Actas de Sesión

 

 

ACTA 851/05

 

 

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 29 días del mes de septiembre de 2005; siendo las 09:30 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por la Unión Cívica Radical: Marcelo Cascón, Irma Haneck, Fernando Martín, Guillermina Alaníz Gatius y Hugo Cejas; por el Encuentro de los Rionegrinos: Andrés Martínez Infante, Beatríz Contreras y Diego Breide y por el Movimiento de Acción Rionegrina: Sandra Guerrero.---

La sesión es presidida por el Presidente del Cuerpo, el Concejal Marcelo Cascón.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Siendo las nueve treinta del día 29 de septiembre de 2005, vamos a dar comienzo a la sesión del día de la fecha, con la presencia de los concejales: Cejas, Alaníz, Contreras, Martínez Infante, Breide, Guerrero, Haneck, Martín y Cascón. Voy a dar lectura a una nota de la Concejal Silvina García Larraburu donde se dirige al Presidente del Concejo, manifestando: “Tengo el agrado de dirigirme a usted, con el objeto de informarle que por razones personales no podré asistir a la sesión ordinaria a realizarse el día 29 de septiembre. Sin otro particular aprovecho la oportunidad para saludarlo muy atentamente”.----------------------------------------------------------------------

“Concejal Silvina García Larraburu”.------------------------------------------------

Siendo las 09:31 hs. ingresa la Sra. Concejal Grandío.-----------------------------

1) INFORME DE PRESIDENCIA.------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “El primer... se encuentra también presente, la Concejal Alicia Grandío. En el primer punto del orden del día, Informe de Presidencia, yo en realidad lo que voy a proponer, ante la presencia de un grupo de vecinos que nos ha hecho llegar, me ha hecho llegar su voluntad respecto a la lectura de un documento que van a hacer público en estos días, a través de un comunicado de prensa; me han pedido comunicarlo formalmente al Concejo Municipal. Como este Concejo siempre ha sido un Concejo que ha permitido la participación de los vecinos, en forma concreta, a partir de las distintas problemáticas sectoriales; lo hemos hecho con los docentes, sentados en esta misma mesa, lo hemos hecho con los vecinos del Barrio Lera, lo hemos hecho con los vecinos del Barrio 400 Viviendas. Con todos y cada uno de los vecinos que se han acercado por distintas problemáticas al Concejo, hemos siempre tenido a disposición una silla en la propia Mesa y en la propia sesión del Concejo, así que creo que esta es una buena oportunidad, en todo caso, para que en el punto uno, Informe de Presidencia, podamos, pueda yo habilitar la posibilidad de que estos vecinos, puedan efectivamente, dar lectura a lo que nos han pedido hacer. Así que, voy a invitar a la señora Norma Cárdenas que está presente, que es quien en definitiva va a dar lectura, a que se acerque hacia nosotros  y pueda leerlo aquí, al  lado de Presidencia, por favor”.----------------------------------------------------------------

La Sra. Norma Cárdenas: “Buenos días. Este es un grupo de vecinos que se ha denominado Agrupación de Vecinos Autoconvocados en Defensa de Nuestros Derechos. Ha sido creado por un vecino nativo de San Carlos de Bariloche, que es el señor José Luis Bernabé, que nos está acompañando. Y bueno, en esta gestión hemos decidido acompañarlo una serie de vecinos que ayer comenzamos a tener reuniones y hemos armado un comunicado que lo vamos a dar a conocer a los medios de prensa, pero considerábamos que por ser ustedes nuestros representantes, era necesario que estuvieran en conocimiento antes de darlo a conocer. Este comunicado está acompañado de las firmas de los vecinos que están de acuerdo, más una serie de firmas más que tiene el señor Bernabé en su poder. El comunicado dice lo siguiente: “Como vecinos de San Carlos de Bariloche nos hemos reunido para expresar nuestra preocupación, ante la incapacidad que demuestra el Municipio para encontrar soluciones satisfactorias a los graves problemas estructurales que la ciudad presenta, o de gestionar ante los organismos competentes, la solución de los mismos”.--------------------------------------------------------------------------

“Se percibe, además, que las pocas acciones encaradas, tendientes a resolver  algunas de las problemáticas planteadas, vislumbran la generación de grandes conflictos a futuro. Esto es una clara consecuencia de un estilo de gobierno soberbio y autista, carente de una política sustentable en el tiempo. A modo de ejemplo, a continuación se listan algunos de los problemas:”-----------------

“Estado de la ruta Llao Llao y Ruta de Pioneros; señalización vial, entrada a Bariloche; estado del asfalto en todas las arterias de la ciudad; Terminal de Ómnibus; calles de tierra en toda la ciudad y alrededores y ausencia de camiones regadores; encabezado del puente sobre el río Ñiriguau; estado y acceso a las costas; emplazamiento de la escuela de winsurf; veredas de la Plaza Belgrano; paredón de la calle Mitre; colapso de la red cloacal; sistema de transporte público; Vertedero Municipal; carencia de tierras para viviendas y sobrevaluadas; estado de Escuelas Públicas; ocupación de estados públicos ocupados por privados; tala indiscriminada; licencias de taxis; congestionamiento de tránsito en las principales arterias de la ciudad; abandono de persona; animales sueltos en la vía pública; falta de planificación urbana; problema de la Barda del Ñireco; propuestas de ordenanzas que conlleven a la inseguridad jurídica; Centro de Congresos y Convenciones; Bahía Serena; Invap; Patrimonio Artístico; Puerto San Carlos; Patrimonio Natural; falta de espacios verdes; falta de transparencia”.----------

“Llamamos a toda la ciudadanía a participar  y ejercer sus derechos, en pos de la ciudad que todos nos merecemos y queremos legar a nuestros hijos. Como decía José Ingenieros: “Algo necesita cada hombre de los demás, respeto. Debe conquistarlo con su conducta. No es respetable el que obra contra el sentir de la propia conciencia. Todos respetan al que sabe jugar su destino sobre la carta única de su dignidad”. Que este primer paso sea el despertar de Bariloche”.---------------------------------------------------------------

La Sra. Norma Cárdenas: “Muchas gracias”.---------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. En el marco del punto Informe de Presidencia, voy a decir, en primer lugar, que, seguramente se notará como un gesto extraño que el propio Concejo Municipal con una mayoría claramente oficialista dentro del gobierno, haya aceptado la lectura de un documento crítico y hasta, yo diría, en algunos términos fuertemente agresivo, de las características que acaba de ser leído. Solamente espero que esto sea leído como un gesto de madurez, que todos aquellos que preanuncian quiebres, facturas y aislamientos del oficialismo y del gobierno municipal, entiendan que un gesto de estas características va en el sentido contrario; que esta es la apertura y la transparencia que sin ninguna duda, se está requiriendo en esa nota, más allá, más allá de la coincidencia o no en cada uno de los puntos  que cada uno pueda manifestar. Y lo segundo que quiero decir, es que me alegra profundamente que muchos de los temas enumerados  simplemente en este comunicado que acaba de leer la vecina, y firmado por un grupo de vecinos de San Carlos de Bariloche, han sido, son y seguirán siendo tema de agenda y de decisión de este Concejo Municipal y del propio oficialismo y del propio gobierno municipal, porque muchos de esos temas han encaminado resolución a partir de una fuerte decisión política de este Concejo Municipal, que no solamente ha abarcado al oficialismo, sino que también ha abarcado a bloques de la oposición. Así que, solamente quería hacer este comentario, me parece que seguramente en los próximos días la publicación de este comunicado será motivo de posicionamiento o de respuesta de quien así deban hacerlo. Simplemente quería emitir esta opinión porque me parece que ante el contenido del comunicado, por lo menos merituaba alguna explicación, en lo que a mi respecta, dentro del propio Informe de Presidencia. Si hay algo que esta Presidencia del Concejo ha hecho y seguirá haciendo, es abrir este micrófono para escuchar a los vecinos, pero también los vecinos deberán aprender a escuchar lo que sale de este micrófono, de parte de los distintos concejales que integran este Cuerpo. Porque el ida y vuelta es la única posibilidad de construir algo más o menos positivo para la ciudad. Decir que no se escucha, sin escuchar, también es unilateralidad, también es soberbia y también es autismo. Así que propongo a todos los vecinos que han firmado esa nota, que continuemos en esta actitud de diálogo y de escucharnos mutuamente para ver si de esa manera, a través del debate más directo en los ámbitos que tiene este Concejo en sus Comisiones, donde, insisto, muchísimos de estos temas son debatidos en profundidad para la toma de decisiones, podamos encontrar las resoluciones que sin ninguna duda Bariloche necesita para adelante. Esto es lo que quería decir en el marco del Informe de Presidencia, este es un punto que está para eso, yo, en todo caso, si les parece, voy a cerrar aquí el Informe de Presidencia y vamos a continuar con el orden del día. Concejal Hugo Cejas y después Concejal...”---------------

El Sr. Concejal Cejas: “No, es muy simple, quería confirmar si tenemos copia de la nota leída”.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, la van a dejar... Los vecinos la van a dejar aquí. Concejal Martínez Infante”.-----------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sí, una sola reflexión. Acabo de escuchar atentamente la nota de los vecinos, y como Concejal del Bloque Encuentro, y concejal de la oposición en este caso, simplemente una manifestación de deseo, que es comprometer continuar trabajando con nuestras limitaciones, pero fundamentalmente, creo que siempre, y hoy más que nunca, Bariloche nos necesita unidos trabajando en pos de la ciudad. Es bueno denunciar, es bueno escuchar las denuncias, es bueno escuchar de ambos lados y es bueno trabajar todos, quienes están, quienes estamos hoy como funcionarios municipales y también quienes, vecinos aportan ideas con el espíritu de consenso. No basta con la denuncia, sino que es muy importante la presentación de propuestas que pueden ser perfectamente canalizadas por cada concejal y también desde la gente del Ejecutivo que puede canalizar rápidamente las gestiones de lo que se propone. Pero mi reflexión pasa porque... Tomar atentamente nota de todo lo que se ha planteado y seguir trabajando y redoblar nuestro esfuerzo, no sólo desde adentro, si no desde afuera, desde cada vecino, para mejorar nuestra ciudad. Gracias”.--------------

El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Sandra Guerrero”.-----------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, a mí me parece que entre la manifestación de los vecinos de que se vayan todos, de los ciudadanos argentinos, de que se vayan todos, y un grupo de ciudadanos que manifiesta interés, al menos, en algunos temas sustanciales, hay algún salto cualitativo. Me parece que entre la primera sesión que a mí me tocó asistir y esta, también hay algún salto cualitativo porque a las sesiones no viene absolutamente nadie. La prensa solamente viene cuando la sesión promete algo jugoso para poner en los diarios. A las Comisiones no viene absolutamente nadie, las actas de las discusiones solamente las leemos nosotros. Y, me parece que muchos de los temas, no pude registrar todos, pero gran parte de los temas, obviamente registré los que están bajo mí responsabilidad, porque, soy la Presidenta de la Comisión de Obras y Planeamiento y  acompaño a la Concejal Haneck en la Comisión de Servicios, entonces hay temas en los que estoy más involucrada que en otros. Lo que sí comprometo, que me parece que corresponde, para no dejar la lectura del comunicado y el silencio nuestro, es hacer un memo, un estado de situación, hay un capítulo ya hecho, que es el memo que se hizo el año pasado, a fin de año, como comunicación  institucional del Concejo, y hay un memo, que en mi caso, en la Comisión de Obras y Planeamiento, digamos, lo tengo actualizado porque voy llevando un registro, una radiografía del estado de los expedientes y de los temas principales, y luego hay temas, que si bien no constituyen materia de estudio en un proyecto de ordenanza, son temas que están bajo estudio para ver qué es lo que hay que resolver o qué es lo que hay que hacer. Me refiero concretamente a todo el capítulo de Lagos y Costas, que no tienen mucho para legislar, pero sí hay muchos capítulos para andar y para resolver. De manera que yo, digamos, a lo que me comprometo y me parece que sí podemos hacer, es hacer este memo, porque de lo qué si me hago cargo, es que tenemos una deficiente comunicación institucional. Tenemos la tendencia a comunicar las cosas cuando estén resueltas y cuando son ya un proyecto de ordenanza; no tenemos el hábito, no el Concejo Municipal, sino éste es un problema del Estado en general, de comunicar el proceso de toma de decisiones. Pero para que la ciudadanía pueda juzgar cómo se lleva adelante el proceso de toma de decisiones, es importante que el nivel de información sea parejo. Es un principio básico. Yo me comprometo a esto, estará a disposición en algunas de las Secretarías del Concejo, o en Presidencia, van a tener un memo del estado de mi Comisión, y si alguna otra Comisión necesita ayuda para hacer el memo, la Concejal Haneck lleva el tema de Residuos que a mí particularmente me compromete y me interesa, se puede hacer un estado de situación, pero, siempre tienen las Actas a disposición. Siempre. Hay una Biblioteca; ustedes pueden ir y ver cuál es el alcance la discusión, cuál es la agenda, de todas las Comisiones. Digo esto, para que la crítica se parezca mucho más a la realidad y en todo caso, podamos entre ustedes y nosotros,  perfeccionar aquellos capítulos que no podemos perfeccionar. Pero que somos deficientes en la comunicación institucional, de eso no tengan ninguna duda, y entonces eso hace a percibir distinto la transparencia o no de los actos”.-----------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Quiero decir que una vez que tengamos el comunicado en nuestro poder, va a ser enviado a cada una de las Comisiones, desde Presidencia, para que podamos definir claramente cuál es el contenido de cada uno de los debates que se va dando, porque tal como yo dije, muchos de los temas ahí mencionados están en discusión y otros han sido resueltos en una decisión política, yo lo vengo diciendo en los últimos días, inédita en la historia de esta ciudad. Y en realidad, vecinos preocupados, por suerte, han existido siempre y siguen existiendo. Lo que no ha habido muy seguido, son decisiones políticas como las que tiene este Concejo y este gobierno Municipal, para estar en algunas temáticas que tienen, no un año, ni dos años, ni cinco, tienen cincuenta años sobre sus hombros. Así que esto es así, en cuanto a la comunicación yo lo único que quiero decir es que la deficiencia de la comunicación, en todo caso, suelen ser de ida y vuelta, hay poca tendencia a escuchar, hay poca tendencia a enterarse, y hay mucha tendencia a actuar sobre la base de esa desinformación. Entonces quiero decir, que en este sentido, el Concejo siempre ha tratado y ha estado a la altura de lo que ha considerado necesario, en lo que hace a la difusión propia de sus actos. Hay, la tendencia de los medios a publicar, lo que se publica, tal como lo dijo la Concejal Sandra Guerrero, y hay la tendencia de los propios vecinos, y aún muchos dirigentes políticos, institucionales, de enterarse de lo que se quieren enterar. Así que, me parece que esto es importante a modo de reflexión, respecto a lo que queramos construir para adelante.  Concejal Haneck”.-------

La Sra. Concejal Haneck: “Sí, un poco como para terminar la idea de la Concejal Sandra Guerrero que tomó el uso de la palabra antes que yo y quería decir más o menos esto. Es, decirle también a los vecinos, que las puertas del Concejo Municipal están permanentemente, abiertas, que los Presidentes de Comisiones, en este caso particular, mío, que presido Tránsito y Transporte y Servicios y también presido la Comisión del Vertedero Municipal, están, no solamente abierta en la discusión, en los días y horarios que yo presido las comisiones, sino que ha sido hábito de este Concejo, que esté abierta en absolutamente todas, todas las comisiones, por lo menos, no solamente las que presido, sino también a las que participo sin ser la Presidenta de las Comisiones. Entonces, tampoco pude tomar registro porque fue muy rápido la lectura pero, sin atreverme a decir que todos los temas, diría que casi todos los temas que fueron enunciados en esa nota, están en la agenda, o del Ejecutivo Municipal, o del Concejo Municipal en este momento. No son temas que nos sorprenden, no son temas que no son de discusión dentro del gobierno y dentro del seno del Concejo. Son temas cotidianos, que algunos tienen, mucho tiempo de resolución, que algunos los estamos discutiendo, que algunos, como ha dicho el Presidente del Concejo, son decisiones políticas que va teniendo el gobierno del Municipio para poder, no solamente llevarlas a cabo, sino solucionarlas, pero, no les quepa ninguna duda que todos los temas que ustedes han enumerado allí, son temas de la gestión municipal, tanto del Ejecutivo como del Concejo Municipal. Hay alguna que me encantaría poder clarificarlo también, que es un punto que a mí me prendió una lucecita, que, se habló de falta de transparencia. Cuando hablamos de falta de transparencia, ese sí, en ese punto concreto, seguramente van a ser ustedes los que nos aporten los datos importantes para que juntos, podamos ir a hacer la denuncia correspondiente a cada acto de falta de transparencia que se haya comprometido hoy el gobierno de esta ciudad. En ése sí, en ese tema, van a ser ustedes los que nos aporten los datos; pero en los otros, podemos trabajar juntos perfectamente todos los días, porque son temas de agenda, como digo, de este gobierno, de este gobierno y de este Concejo. Nada más”.

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro Concejal va a hacer uso de la palabra, vamos a pasar al punto dos, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Usted no me vio, por eso...”------------------------------

El Sr. Presidente: “¡Ah! Había hedido la palabra. Perdón Concejal, entonces...”------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “No, simplemente para, el tema de... quizá, que más le pueda tocar a uno, es el tema de la transparencia. Y... Precisamente fundamentado en esa, en esa garantía de la transparencia, se sancionó el 8 de septiembre, una Ordenanza que prevé o reglamenta el libre acceso a la información, con lo cual, sería bueno, e incluso en uno de los artículos de la Ordenanza, se le encomienda al Ejecutivo la amplia difusión del tema; cosa que me da la impresión de que en eso, de alguna manera quizá estemos fallando porque, es muy importante que la comunidad lo sepa. Hoy tiene una herramienta legal, legislativa, la cual le permite acceder a cualquier tipo de información, salvo, lo que la misma Ordenanza prevé, algunas restricciones que tiene que ver con la intimidad de las personas, la seguridad y demás. Pero, y esto es viable en el mostrador, en la Mesa de En cualquier dependencia; hay todo un mecanismo. Me comprometo a que, si lo solicitan en el Concejo, tengan eso, seguramente no la conocían, o a lo mejor no, no... Bueno, porque estas cosas, como decía la Concejal, a veces las sesiones parecen hasta a veces, casi secretas. No porque se hagan secretas, sino porque, bueno, no hay participación, y, nosotros también debemos ser responsables de, alguna manera, propiciar esa participación. Creo que sobre todo sobre este tema de la transparencia, esa va a ser una herramienta que, por lo menos, va a terminar con esta sospecha que, a veces, tiene justificación y muchas otras veces no la tiene, y es simplemente falta de información. Hoy hay en el municipio, una herramienta para la ciudadanía la cual le permite acceder libremente, sin ningún tipo de arancel, a toda información pública, en dependencias del Ejecutivo, del Concejo y del Tribunal de Cuentas. Nada más”.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien Concejal. Yo le agradezco, en realidad de paso me da pie para decir un solo comentario más. De hecho, este Concejo es absolutamente tan consecuente con su actitud, que tiene hoy en debate, si no es hoy, será la próxima sesión, un Proyecto de Comunicación al Congreso de la Nación, que rechaza claramente un intento de algunos Legisladores Nacionales, entre ellos, el Senador Pichetto, de cerrarle la boca y de cerrarle el acceso a la información a los ciudadanos argentinos. Lo tiene en su agenda, porque entendemos que la cosa no pasa solamente, por definir en casa, lo que queremos. Además de definir en casa lo que queremos, pasa por estar absolutamente alerta de lo que se nos quiere imponer desde otros ámbitos, desde otros gobiernos y desde otros lugares. Porque en definitiva, es una fuerte contradicción, una ley nacional impulsada por el propio gobierno nacional, frente a una ordenanza de las características abiertas y plurales, tal como lo ha manifestado el Concejal Breide, que ha aprobado este Concejo Municipal, hace dos semanas, en la última sesión. Así que, esto tiene que ver con una actitud de coherencia de este Concejo Municipal, y además en la unanimidad de sus concejales, por lo menos, en lo que fue la Ordenanza aprobada en aquella oportunidad, del Libre Acceso a la Información Pública, en serio, pero, en serio. Porque establece el libre acceso hasta en forma verbal, ni siquiera garantizando la posibilidad de una Asesoría Letrada, y  ni siquiera garantizando ni exigiendo la posibilidad de una presentación escrita. Esto tiene que ver con actitudes de coherencia, tiene que ver con actitudes de llevar los hechos, aquello que se define en el discurso y en el escrito cuando plasmamos a través de una ordenanza. Bien. Ahora sí, entonces, pasamos al punto dos, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.--------------

2) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “No sé si algún concejal  va a hacer uso de la palabra. Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Breve, señor Presidente, para tratar de bajar un poco... y distendernos un poco en el tono que se estaba hablando recién. Simplemente, pocas veces se da el cumpleaños de un concejal con la misma fecha de sesión, y quería desearle un muy feliz cumpleaños”.--------------------

El Sr. Presidente: “Gracias. Pero eso no es un homenaje. Gracias Concejal. ¿Algún Concejal va a hacer uso de la palabra? Bien. Punto tres, Comisiones y Representaciones Especiales”.--------------------------------------------------------

3) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.---------------

El Sr. Presidente: “No sé si algunos de los concejales... Guillermina Alaníz”.--

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Simplemente comentar que finalizó la Semana de la Juventud; la semana que viene estaremos haciendo una última reunión con los delegados, de evaluación y entrega de algunos, de los trabajos. Contarles que les va a llegar, tanto el afiche que los chicos armaron sobre deserción escolar como campaña de concientización, como los trabajos escritos que realizaron durante las distintas charlas. Considero que fue una experiencia muy buena, la opinión de los chicos en los diferentes temas, vale la pena tener en cuenta, y que, si algún concejal desea más información, que no dude en pedirla. Nada más”.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Corresponde al punto cuatro, Aprobación de Actas, 849 y... ¡Ah! Habían pedido la palabra para el... Bueno, estoy un poco... a ver concejales... porque en realidad hay un compromiso personal de parte mía, institucional en realidad, de acompañar la apertura de las Jornadas de Violencia que se están realizando en este momento en la Universidad Fasta; el Intendente no está en la ciudad, me han pedido especialmente que acompañe la apertura, yo comprometí mi presencia, esto es a las diez, son las diez menos cinco. Yo lo que les sugiero, en todo caso, si les parece, es que se pueda avanzar en algunos puntos que tiene que ver con, terminar con el punto tres, el punto cuatro y el comienzo del punto cinco, y en donde lo considere necesario el Cuerpo, pasar a un cuarto intermedio para el debate de los temas trascendentes, en los cuales, por supuesto, a mí en particular me gustaría estar para poder participar de la discusión en forma adecuada. Esto es, puntualmente, en lo que hace con el pedido del tratamiento sobre tablas en el Proyecto 494/05, donde quisiera fundamentar el por qué de mi pedido de tratamiento sobre tablas. Hasta ese punto, sugiero que el Concejo siga con su trabajo para poder, para no demorar más la sesión, y en todo caso, en ese momento, el Cuerpo resolverá si se pasa a un cuarto intermedio. Dejo a cargo de la Presidencia, al Vicepresidente Primero, Concejal Martínez Infante. ¿Sí, Concejal?”-------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 09:55 hs. se retira el Sr. Concejal Cascón.------------------------------

Momentáneamente se hace cargo de la Presidencia del Cuerpo, el Vicepresidente Primero, Concejal Martínez Infante.-------------------------------

El Sr. Vicepresidente Primero: “Continuamos con la sesión. Dentro del punto tres de Comisiones Especiales, quería comentarles, como lo hago en otras sesiones, novedades en lo que hace al Consejo de Seguridad. Puntualmente, estamos avanzando, ya con pie bastante firme, con una propuesta, junto con el Ejecutivo, a través del Arquitecto Reddy, de la definición de un espacio donde podría ser factible la construcción del Hogar de Menores, de la Casita Convivir, el Hogar Convivir, en el barrio... zona del Barrio Nahuel Hué. Es una zona aledaña al arroyo Ñireco, que fue motivo de un reciente acuerdo, a través de la Comisión de Transacciones, por la que el titular del inmueble le ha cedido, le propondría ceder estas tierras a la Municipalidad, en compensación de deudas que tiene con el Municipio. Allí se estaría proyectando un barrio, pero habría una voluntad del Ejecutivo, de reservar una superficie para construir allí la Casita. Sobre eso estamos trabajando y espero que tengamos novedades a la brevedad. Por otro lado, también está proyectado desde el Consejo de Seguridad, avanzar nuevamente con este caso que es piloto, y tomado como modelo a nivel nacional, de hacer campamentos organizados desde el Consejo, con colaboración del Ejército y Gendarmería. Cuando haya más novedades al respecto, se las voy a comentar. Y también esta semana hemos concretado la compra de un teléfono celular, cuyo número voy a informar, que está, que es el número al que se pueden comunicar los vecino por cualquier tipo de planteo, lo tiene Beatríz Molina que es la Secretaria del Consejo de Seguridad, y el teléfono tiene ese fin. El teléfono es 15484065. Bien. Si no hay más... Sí, Concejal Sandra Guerrero, por favor”.----------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Informé de esto ayer en la Comisión Legislativa, pero aprovechando que hay gente y que están la mayoría de los concejales, esta semana hemos entregado a cada uno de los Bloques, una carpeta  con el relevamiento completo de todas las servidumbres de paso y de todos los accesos al Lago Moreno, al Lago Gutiérrez y al Lago Nahuel Huapi. No hace falta realizar ningún trabajo técnico más para saber cuál es el estado de situación. Están demarcados en la documentación que han recibido, las playas, los lugares de playa, los accesos;  y hay algunas tabulaciones que ha hecho el personal del área técnica, concretamente el señor Carlos Muzio, el señor Albertoli, que realmente han puesto muchísimo esfuerzo en que nosotros tengamos toda esta información, han graduado el grado de accesibilidad que hay a algunas playas, de manera tal que en la Comisión de Lagos y Costas...”-----------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------(Final Cassette  1 - Lado 1)-----------------

La Sra. Concejal Guerrero: “...Bahía Serena. Esta documentación que se terminó esta semana, es la parte final que esperábamos para llevar la carpeta a Parques Nacionales y acordar con Parques Nacionales este estado de situación; y se complementa con todos los planos de relevamiento que nos ofreció gentilmente, y nos entregó, y también ustedes tienen en todos los Bloques, el Departamento Provincial de Aguas. Es decir, están identificados los lugares, están señalizados en planchetas de Catastro, están hechas las ménsulas del sistema de red planialtrimétrico, está fijada la línea de ribera, y la ordenanza que va a receptar la línea de ribera también la están trabajando en el área técnica, seguramente va a ser presentada en breve y seremos coautores, el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo. Sólo resta tomar decisiones que permitan facilitar esto que todos nos planteamos al comienzo de nuestra gestión, que es facilitar el acceso y la transitabilidad por las costas. Y simultáneamente a esto, no quiero dejar de mencionar, el Colegio de Abogados está realizando el en día de hoy y en el día de mañana, un Seminario de Actualización en Derecho Administrativo, al que el Concejo ha sido invitado, fue materia de tratamiento ayer en la Comisión Legislativa, el Concejo le ha facilitado al Colegio de Abogados, algunos elementos  para facilitar obtener la grabación, que fue una propuesta del Asesor Letrado que nos hiciésemos de las grabaciones y de la documentación de las charlas que allí se dieran, y algunos de nosotros vamos a participar de esas charlas. De manera que, quería señalar el estado de situación, porque esto marca también un hito en el trabajo. No necesitamos trabajar más, técnicamente, ahora tenemos que avanzar en el proceso de toma de decisiones, juntamente con el Ejecutivo, juntamente con el DPA. y con Parques Nacionales. Nada más”.----

El Sr. Vicepresidente Primero: “Si no hay más informes, pasamos al punto cuatro, Aprobación de Actas”.--------------------------------------------------------

4) APROBACIÓN DE ACTAS.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Acta 849/05 y 850/05. ¿Los que estén por la afirmativa?”-

Se someten a votación  las Actas Nrs. 849/05 y 850/05, siendo aprobadas por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Cascón.-

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de los Concejales, el Concejal Marcelo Cascón y la Concejal Silvina García Larraburu. Habría un pedido de varios concejales de concurrir a la apertura de las jornadas sobre Violencia, que son de interés municipal, así que si el Cuerpo lo autoriza, vamos a suspender momentáneamente la sesión, por un espacio de, un cuarto intermedio por un espacio de media hora, no más. ¿Sí? Diez y media continuamos con la sesión. ¿Están todos de acuerdo? Concejal... están todos de acuerdo”.---------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Votamos el cuarto intermedio.-----------------------

El Sr. Vicepresidente Primero: “Está votado por unanimidad, entonces pasamos a un cuarto intermedio, gracias”.-------------------------------------------

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Cascón.------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:04 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 10:58 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide y Guerrero.-----------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Finalizado el cuarto intermedio, vamos a continuar con el orden del día. En el punto cinco, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados”.-----------------------------------------------------------------

5) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de ordenanza 475/05”.-------------------------------

5. 1.- Proyecto de Ordenanza 475/05: “Aprobar convenio de subvención entre la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, la Secretaría de Ciencia Tecnología e Innovación Productiva y la Fundación Innovar”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés.----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 477/05”.----------------------------

5. 2.- Proyecto de Ordenanza 477/05: “Modificación artículo 1° de la Ordenanza 604-CM-91”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés; Director General de Juntas Vecinales, Sr. Oscar Zamora y Equipo de Trabajo de la Dirección General de Juntas Vecinales.----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 478/05”.-----

5. 3.- Proyecto de Ordenanza 478/05: “Modificación a la reglamentación servicio turístico con unidades de doble tracción”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés, Secretario de Hacienda: Lic. Ángel Barriga y Director de Gobierno, Sr. Carlos Catini.-----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte; de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 479/05”.-------------------------------------------------------------------

5. 4.- Proyecto de Declaración 479/05: “Declarar de Interés Municipal Festival de Canto y Danzas Folclóricas Argentina, denominado Bariloche 2005”. Autor: Concejal Marcelo Cascón (U.C.R). Iniciativa: Sr. Sergio Coronel, Director del Kakuy Ballet.--------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de Legislativa de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas. Corresponde votar la aceptación del tratamiento. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración N° 479/05, siendo aprobada por unanimidad.--------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas. Proyecto de Ordenanza 480/05”.-----------------------------------------------------

5. 5.- Proyecto de Ordenanza 480/05: “Modificación artículo 1° Ordenanza 1452-CM-04”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés; Secretario de Obras y Servicios Públicos, Sr. Juan Carlos Álvarez y Dirección de Obras por Contrato, Arq. Oscar De Paz.-

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 481/05”.---------------------------

5. 6.- Proyecto de Declaración 481/05: “Declarar de Interés Educativo, Cultural Municipal la “14° Reunión Nacional de Educación en Física (REF XIV)”, enmarcada en el 50 Aniversario del Instituto Balseiro”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.---

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de Legislativa de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas. Vamos a votar el tratamiento. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración N° 481/05, siendo aprobada por unanimidad.--------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 482/05”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 7.- Proyecto de Ordenanza 482/05: “Modificación Ordenanza 1325-CM-03, Comodato Asociación Esperanza”. Autor: Concejal Marcelo Cascón (U.C.R). Iniciativa: Asociación Esperanza.------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a la Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 483/05”.-----------------------------------------

5. 8.- Proyecto de Declaración 483/05: “Declarar de Interés Municipal la Semana del Corazón”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Dirección General de Prensa, Sr. Francisco Poppe.--------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Se va a solicitar el retiro de este proyecto, en función de haberse emitido la Resolución 252-PCM-05 de Presidencia del Concejo Municipal. En el punto respectivo se va a dar tratamiento. Proyecto de Declaración 484/05”.-------------------------------------------------------------------

5. 9.- Proyecto de Declaración 484/05: “Declarar Evento de Interés Municipal la Semana Verde 2005”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón (U.C.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Iniciativa: Asociación Ecológica Piuké.----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de Legislativa, de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas. Vamos a votar el tratamiento. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración N° 484/04, siendo aprobada por unanimidad.--------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 485/05”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 10.- Proyecto de Declaración 485/05: “Declarar de Interés Municipal los Campeonatos Sudamericanos de Atletismo”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Director General de Deportes, Prof. Oscar Espósito.------------------------------

El Sr. Presidente: “También en  este caso hay una propuesta de darle tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento?----

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración N° 485/05, siendo aprobada por unanimidad.--------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 486/05”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 11.- Proyecto de Ordenanza 486/05: “Otorgamiento de licencias de taxis y remises”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Director General de Gobierno, Sr. Carlos Catini.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 487/05”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 12.- Proyecto de Declaración 487/05: “Declarar de Interés Municipal el evento denominado Aulas Abiertas de Pakua Bariloche 2005”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.---

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento?”-----------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración N° 487/05, siendo aprobada por unanimidad.--------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 488/05”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 13.- Proyecto de Declaración 488/05: “Declarar de Interés Municipal, Cultural y Educativa la conferencia denominada Estrategias de Desarrollo y Educación: el Desafío de la Gestión”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.----------------------------------------

El Sr. Presidente: “También en este caso se va a solicitar el retiro, en función de haberse emitido por Presidencia del Concejo la resolución correspondiente. Lo trataremos en el punto del orden del día. Proyecto de Ordenanza 489/05.----------------------------------------------------------------------

5. 14.- Proyecto de Ordenanza 489/05: “Establecer emergencia habitacional y crear banco de tierras”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu (P.J). Coautores: Concejales Andrés Martínez Infante, Diego Breide y Beatriz Contreras (Encuentro). Colaboradora: Arq. Elvira Izaguirre.---------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 490/05”.----

5. 15.- Proyecto de Declaración 490/05: “Declarar de Interés Social y Municipal al Cuarto Encuentro de Magos Patagónicos (EMP)”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.---

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento?”-----------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración N°  490/05, siendo aprobada por unanimidad.-------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 491/05”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 16.- Proyecto de Declaración 491/05: “Declarar de Interés Municipal el documental “Lo que hay que decir”. Autora: Concejal Beatriz Contreras (Encuentro).-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Comisión de Acción Social. Proyecto de Declaración 492/05”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 17.- Proyecto de Declaración 492/05: “Declarar de Interés Municipal el taller “Turismo accesible: a través de los sentidos”. Autora: Concejal Beatriz Contreras (Encuentro).-----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Comisión de Acción Social. Proyecto de Declaración 493/05”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 18.- Proyecto de Declaración 493/05: “Declarar Evento de Interés Municipal y Turístico “Navidad Patagónica – Exposición de Gastronomía”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón (U.C.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Iniciativa: Costa Patagónica Eventos – Patagonia Sol y Nieve.-------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento?”-----------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración N° 493/05, siendo aprobada por unanimidad.--------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Comunicación 494/05”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 19.- Proyecto de Comunicación 494/05: “Comunicar Congreso Nacional y Senadores Pichetto, Pérceval, Conti y Daniele, rechazo del Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche aprobación Proyecto de Ley de Secretos Oficiales”. Autores: Concejales Marcelo Cascón y Alicia Grandío (U.C.R).----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Ayer en la Comisión Legislativa, en principio no hubo acuerdo en el tratamiento de este proyecto, como autor del mismo, planteé la posibilidad de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas, dije que lo iba a reiterar en la sesión. Esto, centralmente tiene que ver con que parto de la base de una clara voluntad política expresada por el Concejo Municipal, a través de la última Ordenanza de Libre Acceso a la Información Pública que fuera aprobada por unanimidad en la sesión anterior, después de un muy extenso debate y producto de tres proyectos, presentados por tres Bloques de este Cuerpo, uno de ellos, de mí autoría, y sobre esa base y entendiendo que el proyecto de ley presentado en el Congreso de la Nación, por el Senador Pichetto, los Senadores Pérceval, Conti y Daniele, se contrapone fuertemente y atenta claramente contra este principio y contra esta voluntad política expresa que este Concejo manifestó, entendí la necesidad de presentar este claro rechazo, para que quedara sentada nuestra actitud, no solamente a través de la sanción de una ordenanza, sino en el propio Congreso de la Nación. Si bien es cierto que en los últimos días el propio Gobierno Nacional, a través de su Ministro del Interior, salió a desestimar la posibilidad de este proyecto, la realidad es que el proyecto no ha sido retirado, está en este momento en tratamiento en el Congreso de la Nación, y lo que a mí me parece, es que seguramente será silenciado su tratamiento muy probablemente hasta después de las elecciones, porque sin ninguna duda tiene un altísimo costo político frente a la opinión pública, intentar avanzar en un proyecto de la gravedad de las características del que están presentando estos senadores oficialistas del Gobierno Nacional. Así que planteaba la necesidad del tratamiento sobre tablas. La vuelvo a plantear sobre la Mesa para que el Cuerpo determine en consecuencia si se da este tratamiento o si lo enviamos a alguna Comisión para su necesaria profundización. Concejal Martínez Infante”.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Sí, más allá que en principio coincido con el espíritu de la propuesta; reitero lo que manifesté ayer en Legislativa, en cuanto a que, tratamos de resolver sobre tablas aquellos temas que tienen una urgencia, un tratamiento inmediato y en este caso, preferiría sugerir que pase a una comisión, tratándose de un proyecto de comunicación, como para que en la próxima sesión ya lo podamos tratar, como hemos hecho en otros caso que, más allá de que quizá haya posturas semejantes en el tema, vale la pena hacer un trabajo en comisión con un análisis más profundo y menos urgente de la cuestión. Solamente por eso sugeriría que lo pasemos a una comisión y eventualmente en la próxima sesión ya se pueda tratar. Gracias”.---------------

El Sr. Presidente: “Concejal Sandra Guerrero”.------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Sí, a mí me parece razonable la propuesta de Andrés Martínez Infante. Me parece que  eso nos permite corregirlo, y en todo caso, en la próxima sesión, digamos, estamos en tiempo porque, evidentemente, no ha sido retirado el proyecto. Los diarios están dando cuenta de él, pero me parece importante que lo pasemos a una comisión, tengamos una lectura tranquila, no nos obliguemos, como nos ha pasado en otros momentos de urgencia, a tratamientos sobre tablas, que si hay diferencias en la redacción son difíciles de saldar estando en una sesión”.-----

El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Irma Haneck”.---------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Sí, un poco en consonancia con lo que han dicho los concejales anteriormente, creyendo que hay temas que son de amplísimo debate y que por ahí no se puede dar en forma muy rápida, ni sobre tablas, ni aún alcanza algunas comisiones donde tenemos el proyecto en tratamiento, es que acuerdo con esto porque creo que vamos a estar tratando dentro de un rato, también otra comunicación, en este caso a la Legislatura, donde tengo exactamente el mismo criterio, que es darle un amplísimo tratamiento dentro de las comisiones, y hasta que se agote el tema. Así que acuerdo totalmente con esto”.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bueno, si esta es la voluntad de los concejales, yo no voy a forzar una votación que no tendría sentido desarrollar, estoy absolutamente dispuesto a respetarlo, lo único, que voy a solicitar, es que lo enviemos a una sola comisión, la Comisión de Gobierno y Legales es la Comisión que ha trabajado los proyectos de ordenanza de Libre Acceso a la Información Pública que fueran oportunamente aprobados después de una tarea de unificación, así que, que sea esa misma Comisión, que conoce la temática a fondo porque la ha discutido ya, la hemos discutido ya profundamente, la que, en todo caso, analice este proyecto de ley. Si esta es la voluntad , en todo caso, plantearía que la ruta legislativa de este proyecto de comunicación, sea la Comisión de Gobierno y Legales. Si ningún concejal tiene una opinión en contrario, definimos, primero, la Asesoría Letrada, por supuesto, y luego la Comisión de Gobierno y Legales, ¿sí? Concejal Martínez Infante”.-------------

El Sr. Concejal Cejas: “Creo que no hace falta, por tratarse de un proyecto de comunicación puede pasar directamente a Gobierno y Legales. Creo que no es necesario que pase por Asesoría Letrada”.---------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Bien, entonces a los efectos de la celeridad lo dejamos en la Comisión de Gobierno y Legales. Eventualmente, en caso de que la Comisión considere que es necesaria alguna consulta con el Asesor Letrado,  la podrá hacer, como lo hace habitualmente en el tratamiento de otros proyectos, y de esta manera agilizamos el tratamiento. Proyecto de Declaración 495/05”.-------------------------------------------------------------------

5. 20.- Proyecto de Declaración 495/05: “Declarar de Interés Municipal la “XIV Reunión Ordinaria del Consejo Federal Agropecuario”. Autora: Concejal Alicia Grandío (U.C.R.). Colaboradores: Sres. Alicia Figueroa y Hermán Henkel.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento?”-----------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración N° 495/05, siendo aprobada por unanimidad.--------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Comunicación 496/05”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 21.- Proyecto de Comunicación 496/05: “Comunicar a  la Legislatura de Río Negro aporte al debate sobre el Proyecto de Ley de Regulación del aborto no punible y respaldo al proyecto aprobado en 1ra. vuelta de información y asesoramiento sobre anticoncepción”. Autora: Concejal Alicia Grandío (U.C.R.).-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. En la Comisión Legislativa de ayer, cuando analizábamos la ruta legislativa de los proyectos, y ante el tratamiento en el día de hoy, del proyecto de Comunicación 472/05, sobre la misma temática, que presentaran oportunamente los Concejales Breide y Martínez Infante, resolvimos que era coherente plantear el tratamiento en conjunto de estos dos proyectos, porque en definitiva se trata de la misma temática. En función de eso, la Legislativa acordaba con darle a este proyecto, tratamiento sobre tablas, cuestión que ahora definiremos en el Cuerpo, pero, además, lo que voy a proponer es que, en virtud de la gran cantidad de vecinos presentes que se han acercado puntualmente a escuchar el debate relacionado con esta temática. Adelantemos, modifiquemos el orden del día previsto para el día de hoy, y una vez aprobado el tratamiento sobre tablas de este Proyecto de Comunicación, unifiquemos el tratamiento con el Proyecto de Comunicación 472/05 y le demos tratamiento en forma inmediata, de tal manera de, luego, una vez agotada esa instancia, proseguir sí, con el punto en el que quedáramos suspendidos, que es la continuidad del orden del día, tal y como estaba establecido originariamente. Vamos a comenzar, en primer lugar, para votar la aceptación del tratamiento sobre tablas del Proyecto de Comunicación 496/05. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento sobre tablas del Proyecto 496...? Perdón, Está bien, pensé que me había equivocado en el número. 496/05 para darle tratamiento a los dos proyectos en forma conjunta y después resolver en consecuencia. Para darle tratamiento al Proyecto 496/05 y unificar su tratamiento con el proyecto que viene de la Comisión de Acción Social, de autoría de los Concejales Breide y Martínez Infante. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento sobre tablas?”--------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 496/05, siendo aprobada por unanimidad.---------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Y, a continuación corresponde someter a votación la alteración del orden del día para, en este instante, comenzar a darle tratamiento a los dos proyectos en forma conjunta, al 496/05 y al 472/05 que están en el orden del punto nueve, del orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión. Por la alteración del orden del día, ¿los que estén por la afirmativa?”------------------------------------

Se somete a votación la moción de alterar el orden del día y dar tratamiento al  Proyecto de Comunicación 496/05, en conjunto con el Proyecto de Comunicación 472/05, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Entonces, vamos a dar lectura por Secretaría, al Proyecto, en primer lugar, al proyecto que acabamos de votar para que se trate sobre tablas, al Proyecto de Comunicación 496/05, luego vamos a ingresar en la lectura del dictamen de la Comisión de Acción Social, del Proyecto de Comunicación 472/05. Le damos lectura por Secretaría al Proyecto de Comunicación 496/05”.---------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Perdón, señor Presidente”.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, Concejal Breide”.--------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “A ver si entendí bien. Se va a dar lectura a la Comunicación 496/05 aprobada sobre tablas, y posteriormente se va a dar lectura completa al Proyecto de Comunicación, al 472/05”.----------------------

El Sr. Presidente: “Sí, correcto”.------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “No, porque le escuché, el dictamen, por eso...”-------

El Sr. Presidente: “No, bueno, al no haber dictamen... Habitualmente los proyectos cuando vienen de Comisión no se leen en forma integral, se lee solamente la parte resolutiva, no obstante eso, lo que vamos a hacer en función de que no hay dictamen de la Comisión de Acción Social, más que la de enviar a sesión, el proyecto, le vamos a dar lectura al texto reformulado, si no me equivoco, que presentara el autor en la Comisión de Acción Social. ¿Es correcto?”--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Es correcto”.-----------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Beatríz Contreras”.----------------------------

La Sra. Concejal Contreras: “No, simplemente como sugerencia, podríamos terminar con el punto cinco, porque faltarían ingresar dos proyectos, y después recién comenzar con el análisis de los proyectos propuestos”.---------

El Sr. Presidente: “Ya fue votada la alteración del orden del día. Ya está, significaría...”----------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Contreras: “No, no, pensé que la alteración del orden era...”

El Sr. Presidente: “Ya está votada la alteración del orden del día, así que vamos a continuar con el esquema mencionado. Comenzamos entonces con la lectura del Proyecto de Comunicación 496/05”.---------------------------------

7. 9.- Proyecto de Comunicación 496/05: “Comunicar a  la Legislatura de Río Negro aporte al debate sobre el Proyecto de Ley de Regulación del aborto no punible y respaldo al proyecto aprobado en 1ra. Vuelta de información y asesoramiento sobre anticoncepción”. Autora: Concejal Alicia Grandío (U.C.R.). ----------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto, que a continuación se transcribe.----------------------------------------------------------

“Descripción Sintética: Comunicar a la Legislatura de Río Negro aporte al debate sobre el Proyecto de Ley de Regulación del Aborto No Punible y respaldo al proyecto aprobado en 1^ra. vuelta, de Información y Asesoramiento sobre Anticoncepción”.----------------------------------------------------------------

“Antecedentes”:-------------------------------------------------------------------------

“Proyecto de Ley 0355/05 - Regulación aborto no punible”.---------------------

“Proyecto de Ley 590/04- Información y asesoramiento sobre anticoncepción de emergencia”.-------------------------------------------------------------------------

“Constitución Nacional”.--------------------------------------------------------------

“Constitución Provincial”.-------------------------------------------------------------

“Código Civil”.--------------------------------------------------------------------------

“Declaración Universal de Derechos Humanos”.-----------------------------------

“Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre”.-------------

“Convención Americana sobre Derechos Humanos; Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos Convención para la Eliminación de todas las formas de Discriminación Contra la Mujer; Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; Declaración de los Derechos del Niño; Pacto de San José de Costa Rica”.----------------------------

“Compromiso para la Reducción de la Mortalidad Materna en la Argentina”, Consejo Federal de Salud, septiembre 2004”.---------------------------------------

“Fundamentos”:-------------------------------------------------------------------------

“La Legislatura de Río Negro tiene en tratamiento –con aprobación de las comisiones de Asuntos Sociales y Constitucionales- el proyecto de Ley Nº 0355/05 para Regular el Aborto No Punible en la Provincia, cuya autoría corresponde a los legisladores radicales Marta Milesi, Bautista Mendioroz, María Inés García y Susana Holgado”.-----------------------------------------------

“El citado proyecto introduce un debate -del que se hace eco también este Concejo Municipal- sobre los alcances de una temática que, si bien está contemplada por el Código Penal, donde se prevé en el artículo 86 la habilitación para la práctica del aborto “si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios” (inciso 1º), o “si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto” (inciso 2º): en la práctica los profesionales de la medicina no la aplican, hasta no mediar mandato judicial que los avale, dados los numerosos antecedentes de disímiles interpretaciones que se dan justamente en la instancia judicial de distintos niveles y jurisdicciones”.----------------------------

“Es así como en Octubre del 2004 los Ministros de Salud de todas las provincias junto al Ministro de Salud de la Nación firmaron un “Compromiso para la reducción de la mortalidad materna en la Argentina”, comprometiéndose, entre otras acciones a: “Garantizar el acceso a la atención del aborto no punible en los hospitales públicos dando cumplimiento a lo estipulado en el Código Penal”.--------------------------------------------------

“La provincia de Río Negro avanza en el sentido de lo comprometido por las áreas de Salud provinciales de todo el país con esta iniciativa, considerando –como lo expresan sus autores- no la cuestión de la penalización o no del aborto (tema sumamente sensible para nuestra sociedad, que en esta instancia no está en discusión), sino la reglamentación de legislación vigente, estableciendo el procedimiento a seguir por los establecimientos públicos y privados de prestación de la salud, para poder realizar abortos en el marco de las situaciones contempladas, en las que la práctica está permitida”.------------

“Además de esta consideración sobre la necesidad de esta reglamentación, atendiendo incluso recomendaciones efectuadas en el mismo sentido por el Comité de Derechos Humanos en el año 2000 (allí se afirmó: “Preocupa al Comité que la criminalización del aborto disuada a los médicos de aplicar este procedimiento sin mandato judicial incluso cuando la ley se los permite”); la propuesta se fundamenta en la necesidad de salvaguardar el Derecho Humano fundamental a la salud, y en particular a la salud reproductiva de la mujer”.------------------------------------------------------------------------------------

“En función de ello señala aspectos centrales que conspiran contra el ejercicio pleno de estos derechos: por un lado “las diferencias”, ya que si bien nos consideramos todos iguales ante la ley, la realidad indica que existen marcadas diferencias. En la mortalidad materna -indicador directamente vinculado al tema de esta comunicación-  la disparidad y la inequidad entre hombres y mujeres, y entre mujeres de distinta condición social, es un signo del lugar que ocupa la mujer en la sociedad y de su posibilidad de acceder a servicios sociales, de salud, nutrición y oportunidades económicas”.-----------

“Por el otro “el divorcio” entre las normas del Código Penal y la práctica médica en cuestiones como la analizada. Si bien se reconocen múltiples causas que originan estas situaciones de ruptura; lo relevante y alarmante son las consecuencias que ello genera: los ya conocidos y elevados índices estadísticos de mortalidad femenina”.------------------------------------------------

“El cuanto al primer aspecto señalado, está demostrado (se indican datos estadísticos en el proyecto de Ley) que las mujeres de nivel socio-económico medio y alto tienen más facilitado el acceso a la atención sanitaria y el asesoramiento sobre la temática; mientras que aquellas mujeres de más bajos recursos son las más proclives a los embarazos no deseados y a situaciones como las contempladas, que ponen en riesgo su vida y su salud. Además son las que más obstáculos encuentran a la hora de buscar acceder a la interrupción del embarazo en el marco de lo legalmente previsto. La ley tiene -como lo indican los autores- el objetivo de allanar estas diferencias”.---------

“En cuanto al segundo de los aspectos, la negativa –justificada por déficit de cobertura legal, que esta ley subsanaría- a realizar un aborto no punible, constituye una realidad (que los medios de comunicación nos transmiten regularmente con la contundencia de las afectadas), que también mediante la reglamentación propuesta para el ámbito provincial, se subsanaría”.------------

“Finalmente, como el objetivo de esta comunicación no es resaltar la práctica abortista, sino simplemente señalar lo necesario de reglamentar aspectos que en los lamentables casos previstos en la legislación vigente (Art. 86 Código Penal, Inc. 1 y 2) es necesario atender; y por otro lado justamente en una posición que claramente evite la necesidad de abortos,  poner énfasis en la prevención del embarazo no deseado (Proyecto de Ley 590/04 - Información y asesoramiento sobre anticoncepción de emergencia)”.--------------------------

“Por ello se menciona expresamente vinculada a esta comunicación, el respaldo a la aprobación en segunda vuelta del proyecto ya aprobado de “Información y asesoramiento sobre anticoncepción de emergencia”. Este contempla que “Todos los establecimientos médico asistenciales públicos y privados de salud, a través de sus servicios de salud sexual y reproductiva, proveerán la información y el asesoramiento sobre el uso de la anticoncepción de emergencia”.------------------------------------------------------

“Iniciativa concreta que aporta a evitar los embarazos no deseados, a tener que lamentar miles de abortos inducidos e ilegales, cientos de defunciones de menores de un año y relacionadas con el embarazo, niños que pierden sus madres por causas relacionadas con el embarazo”.--------------------------------

“Autora: Concejal Alicia Grandío (UCR)”.-----------------------------------------

El Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche sanciona con carácter de Comunicación:”-------------------------------------------------------------------------

“Artículo Primero: Comunicar a la Legislatura de Río Negro la necesidad comunicar a la población el resultado de los debates, foros de discusión, discusiones de comisión, recomendaciones que el Estado haya suscripto, y las acciones resueltas en relación a la temática que pretende regular la aplicación del aborto no punible”.-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 2 )-------------------

“Artículo segundo. Comunicar a la Legislatura de Río Negro, el respaldo al Proyecto de Ley 590/04  de información y asesoramiento sobre anticoncepción de emergencia, y a los programas y proyectos de contención psicológica, económica y social, para las mujeres en situación de embarazos de riesgo y  embarazos no deseados, de protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental, y de protección de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia”.--------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Artículo tercero, de forma”.-------

El Sr. Presidente: “Bien. Vamos a dar lectura a la Comunicación... al proyecto reformulado presentado por el autor en la Comisión de Acción Social, del Proyecto de Comunicación N° 472/05”.--------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Perdón señor Presidente, discúlpeme”.-----------------

El Sr. Presidente: “Sí, Concejal Breide”.--------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Me da la impresión de que quizá no se termina de escuchar bien, por la cantidad de gente. Yo le solicito si... si no me permite hacer la lectura del proyecto, quizá con un tono de voz más alto, para que se pueda llegar a escuchar, porque, digamos, costó en el... en los fundamentos. Y esto no es una crítica, sino, que, digamos, habiendo gente que no conoce los fundamentos, es importante, y los va a conocer hoy, que pueda llegar a escuchar bien. Por eso le solicito, creo que en otras oportunidades... lo hemos hecho”.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Podemos utilizar otro micrófono, Concejal, porque en realidad probablemente sea un problema del micrófono. Lo podemos chequear, podemos utilizar otro micrófono, porque no quiero enmarcar absolutamente nada en una sesión como la de hoy, en una temática como la de hoy, que se acerque siquiera un poquito a la desigualdad en el tratamiento. Entonces, esto mismo se podría haber sugerido en el proyecto anterior, yo mandé mover el parlante, me di cuenta que no se escuchaba bien, me pareció que con eso medianamente se había corregido, de todas maneras, podemos cambiar el micrófono y garantizar que sea efectivamente escuchado, si es que no se pudo hacer en el primero, para evitar, digamos, luego, interpretaciones erróneas de los tratamientos de los proyecto, si le parece, Concejal”.-----------

El Sr. Concejal Breide: “Lejos de mí plantear una cuestión de desigualdad”.--

El Sr. Presidente: “No digo que usted lo esté proponiendo”.---------------------

El Sr. Concejal Breide: “No lo interrumpí porque lo estaba leyendo en ese momento. Solamente me ofrecí para hacerlo, podría ser cualquiera de los concejales en este caso, es muy probable que sea un problema de micrófono. Simplemente era esa la inquietud”.---------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “No digo que usted haya planteado esto, Concejal, de ninguna manera, solamente lo hago en función de la sensibilidad de la temática que nos ocupa”.--------------------------------------------------------------

9. 3.- Proyecto de Comunicación 472/05: “Comunicar a la Legislatura de Río Negro rechazo sobre el proyecto de ley regulación aborto no punible “. Autores: Concejales Diego Breide y Andrés Martínez Infante (Encuentro). Con dictamen de la Comisión de Acción Social.------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado, que a continuación se transcribe:-------------------------------------------------------------

“Texto Reformulado 20/09/05”-------------------------------------------------------

“Descripción Sintética: Comunicar a la Legislatura de Río Negro Necesidad de Debate sobre el Proyecto de Ley  Regulación Aborto no Punible”.----------

“Antecedentes”:-------------------------------------------------------------------------

“Proyecto de ley 0355/05 - Regulación aborto no punible”.----------------------

“Constitución Nacional”.--------------------------------------------------------------

“Constitución Provincial”.-------------------------------------------------------------

“Declaración de los Derechos del Niño”.--------------------------------------------

“Pacto de San José de Costa Rica”.--------------------------------------------------

“Código Civil”.--------------------------------------------------------------------------

“Fundamentos”:-------------------------------------------------------------------------

“Este proyecto de comunicación nace ante la inquietud y preocupación de amplios sectores de la comunidad a consecuencia del tratamiento en la Legislatura Provincial, con aprobación de las comisiones de asuntos sociales y constitucional, del proyecto de ley nº 0355/05 para Regular el Aborto No Punible en la Provincia, cuya autoría corresponde a los legisladores radicales Milesi, Mendioroz, García y Holgado”.----------------------------------------------

“El objetivo de dicho proyecto anunciado y reiterado públicamente por la legisladora Milesi -incluida su presentación televisiva en nuestra ciudad en el Programa de la A a la Z de Canal 6- es el de regular el “procedimiento” a seguir para los casos de aborto no punible previstos en los incisos 1º y 2º del art. 86 del Código Penal, llamados comúnmente aborto terapéutico y aborto eugenésico”.-----------------------------------------------------------------------------

“El propósito que dichos legisladores desean perseguir con la sanción de esta norma, de acuerdo al contenido expuesto en los fundamentos, sería el de garantizar la “salud integral de las mujeres” ya que consideran que de no instrumentarse la práctica del aborto no punible se vulneraría el derecho a vivir plena y saludablemente”.--------------------------------------------------------

“Es evidente o por lo menos es lo que se percibe de la lectura de los fundamentos y de la parte normativa del proyecto, que la intención real y efectiva no es en realidad regular el aborto terapéutico o eugenésico sino aprovechar esta vía legal de no punibilidad del aborto (impunidad que por otro lado es cuestionable desde todo punto de vista y por ello nunca fue “bien” aplicada) para establecer lisa y llanamente una virtual legalización del aborto en nuestro territorio provincial, basándose en la cultura moderna predominante y hegemónica que reivindica el aborto como un derecho, y no como cualquier tipo de derecho, sino como un derecho fundamental y esencial del ser humano, cuyo ejercicio contribuiría a su bienestar, progreso y goce de una vida plena”.---------------------------------------------------------------

“Tal es la finalidad y espíritu subyacente de los legisladores que presentan este proyecto, quienes afirman que de esta manera garantizarían el derecho de las mujeres a vivir plena y saludablemente”.------------------------------------

“Resulta difícil de comprender, intelectual, afectiva y volitivamente, que la destrucción de un ser humano pueda ser un camino o paso necesario para alcanzar la plenitud y salud integral de la vida de las mujeres”.------------------

“Garantizar una discutible “plenitud de vida” a través de la muerte del ser humano que fue llamado a la vida pareciera ser la finalidad del citado proyecto, y ello se pretende llevar a cabo intentando asegurar normativamente el más efectivo, rápido y eficiente procedimiento para eliminar el fruto de un embarazo no deseado. Esto significa, sin hacer uso de eufemismos, matar el embrión o feto, es decir, eliminar una vida humana, en definitiva, matar un ser humano inocente y absolutamente irresponsable de las conductas que dieron origen a la vida”.------------------------------------------

“En otras palabras, y tal como surge de esta concepción que se presenta como progresista tal como se expresa en los fundamentos del proyecto, da la impresión que el camino a recorrer por parte de la mujer para lograr dignidad y plenitud en la vida debería necesariamente pasar por la muerte del hijo”.----

“Es notable que se reitere en el proyecto que lo que se busca es el “completo bienestar físico, psíquico y social de la mujer”... que el embarazo no deseado vendría a poner en peligro”.-----------------------------------------------------------

“Además de ser la única iniciativa de este tipo en el país que se encuentra a punto de ser sancionada, se sustenta en una ideología, que negando el carácter objetivamente  disvalioso y moralmente grave del aborto, lo eleva al nivel de un derecho “cuasi natural” creyendo que de esa manera la mujer puede alcanzar un supuesto estado de bienestar físico, mental y social. Esta ideología violenta toda la verdadera doctrina de los derechos humanos y pone en riesgo desde su misma raíz la convivencia humana, porque si la madre puede legítimamente matar a su hijo –porque a eso conduce la regulación normativa del aborto no punible- cualquiera persona puede y tendrá derecho a elegir matar a otro ser humano cuando afecte su bienestar físico, psíquico o social”.------------------------------------------------------------------------------------

“Y es que como lo dice Massini Correas en “Derecho a la vida en la sistemática de los Derechos Humanos” la determinación más o menos arbitraria del momento en que un ser humano comenzaría a ser “persona” y a ser titular, por lo tanto, del derecho a la inviolabilidad de la vida, tiene como consecuencia necesaria dejar establecido el principio de que la muerte de una persona puede ser moralmente lícita en ciertas circunstancias o dentro de ciertos limites temporales, por ejemplo cuando aún no se ha nacido. Una vez aceptado este principio, todos estamos en peligro inminente de ser asesinados, o de ser objeto de una solicitud de autorización para interrumpir nuestras vidas en virtud de razones que hagan al bienestar del solicitante”.--------------

“Este peligro se ve agravado aun más cuando esa convicción se extiende a un amplio sector de la sociedad y se transforma en la ideología de quienes detentan el poder social o político. Proclamarse fervientemente democrático, como lo hacen los autores de este proyecto, y proponer al mismo tiempo la exclusión de un determinado sector de entes humanos de la titularidad del derecho inviolable a la vida, resulta evidentemente autocontradictorio, ya que ambas afirmaciones no pueden ser sostenidas al mismo tiempo, al menos mientras tengan vigencia las leyes de la lógica”.------------------------------------

“La verdadera doctrina de los derechos humanos establece que la dignidad humana depende de que a ningún hombre le corresponde juzgar si otro hombre o grupo de hombres posee o no los rasgos fundamentales de la personalidad. Los derechos humanos dependen del hecho de que nadie tiene la prerrogativa de definir el circulo  de aquellos a quienes corresponden o dejan de corresponder, es decir, nadie puede decir este es hombre y por ello merece vivir, sino que todo aquel que desciende del hombre tiene derecho a la existencia a partir del mismo momento en que esa existencia se inicia: la concepción”.-----------------------------------------------------------------------------

“Inconstitucionalidad del Proyecto”.-------------------------------------------------

“Si bien es cierto que la norma del Código Penal en cuestión prevé algunas circunstancias bajo las cuales el delito de aborto no sería punible, es decir, no se aplicaría pena al que lo ejecuta o consiente -lo cual también puede considerarse cuestionable por cuanto se prioriza un bien jurídico como la salud o el honor de la madre permitiendo el sacrificio de la vida del hijo- la gravedad del proyecto en trámite en la Legislatura se centra en que en realidad más que pretender reglamentar un procedimiento al que deberían ajustarse los médicos frente a una petición de aborto por las causales del art. 86, lo que intenta es reinterpretar -inconstitucionalmente- esa norma, ampliando virtualmente la posibilidad del aborto a supuestos no contemplados en la ley penal, pretendiendo convertir en definitiva, a la muerte del ser humano concebido en un derecho humano fundamental, en una facultad de elección de la madre que no puede ser cercenada o negada bajo pena de estar “violando” el derecho a una vida plena, saludable y digna de la mujer”.-------

“La inconstitucionalidad del proyecto es evidente hasta para un estudiante de primer año de la facultad. Y la gravedad institucional de lo que se está haciendo con esta iniciativa no tiene antecedentes en nuestra historia constitucional, esto es así ya que el aborto podría estar virtualmente legalizado en la Provincia de Río Negro si se sanciona la ley en cuestión, y en el resto del país se mantiene la legislación nacional en la materia”.--------------

“Con la aprobación de este proyecto la Legislatura provincial estaría invadiendo el área de competencia propia y exclusiva del Congreso de la Nación como es todo lo referente al derecho común, y el Código Penal es precisa y especialmente derecho común”.-------------------------------------------

“Parece existir una contradicción insalvable en la pretensión de estos legisladores al querer “convertir” la contemplación legal de una situación extrema, como es el peligro en la salud o la vida y la violación o atentado al pudor de mujer idiota o demente, en la posibilidad de reglamentar el ejercicio del aborto como si se tratara de un derecho constitucional”.---------------------

“El aborto no es un derecho constitucional, como si lo es la vida, que está protegida en todas sus formas y estadios, por ello es absurdo pedir autorización judicial para practicar un aborto porque el aborto no es legal en nuestro país; lo que existen son supuestos de excepción para la penalización. Pero precisamente la gravedad del proyecto en cuestión es que utilizando esos supuestos de excepción pretende introducir un procedimiento de autorización para abortar”.------------------------------------------------------------

“Una legislatura provincial no puede reinterpretar, modificar, corregir falencias, aclarar confusiones, mejorar la redacción o ampliar los supuestos normativos de una disposición de derecho de fondo o de derecho común como lo es el Código Penal”.----------------------------------------------------------

“Las normas del Código Penal no se reglamentan, y menos por una legislatura provincial, las normas penales constituyen tipos que describen conductas a las que se les aplica una sanción determinada, o eventualmente como es el caso de este articulo, un supuesto de no punibilidad, cuya interpretación y proceso de subsunción de la conducta con el tipo penal es facultad exclusiva y excluyente del juez”.-------------------------------------------------------------------

“Si la norma penal es confusa, inaplicable en la práctica o existe un “divorcio entre las normas del Código Penal y la práctica médica” como afirman los legisladores rionegrinos autores del proyecto, la supuesta solución no está en manos de esos legisladores rionegrinos precisamente, sino del Congreso de la Nación quien tiene la potestad de sancionar, derogar o corregir las normas y disposiciones que componen el Código Penal, conforme está previsto en el art. 75 inciso 12 de la Constitución Nacional”.-------------------------------------

“En efecto, allí se dispone que corresponde al Congreso (Nacional) dictar los Códigos Civil, Penal, y del Trabajo y Seguridad Social”.--------------------------

“Por lo tanto corresponde al Congreso de la Nación todo lo concerniente a la materia penal de fondo, y este es el Poder del Estado Federal que tiene potestad exclusiva para definir una conducta como punible o no punible, y para eventualmente realizar las modificaciones o ajustes de la norma que se consideren necesarias”.----------------------------------------------------------------

“Pero es que en realidad el Código Penal no establece derechos sino que sanciona conductas teniendo en cuenta previamente una serie de bienes jurídicos que el Estado quiere proteger. En el caso del artículo 86 solo se prescribe una situación de impunidad, es decir, de no aplicación de una pena, en virtud de una especie de estado de necesidad, estado de necesidad que el derecho meritúa permitiendo elegir el “mal menor”, según el criterio del legislador penal,  siempre y cuando no haya posibilidad de evitar ese mal por otros medios, tal como está redactado el inciso 1º,  o en todo caso un discutido criterio eugenésico, como es el caso regulado en el inciso 2º”.-------

“No se desprende de la redacción de este artículo la intención del legislador nacional de crear un derecho constitucional a abortar, y menos que este inexistente derecho pueda ser regulado en el ámbito provincial como pretenden los legisladores provinciales”.--------------------------------------------

“Lo que está previsto en el art. 86 del Código Penal es una causal de justificación frente a una conducta que se bien se identifica objetivamente con la descripción del tipo penal, el derecho penal considera que se dan condiciones que hacen inconveniente su punibilidad. Se podrá discutir esas condiciones o esa inconveniencia en aplicar sanción ante los supuestos descriptos en la norma, pero lo que aparece con  claridad es que no estamos frente a un derecho cuyo ejercicio deba ser garantizado por el Estado provincial, sino ante una disculpa o justificación legal ante una situación que se presenta como objetivamente disvaliosa –muerte de un ser humano concebido- que el legislador nacional pondera en menos frente a otros bienes jurídicos, y cuya regulación es potestad y competencia exclusiva del Congreso de la Nación por tratarse de una materia propia del derecho común”.----------------------------------------------------------------------------------

“Este proyecto sobre aborto no punible constituye lisa y llanamente una modificación del Código Penal y por ello se  insiste aquí en su inconstitucionalidad, más allá de las justificaciones que pretendan dar sus autores y de la inaudita aprobación por mayoría obtenida en la Comisión de asuntos Constitucionales y legislación general de la Legislatura rionegrina”.--

“El Derecho a la Vida”.----------------------------------------------------------------

“En este sentido el premio Nóbel de Biología, Jean Rostand, afirma que: “existe un ser humano desde la fecundación del óvulo. El hombre todo entero ya está en el óvulo fecundado. Está todo entero con sus potencialidades...”.--

“La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha reconocido esta realidad biológica en sus fallos, diciendo que el derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona humana preexistente a toda legislación positiva y que resulta garantizado por la Constitución Nacional (fallos: 302:1284;310:112;323:1338). También ha dicho el mismo tribunal que el hombre es eje y centro de todo el sistema jurídico y en tanto fin en sí mismo –más allá de su naturaleza trascendente- su persona es inviolable y constituye un valor fundamental con respecto al cual los restantes valores tienen siempre carácter instrumental (Fallos:316:478)”.---------------------------------------------

“Todo nuestro sistema legal se basa y sustenta en la protección de la persona humana. Así el Código Civil en su articulo 70 establece que la existencia de las personas comienza desde la concepción en el seno materno... “Desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas; y antes de su nacimiento pueden adquirir algunos derechos, como si ya hubiesen nacido. Esos derechos quedan irrevocablemente adquiridos si los concebidos en el seno materno nacieren con vida, aunque fuera por instantes después de estar separados de su madre”.-------------------------------------------

“En el comentario del art. 63 que establece que “Son personas por nacer las que no habiendo nacido están concebidas en el seno materno”, Vélez Sárfield dice con toda claridad que las personas por nacer no son personas futuras, pues ya existen en el vientre de la madre, y cita para ello el Código de Austria que dice que los hijos que aún no han nacido tienen derecho a la protección de las leyes desde el momento de la concepción. Nuestro Código Civil como dice claramente el art. 70 también trata a los por nacer como si fueran ya nacidos en relación a algunos derechos, pues “antes de su nacimiento pueden adquirir algunos derecho como si ya hubiesen nacido...”. Tal es así que precisamente luego de declarar a las personas por nacer como incapaces absolutos, se les da una representación legal y necesaria para que puedan adquirir derechos y contraer obligaciones (art. 54 y 56 del C.C)”.---------------

“Después de la reforma constitucional de 1994 el derecho a la vida es protegido con mayor intensidad aún. El reconocimiento de la existencia de la persona humana desde la concepción ingresó en el bloque de constitucionalidad en virtud de la jerarquía constitucional otorgada a la convención americana por los derechos humanos, que establece en su art. 4 que “el derecho a la vida estará protegido por la ley, en general, a partir del momento de la concepción”.----------------------------------------------------------

“De allí es que se reconoce la protección constitucional de la vida humana desde la concepción. A esto se le suma, con igual jerarquía constitucional, la Convención de los Derechos del Niño, que definió al “niño” como todo ser humano hasta los dieciocho años, y la República Argentina formuló, al respecto, una declaración unilateral en el sentido de que se entiende por “niño a todo ser humano desde el momento de su concepción, hasta los dieciocho años”.-------------------------------------------------------------------------

“El debate en la Convención Constituyente de 1994 sobre el inicio de la vida humana, los derechos de los no nacidos y las obligaciones del Estado en la preservación de la vida, concluyó con la inclusión de una norma entre las atribuciones del Congreso Federal –art. 75 inciso 23- estableciendo que corresponde a éste dictar un régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental, y de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia”.--------------------------------------------------

“Sin duda el tema es sumamente debatible, y de hecho existen iniciativas legislativas en el Congreso Nacional que buscan de alguna manera regular la posibilidad del aborto y cuya discusión aún no se ha materializado en la sociedad. Es por ello que resulta sumamente necesario e imperioso que se generen desde el ámbito estatal canales de participación para que la iniciativa en cuestión sea ampliamente debatida en todo el territorio provincial previo a su tratamiento en la legislatura”.------------------------------------------------------

“Autor:  Concejal Diego José Breide (Encuentro de los Rionegrinos)”.---------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

La Sra. Secretaria: “Por ello, el Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche Sanciona con Carácter de Comunicación”.-----------------------------

“Artículo primero: Comunicar a la Legislatura de Río Negro la necesidad de generar y llevar adelante un amplio y participativo debate en todo el territorio de la Provincia sobre la temática del aborto, previo al tratamiento en sesión del Proyecto de Ley que pretende regular la aplicación del aborto no punible”.----------------------------------------------------------------------------------

“Artículo segundo: Comunicar a la Legislatura de Río Negro, que sin perjuicio de lo solicitado en el art. 1, se contemple la posibilidad de legislar en materia de Programas de  contención psicológica, económica y social, para las mujeres en situación de embarazos de riesgo y  embarazos no deseados, de protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental, y de protección de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia”.-------------------------------------

La Sra. Secretaria: “Artículo tercero, de forma”.-----------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Para completar la documentación escrita que tenemos, yo voy a pedir que se lea por Secretaría, una nota que llegó en el día de hoy, de legisladores de la Provincia de Río Negro, no solamente los autores, sino otros firmantes, porque es parte, obviamente, de esta temática, y quiero que se conozca por parte del Cuerpo, antes de comenzar el debate. Así que vamos a dar lectura por Secretaría”.--------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Viedma, 28 de septiembre de 2005”.-------------------------------------------------------------------------------------

“Señor Presidente del Concejo Deliberante, Don Marcelo Cascón, Municipalidad de San Carlos de Bariloche”.----------------------------------------

“Nos dirigimos a usted, a efecto de informarle que habiendo tomado conocimiento de la inquietud surgida, de un grupo de ciudadanos barilochenses, respecto del proyecto de Regulación Sanitaria del Aborto no Punible, Expediente 355/05, aprobado por amplia mayoría en las Comisiones de Asuntos Sociales y Constitucionales, es nuestra voluntad ponernos a disposición de ese Concejo Deliberante, para informar, ampliar y debatir aspectos vinculados al mismo. Conocemos que los temas relacionados a la sexualidad humana siempre generan polémica, algunas, producto de una información no adecuada y otras, desde posicionamientos ideológicos y doctrinarios. Es por ello, que en el marco de una discusión responsable y que pueda ser coordinada por ese Concejo Deliberante, ofrecemos la posibilidad de un debate ampliado a todos los sectores interesados”.-------------------------

“Sería importante que al mismo, asistan, no sólo la comunidad científica, sino, también quienes deseen desde cualquier lugar, escuchar nuestros fundamentos. Manifestamos que el proyecto presentado regula la atención sanitaria del aborto no punible, en los centros asistenciales de la provincia, en plena concordancia con lo establecido en el artículo 86° del Código Penal”.--

“Esperando la confirmación de lo propuesto, estamos a su disposición para acordar fecha y aspectors operativos del encuentro”.-----------------------------

--------------------------------------------(Final Cassette 2  - Lado 3 )---------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Firmado, Legisladores: Marta Milesi, Luis Di Giácomo, Susana Holgado, María Inés García, Bautista Mendióroz y Graciela González”.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Antes de... Antes de comenzar con el debate de los concejales, me han acercado una nota, un escrito, donde dice que se encuentran presentes, estudiantes de primero a quinto año del Colegio Don Bosco, que han traído algún escrito que quisieran leer en el marco de esta sesión, una estudiante, Josefina Schweickardt sería la responsable de esta lectura, así que, le vamos a pedir, en todo caso, que... le acerquemos una silla para que le pueda dar lectura o dirigirle la palabra a los concejales y a los presentes”.-------------------------------------------------------------------------------

La Srta. Josefina Schweickardt: “Hola, buenos días. Mi nombre es Josefina Schweickardt y ella, es Daniela Sinópoli, que también vino conmigo, soy de quinto año del Colegio Don Bosco, y en representación de todo el Colegio, vinimos porque nosotros estamos en contra del aborto, porque no creemos que sea correspondiente matar una vida, porque, obviamente sabemos que desde que se concibe, el embrión, el espermatozoide con el óvulo, existe vida, y no creemos que sea, que corresponda matar a alguien que está viviendo. También creemos que hace falta una campaña de concientización para la sociedad para prevenir este tema, porque justamente la mayoría de los abortos ocurren porque las mujeres quedan embarazadas sin saber que lo están, y pensamos que, bueno, que en este momento, bueno, las personas que ya están en esa situación de embarazo, no existe corrección alguna, que no sea el aborto, pero las personas que están por venir, que no saben qué es un embarazo, cómo se previene, corren el riesgo de quedar embarazadas y de quedar en esta posición de querer abortar, entonces, también estamos pidiendo que exista una campaña de concientización y de educación, porque sabemos que hay muchas personas que no saben cómo es esto de quedar embarazada, cómo se previene, y es ahí donde creemos que ocurre el tema más grave, en ese momento, y entonces estamos en contra de esas dos... Queremos pedir concientización de la sociedad y también estamos en contra del aborto. Gracias”.--------------------------------------------------------------------

Se escuchan aplausos de los presentes.----------------------------------------------

La Srta. Daniela Sinópoli: “Bueno, primero, buenos días, mi nombre es Daniela Sinópoli y vengo a apoyar lo que decía Jose. La cuestión es así, si nosotros nos ponemos a legalizar el aborto, van a venir mujeres que a los dos meses van a volver, porque van a volver a quedar embarazadas y entonces es necesario que nosotros, como siempre pasa ¿no? Primero hay que educar a la gente, hay que concientizarla de que eso está mal, y además, también... es una cuestión de que están matando vidas. Ustedes... Pónganse al revés, si hubieran estado en su lugar, si sus madres hubieran querido abortar, hoy, ustedes acá no estarían, ¿sí? Entonces,  no le están brindando la posibilidad a alguien que en un futuro puede ser el próximo premio Nóbel, la próxima persona que descubra la cura para el Sida... Estamos limitando a algo que es totalmente natural, y entonces estaría bueno que tomemos conciencia de que estamos privándole la vida a alguien ¿Sí? Si queremos, hay que buscar soluciones a esto. ¿Sí? Que... bueno, si la persona no quiere tener el hijo, bueno, que nosotros, el estado, el pueblo, ayudemos a esa persona a mantener el embarazo y que hay... cantidad de mujeres y cantidad de hombres quieren, digamos, parejas que quieren tener hijos y no pueden. ¿Por qué no mantenemos ese embarazo y cuando nazca, se dá en adopción? Aparte, sabemos montones de casos de que, nacen los chicos y las madres los ven y no pueden despegarse de ellos. Digamos, es más fácil matarlos cuando no lo ves que cuando lo ves ¿Sí? Entonces es necesario (...). Muchas gracias”.------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentran en consideración, los Proyectos de Comunicación 472/05 y 496/05. Concejal Breide”.--------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Gracias señor Presidente. Siempre que uno va a tomar la palabra, por lo menos a mí, y hace dos años que estoy acá, cualquiera sea la temática, pareciera que, sobre todo cuando son temas, como nos ha tocado, varios, y éste,  obviamente no es menor, las palabras... por eso la carraspera ¿no? Pero superado el trance, creo que me corresponde fundamentar las razones y explicar el por qué de la presentación de esta comunicación. Quiero hacer dos aclaraciones previas. En primer lugar, agradecer a los concejales presentes porque el tema es más que difícil, está visto la... las pasiones que se despiertan, no es menor ¿no? porque más allá de las posiciones que uno tome, en un sentido o en otro, lo cierto, nadie discute, que lo que está en juego es la vida. Y eso despierta las pasiones ¿no? Y no está mal que sea así. Quiero aclarar que, más allá de los aplausos que tienen como motivación, seguramente, un apoyo a una iniciativa, pueden consultar con cualquiera de los presentes aquí, que yo les he manifestado claramente y les pedí claramente ninguna, en lo posible, muy difícil justamente por las pasiones y las emociones que se despiertan con estos temas, manejar ciertas situaciones, les pedí claramente que no hubieran signos de ningún tipo, ni de repudio ni de aprobación. De todas maneras, esto para aclarárselo a los concejales, se los vuelvo a reiterar, les pido encarecidamente que no haya manifestaciones de repudio, se van a escuchar distintas visiones del tema y lo primero que uno está planteando en esto, es la necesidad de ser tolerante con las ideas ajenas. Creo que de alguna manera, no sé si lo habré logrado en los fundamentos del proyecto, traté de mantenerme en la discusión ideológica del tema, en la discusión de las ideas. Sólo he hecho mención de nombres cuando hice mención a la autoría de los proyectos, pero no... no hay, si no, en todo caso, cuando cada concejal le toque, quizá me lo haga notar si esto no es así y a lo mejor se me haya pasado, no hay en las... en el texto de esta fundamentación, una calificación sobre conductas o una calificación personalizada sobre una forma de pensar. Sí hay una discusión y sí hay un plantarse, desde una cosmovisión distinta frente a un proyecto que está en tratamiento en la Legislatura, que tiene que ver con la Regulación del Aborto no Punible”.------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Esta alumna del Colegio Don Bosco me hizo acordar a... muchos años atrás, en un aula magna, alrededor del ´92, ´93, Aula Magna de la Facultad de Derecho, debate sobre el tema de la legalización del aborto. Aula rebozante. Había gente hasta en los pasillos. Quienes no conocen el Aula Manga... se imaginan, es, quizá dos veces o tres veces este salón, o quizá mucho más. Era un debate... estamos hablando de tres años atrás, estaban varios referentes... Más que debate, en realidad era una exposición que tenía que ver, también se trataban, justamente de este artículo, que tenía que ver con la propiciación o la discusión de la necesidad de la legalización del aborto por las situaciones que se plantean y la problemática vista desde la salud que tiene que ver con el aborto. Yo mantenía la, en aquél momento, la visión  que hoy expreso en este Cuerpo, y en aquel momento, aula llena, organizado por Franja Morada, bueno, había una... una efervescencia sobre el tema; solamente se me ocurrió pararme y decir algo similar a lo que dijo esta alumna del Colegio Don Bosco. Que debíamos agradecer que... que nuestras madres, o sea, de las que estábamos ahí, no habían hecho uso de este derecho de elección elevado a un casi... o esta posibilidad de elección elevada casi hasta, como un derecho absoluto ¿no? habían permitido la posibilidad de que todos los que estábamos ahí, fuéramos, estuviéramos. Lo menos que me dijeron en aquél momento, era que resolviera primero mi complejo de Edipo, y que después... bueno, se podía seguir discutiendo en otros términos, ¿no? Más allá de la anécdota, lo traigo a colasión porque, bueno, evidentemente no resolví desde aquella visión, aquel complejo de Edipo, si esa es la explicación o la excusa para no debatir el tema ¿no? y por eso trece años después entiendo que el problema y la discusión sigue y entiendo y reivindico la necesidad de que estas cuestiones se debatan, más que nada, no para que del debate resuelto en una mayoría, una minoría pueda surgir la legitimidad de una situación que yo, íntimamente, entiendo injusta, como es el aborto. Sino para que desde el diálogo, y de, quizá, de alguna manera de la confrontación de las ideas, quienes a lo mejor son oyentes pasivos del tema o entienden que la cuestión no les atañe o no tienen en su cabeza ni han pasado por situaciones en las que pudieran verse involucrados y estuviera este tema en sus vidas, puedan entender, quizás, realmente qué es lo que está en juego y realmente qué es lo que estamos discutiendo cuando se discute del aborto y qué es lo que estamos planteando cuando se pone en juego la vida de un ser humano. Hecha esta aclaración, por lo menos esta introducción, si se quiere, yo entraría de lleno, si me permiten, en el análisis del tema, me gustaría, porque además, obviamente va a haber uso de la palabra y hay otro proyecto que va en un sentido... en otro sentido a este, respetable, obviamente, más allá de la no coincidencia que uno pueda tener en el tratamiento de la discusión. Ese proyecto también servirá para que esa discusión se haga más rica y se haga, por lo menos, para quienes están hoy presentes, y de alguna manera, sobre todo habiendo chicos de colegios, puedan extraer algo en limpio para sus vidas y para cómo manejarse respecto de este tema. Lo primero que yo planteé en la Comisión de Acción Social, en un debate,  acalorado en algunos momentos, para lo cual hago una tercera aclaración, posiblemente en mi alocución haya... comience o haya un énfasis, y quiero plantear que ese énfasis no tiene que ver con ninguna cuestión personal ni mucho menos, ni, en todo caso, con ninguna actitud agresiva de mi parte y espero no caer en esa conducta. Si fuera así, les pido que me lo hagan saber en el momento en que esté  hablando, porque creo que este tema no... justamente lo que no permite es la agresividad, si no, estaría fomentando uno en la discusión, precisamente aquello que entiende que es agresivo. Decía que cuando hablábamos, debatíamos esto en la Comisión de Acción Social la primera vez, en esa discusión, quizás acalorada, reconozco, muchas veces por no escucharse, yo planteaba que debía... Debía marcarse los contenidos de la discusión, porque si no, el tema... digamos, tiene tantas aristas que el salto en la discusión o en el avance del análisis del tema al abordamiento simultáneo de las distintas cuestiones que involucra el aborto y que involucra un proyecto que pretende regularlo, en la Provincia de Río Negro, en relación a la no punibilidad, hace que se pierda en ese análisis, de qué, en definitiva, estamos hablando. Entonces, mi planteo, y que voy a tratar de exponerlo ahora, es definir claramente sobre qué vamos a estar discutiendo, para saber también claramente, en qué podemos estar de acuerdo, o en qué podemos coincidir y en qué no. Y a partir de la no coincidencia, saber que, digamos... no tendría sentido quizá, el avance a situaciones como se presentan, de casuística, o a situaciones donde hay una complejidad en la situación, de cuestiones morales, incluso en algún momento se me planteó que esto tenía que ver con cuestiones religiosas, obviamente tiene que ver con cuestiones religiosas. El proyecto no hace, y si no, los invito a que me lo digan, en función de los fundamentos, no hace ninguna mención a ninguna cuestión religiosa ni dogmática en las afirmaciones o en los cuestionamientos que hace, y yo también voy a tratar de mantenerme en esa línea. Lo primero que, entonces planteaba, era, en esta discusión, era saber de qué estamos hablando cuando hablamos del aborto, porque el tema lleva al aborto, porque el proyecto de la Legislatura Provincial lleva a esta situación y lleva a esta discusión, más allá de que se pretenda que dice: no, esto ya está regulado y esto solamente es el procedimiento.... está planteado en los fundamentos y yo lo reitero acá. No es esa, está puesto en los fundamentos del proyecto de la Legisladora Milesi y el resto de los Legisladores que la acompañan, en los fundamentos. De ahí se extrae cuál es la ideología que subyace, que sustenta, que le da apoyo a lo que se pretende como regulación de un procedimiento. Esa ideología, lo que manifiesta, es que el aborto, como tal, debe ser un derecho de la mujer, y ese es el punto central de discusión. Para entrar en ese punto de discusión; para entrar en ese punto de discusión, no podemos obviar determinar desde cuándo existe la vida humana y agotar, de todas maneras, si fuera posible, y si no es posible agotarla, por lo menos intentarlo, la cuestión de la vida humana intrauterina, es decir, la cuestión de la, el comienzo de la existencia humana, porque eso es lo que está en cuestionamiento con este tipo de iniciativas. Y eso es lo que estamos debatiendo acá, ese es el aspecto, digamos, si se quiere, académico o intelectual de la cuestión, pero es lo que de alguna manera es la única posibilidad, desde un ámbito antropológico, desde una... abordamiento antropológico, filosófico de la cuestión, o jurídico, es la única herramienta que tenemos para abordar el tema desde su mayor amplitud, y no caer en la casuística del caso concreto, sobre todo, porque lo que estamos planteando en discusión es un proyecto de ley, es decir, una iniciativa de uno de los Poderes del Estado Provincial, en este caso en Río Negro, más allá de reconocer que existen iniciativas similares en casi todas las provincias del país, no en las condiciones de casi... a término de poder ser tratadas en el recinto en la Legislatura rionegrina”.--------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Planteado esto, la cuestión central, a mí modo de ver, y que lo planteé en los fundamentos, es la existencia de la vida humana y la existencia del ser humano, cuándo comienza, si se es ser humano, y a partir de qué momento debe, entonces, si se reconoce esto, existir una garantía y una preservación de esos derechos. Esta discusión que se ha dado antiguamente y que incluso había algunas visiones distintas, hoy ya no tiene discusión desde el punto de vista biológico, el comienzo de la vida humana. El proyecto genoma humano, un proyecto impresionante, donde participan dieciocho países, científicos de todo el mundo, ha terminado de dilucidar, ha terminado, de alguna manera... No terminado porque, digamos, el misterio de la vida, a mí modo de ver, no termina con una afirmación científica, pero sin duda el aporte de la ciencia, sobre todo para quienes consideran a la ciencia como una cuasi verdad revelada, sin duda es importantísimo, por lo tanto la discusión desde el punto de vista científico, ya está afirmando en ese resultado de estas investigaciones, que la existencia humana comienza del momento en que hay fertilización del óvulo, es decir, el encuentro del espermatozoide con el óvulo. Espermatozoide masculino con el óvulo femenino. A partir de ahí, a través de todas estas investigaciones y a través de todos los científicos que han estado... está reconocido  el comienzo de la vida humana. Este es el llamado “concepción”, es decir, la fecundación del óvulo. Yo no soy médico ni biólogo ni pretendo serlo, y me excede el tema. Solamente permítanme leerles, desde los datos embriológicos... esto está extraído, no es de contenido religioso ni mucho menos, de Internet, uno pone “embriología”, “comienzo de la vida humana”, y demás, y tiene absolutamente toda la información referente a este tema , y uno puede ver la coincidencia de la ciencia en este sentido, precisamente a raíz de los avances hoy el hombre se ha podido meter dentro del seno de la mujer que concibe y entonces ha podido ver qué proceso y qué es lo que ocurre ahí dentro, más allá de que la explicación última cada uno la tendrá desde su creencia o desde su visión del hombre o de la vida, pero lo que no tiene discusión,  es que cuando hablamos de embarazo hablamos de vida humana. No hay discusiones de la ciencia. Permítanme que les lea cuál es las justificaciones desde la embriología que se dan a esta afirmación. Dice: “Los datos embriológicos permiten afirmar que desde la fecundación, existe un individuo, y existen cuatro características fundamentales que lo justifican. –desde la biología, ¿eh?, no desde la religión- Una novedad biológica, porque nace algo nuevo al fundirse los núcleos de las células germinales. No se ha dado ni se dará una información genética igual, se encuentran inscriptas en esas células y esa información genética, todas las características físicas y morfológicas del ser humano. Se trata de un ser biológicamente único e irrepetible”. Esa es la primera característica fundamental. La segunda, la Unidad. “Se trata de una individualidad biológica, de un todo compuesto de partes organizadas, con un centro coordinador, -que es genoma humano del que hablaba recién, que es el que va haciendo que se vayan produciendo las sucesivas fases de ese desarrollo hasta llegar al momento del nacimiento o del alumbramiento, como quieran llamarlo- ¿Qué es el genoma humano? El número total de los cromosomas del cuerpo humano, aproximadamente ochenta mil genes, y es de  donde surge el código genético. Toda la información genética está en ese momento, a partir de la formación de esa célula ya está el color de los ojos, de cómo va a ser la nariz, incluso... el patrimonio genético. Incluso, justamente por eso el proyecto genoma humano de alguna manera tiende a intervenir en este proceso, por ejemplo, para prevenir enfermedades. Intervenir en este código genético, en esta secuenciación genética para la prevención de enfermedades, también, y es otra discusión para otras manipulaciones, pero introducir ese tema, además de éste, ya sería demasiado para esta sesión. La tercera característica, La Continuidad. No existe ningún salto cualitativo desde la fecundación hasta la muerte; no puede decirse que en un momento era una cosa y después se transforma en una persona o en un ente humano. Todo el desarrollo está previsto en ese genoma. Y esto es, incluso desde una lógica es plenamente sustentable, no puede ser después lo que no fue antes, porque ¿quién puede dar explicaciones? Y no se da, por eso los científicos no la dan. Quién puede decir qué acto de magia, si se quiere, para decirlo de alguna manera irónica, qué... misteriosa modificación va a haber para que, no, hasta tal tiempo no es un ser humano y a partir de este momento sí lo es. Está demostrado que si lo fue después, es porque tenía las condiciones y era en acto, antes. Solamente, ¿qué le faltaba para ser, digamos, aquel bebé que nace? Tiempo. Podrán ser siete, ocho meses, dependerá, ¿qué necesita? Tiempo, ¿por qué? Porque todo el componente desarrollo y toda la carga genética y todo lo que lo hace individuo y lo que lo hace ser humano está ahí. El reconocimiento de que hay vida humana no lo hace ni siquiera quienes están en contra del aborto. ¿Por qué? Porque es ir en contra de la evidencia científica. Entonces, si hay vida humana no hay otra... resultado ni otra explicación desde el punto de vista de la lógica y del sentido común, que si tengo vida humana tengo un sujeto humano, porque no tengo vida humana en otro sujeto que no sea un hombre. No tengo vida humana en un animal. Pongo el ejemplo en este sentido porque en la Comisión de Acción Social hice una referencia en este sentido y se interpretó como que era una ofensa y en realidad simplemente estoy tratando de llevar la argumentación a una demostración y por eso utilizo este tipo de ejemplo. Está claro, si yo reconozco, como me lo dice la ciencia y como no tiene discusión ni siquiera para quienes están, digamos, en una posición en sentido contrario a la que estoy planteando, ni siquiera está en discusión de que existe una vida humana, entonces, se debe concluir necesariamente, para no ser autocontradictorio, para no entrar en una contradicción lógica, que esa vida humana tiene únicamente como sujeto, un ser humano. Y las pruebas está después. La prueba está acá, la prueba está en que esa, ese momento del inicio de la existencia, ese pequeñito embrión, esa pequeñita célula es, Diego Breide, es cada uno de nosotros. ¿O pensamos que hubo...? O vamos a pensar desde una lógica o de una cuestión medianamente filosófica, digamos, el desarrollo fue por otro lado, nuestro; o que el comienzo de nuestras vidas fue de otra manera. Entonces, ¿por qué planteo esta... la discusión, si se quiere, o por qué planteo en éstos términos? Porque esto es esencial. Aceptado y receptado de que estoy frente a una vida humana, aceptado y receptado de que estoy frente a un individuo humano, más allá de la discusión de persona. El Código Civil ya nos habla, incluso los tratados internacionales hablan indistintamente de personas, individuos, ente humano, ser humano, digamos... más allá de quienes puedan decir, bueno, no, la persona humana ya requiere la alteridad, el desarrollo, el contacto, ya estamos hablando de la historia, digamos, es una discusión filosófica donde entran otros componentes, claro que no... y discúlpenme, no tiene discusión, es que si para no ser contradictorio ¿no? y para respetar las leyes biológicas, es que si yo reconozco que dentro del seno materno en el momento de la concepción y de la fecundación hay vida humana, necesariamente, necesariamente debo aceptar de que esa vida humana no puede darse en otro ser que no sea un ser humano. ¿Por qué el hincapié en esto? Porque esta es la discusión, desde acá se tiene que partir; si no hay vida humana la discusión se cierra acá, yo cierro el proyecto, lo retiro, lo retiro, me levanto y me voy. Ahora, si hay vida humana, ¡epa! La visión y el abordamiento del tema es distinto, la forma de pararse frente a esta realidad biológica receptada por el derecho, arrancando por el derecho natural, es otra. La forma en que podemos entonces comenzar a tratar de encarar la resolución de los problemas que se presentan frente a esta realidad biológica, es otra. ¿Qué diferencia hay entre las dos o tres o los quince segundo del momento de la fecundación o los dos o tres meses de embarazo o de gestación y un bebé de dos meses? En los términos en lo que lo estoy planteando, en término de vida humana y de sujeto humano. Tiempo, tiempo que implica desarrollo, desarrollo cuya carga, cuya genética ya estaba desde el momento del inicio, si no, nadie me puede explicar en qué momento alguien lo puso, dice, “no era”, después yo hice que fuera y después, entonces, por eso fue. ¿Cuál es la diferencia? Tiempo”.---------------------------

--------------------------------------------(Final Cassette 2  - Lado 4 )---------------

El Sr. Concejal Breide: “...es tan ser humano, uno como otro. Este razonamiento es el que yo pretendo de alguna manera intentar transitar en este debate. Este es el razonamiento que yo intento que de alguna manera se siga y lo podamos plantear hoy. Si me demuestran en esta sesión o a futuro, que eso que está ahí no es vida humana y que por lo tanto, si no hay vida humana no hay posibilidad de que haya un sujeto humano, un individuo humano, o un ser humano, como lo quiera llamar cada uno, o persona, como cada uno a su gusto lo quiera llamar, de todas maneras estamos hablando de lo mismo, esta discusión no tiene sentido y yo aceptaría perfectamente que no hay ninguna carga disvaliosa, ni objetiva ni subjetiva, en la eliminación o la interrupción de esa vida humana. De esa vida que no es una vida humana. Si esto se puede dilucidar hoy, yo, precisamente para ser coherente con esta lógica que planteo, sería... retiraría el proyecto inmediatamente y terminaría con esta discusión. El tema es que no se va a poder demostrar porque lo que está demostrado es lo contrario y yo sé que todos receptamos eso. ¿Qué se desgrana... qué es lo que se puede ir desgranando desde esta aceptación, de esta realidad biológica? Bueno, hay que hablar y hay que decir en qué consiste el aborto, objetivamente analizado. Si el embarazo es el proceso de gestación de una vida humana, como lo mencioné recién, hay que decirle, hay que decirlo, hay que explicarlo, en qué consiste el aborto, sin utilizar los eufemismos, porque acá es muy importante el lenguaje. Porque mencionar, como se repite, la interrupción del embarazo es un eufemismo. Si yo me levanto y le pego tres tiros, señor Presidente, mañana en los diarios no va a salir que se interrumpió la sesión del Concejo, va a salir que un concejal loco, agarró y le pegó tres tiros y lo mató al Presidente del Concejo. Entonces, digo esto en términos quizás irónicos, si se quiere, ya tendrán tiempo de respondérmelos, para que se den cuenta lo importante que es el lenguaje. Interrumpir el embarazo, no hay forma de hacerlo, que no sea eliminando el fruto de la concepción, que no es otra cosa que una vida humana, que no es otra cosa que un ser humano. Eso consiste el aborto; en una operación quirúrgica que tiene como objetivo eliminar esa vida humana, esté en la etapa que esté, porque la vida no tiene grados, tiene un desarrollo, pero es vida humana por eso dije, de cinco, de setenta, de diez, de quince, o de dos minutos de gestación, es vida humana. Es, como decía, importante la cuestión del lenguaje porque, quizás se molestan y el otro día me lo hicieron saber y yo no quiero ser agresivo ni irritativo, simplemente quiero decir las cosas como son, por eso el ejemplo. Si yo mato, mato. Constituye un homicidio porque el Código Penal cuando protege el bien jurídico vida, dice, cuando habla del homicidio, es la interrupción de una vida, no dice la interrupción de la vida cuando tiene, y hace diferencias en qué momento se interrumpe. Se interrumpe la vida. Bueno, el aborto es la interrupción de una vida; no es la interrupción solamente del embarazo; obviamente que tiene como consecuencia eso, o en todo caso es el paso que hay que dar para llegar a la eliminación de la vida, pero no termina ahí, no es solamente la interrupción del embarazo, como si pudiera ser algo que solamente queda en el ámbito del cuerpo de la mujer. Es otra de las cuestiones que se van a..., se discuten y se plantean; pero es que yo trato de seguir una secuencia lógica en el desarrollo, y vuelvo y recorro otra vez de nuevo el camino. Si digo que hay vida humana, si digo que hay sujeto humano, entonces no estoy hablando solamente eventualmente del cuerpo de la mujer. No estoy hablando de algún órgano que le... forme parte de ese cuerpo; estoy hablando de otro ser distinto, nuevo, y esa es la... digamos, no hay que, yo... a veces me parece como que casi, un poco me desespera que, digamos, se cuestione. ¿Por qué razón estamos nosotros acá? Salvo que pensemos, como me dijeron hace tres años atrás, que seamos una prolongación de estas mujeres que nos han dado la vida, pero no somos una prolongación, y la vida, y el andar de la vida nos demuestra que no es así. Si eso nos demuestra la vida a nosotros y lo vemos desde una visión realista, es porque era así y porque es así también en la instancia, o en el estadío intrauterino. Entonces viendo y tratando de tener una visión realista, a mí se me aparecen estas cosas como evidentes, por eso quizás el énfasis, porque intento tratar de transmitir con palabras esa evidencia. Fíjese cuando... cuando, por ejemplo, se define médicamente..., en la Comisión de Acción Social la concejal nos acompañó una normativa, un decreto, una resolución del Ministerio de Salud de Nación, mencionando que ahí, digamos, de alguna manera se regulaba, se establecían los protocolos para el aborto. Yo me puse a leerla, en realidad es directamente dirigida a los médicos, ésta sí; concretamente, tiene que ver con la práctica médica del aborto séptico, es decir, del aborto cuando, digamos, el protocolo para los médicos cuando llegan a las guardias o a los hospitales situaciones de mujeres en que ya se han practicado un aborto o han intentado o hay un peligro de aborto porque han realizado alguna acción de interrupción del embarazo. Y acá en las definiciones que da el Ministerio de Salud, dice: El aborto es la interrupción de un embarazo de las 22 semanas, con un producto de la concepción. Por eso.. digamos, claro, con este lenguaje es imposible que quien no esté un poco en el tema o frente a la confusión que vivamos, entienda de qué es lo que está pasando. Si yo le digo que es la interrupción de su embarazo, del producto... del producto, no le estoy diciendo la verdad, o en todo caso, se la estoy diciendo a medias. No le estoy diciendo que es la muerte de un ser humano que fue concebido en su seno. No le estoy diciendo eso. Entonces, este lenguaje es el que confunde y este es el lenguaje que se repite como slogan ideológico en cada una de las iniciativas, si uno las repasa, que están en tratamiento en las distintas legislaturas, y es lo que yo intento de alguna manera, que lo hablemos y que se hable y que se digan las cosas como son. Sin herir a nadie, sin herir a nadie. El aborto es, en definitiva, la muerte del embrión, no hay otra forma de poder interrumpir ese embarazo; hay distintas técnicas, yo por una cuestión de respeto no las voy a hacer ni siquiera mención, son tremendamente agresivas, son tremendamente violentas, precisamente en este folleto está el instrumental quirúrgico, lo saco a colación porque me lo acercó... yo no lo tenía dentro de  mi esquema de desarrollo, esto fue  acercado en la Comisión y me dieron, se me dio una copia. El instrumental quirúrgico para la realización. Obviamente son instrumentos... tijera, bisturí... bueno, después está desarrollado. Entonces, más allá de la posición que uno tome sobre el tema, y la acepte o no la acepte, lo cierto es que hay que hablar claro y hay que decir en qué consiste cada cosa y en qué consiste el aborto. Ahora, yendo a la cuestión de mis planteos respecto de este proyecto y sentada esta posición en relación a la vida, y a lo que significa el aborto para esa vida, esa vida en el seno de la madre o de la mujer, si quieren, digamos, si es no deseado, tiene que ver con el planteo de la cuestión de los derechos que están en juego. Leí por ahí, justamente el movimiento que sustenta ideológicamente el proyecto de la Legisladora Milesi, que es uno de los..., o uno de los grupos que son Católicas por el Derecho a Decidir; la misma legisladora en algún reportaje hizo mención a esto, por ejemplo, para ver sobre qué estamos o sobre qué... cuál es el dilema que se plantea. Dilema, para algunos que se plantea con esto. ¿Cuál es la discusión? Este es un escrito bajado de Internet, se llama “El aborto es una cuestión de derechos”, por Safina Newvery- dice: Aborto, Despenalización en Argentina, Estrategias, Iniciativas Legislativas. El aborto es un derecho, así arranca el escrito, yo después se los paso. El aborto es un derecho humano. Los derechos de las mujeres son derechos humanos. No lo voy a leer todo, solamente quiero plantearles algunas frases, yo ya lo dije en la Comisión, de cómo, de cómo, dónde se plantea la discusión cuando se plantea realmente la discusión y no se, digamos, de alguna manera se escabulle en la situación y en los dilemas morales y en las situaciones dramáticas en las que suceden, que somos concientes, pero que la discusión sobre el aborto de alguna manera siempre se va por esos carriles, sobre la casuística del caso concreto y se pierde la dimensión del problema, de la gravedad del tema. Dice: Esta decisión que toma cada mujer, con su vida, su cuerpo y su futuro, es un derecho humano inalienable y ésa debe ser nuestra ética. Pero... pero hasta la fecha, la moral y algunos códigos éticos, han estado centrados en el ejercicio sexual de la mujer, para prohibir,  condenar, alertar y/o velar experiencias que sólo competen a su intimidad. La reproducción en la cual el protagonismo es femenino, ha sido ideologizada siguiendo la misma línea de prohibir y coartar el ejercicio de la libertad de decisión. Pensemos en dos derechos, el derecho a la vida y el derecho a la libertad de decisión. ¿Cuál es más humano? Las plantas y los animales tienen vida, pero no tienen libertad de decisión, no son sujetos de derecho. Para ser sujeto de derecho se necesita tener capacidad intelectual  y capacidad de obrar con libertad. Esto es propio de las personas humanas. Bueno, yo creo que acá está planteado claramente y sin eufemismos cuál es el debate que hay y que subyace sobre este tema. Se pone en una balanza el derecho a la vida, todo el derecho a la vida, porque, siguiendo una coherencia lógica no se puede poner solamente derecho a la vida intrauterina, no, no. Todo el derecho a la vida, porque así lo dice. Dice, ¿qué es lo que nos hace más humanos? ¿el derecho a la vida o el derecho a elegir? La vida la tenemos en común, error, pero es lo que dice, con plantas y animales. La libertad de elegir no, por lo tanto, como éste es el que me hace humano y me humaniza, éste es superior a aquel. Pero esto no responde el menor análisis. Es un absurdo filosófico desde el comienzo hasta el final. Y es un absurdo y violenta la doctrina más elemental de derechos humanos. Si yo no tengo protección de la vida humana, no tengo soporte para ningún derecho, ni el de elección ni el de vivienda, ni el de propiedad, ni el de que se le quiera ocurrir. ¿Sobre qué se va a sustentar? ¿Cómo se van a desarrollar si la vida está entre paréntesis, en función de uno de los derechos, que es el de elección? Cómo voy a poner la vida entre paréntesis en función de la elección o en función del deseo, que es cuando se plantea... Porque la problemática está ahí, en la cuestión del embarazo no deseado, pero la respuesta a esta problemática y a esta situación, no puede ser que el deseo o el no deseo, sea y signifique la vida o las muerte de aquél ser, de cualquiera. Porque llevado a este criterio del derecho de elección a determinar quién vive y quién muere, este criterio yo lo planteé en la Comisión, lo reivindico entonces para todos los estadios de la vida. Y lo reivindico, para mostrar el absurdo, para todas las realidades humanas y para todas las edades humanas, por lo tanto, si el derecho de elección, en función, como dice el proyecto... el proyecto en la Legislatura, de Aborto no Punible, el derecho de elección en aras de garantizar un completo bienestar físico, psíquico y social es superior al derecho de la vida, yo reivindico ejercer ese derecho a elección. Quiero mostrar el absurdo del tema. Si este es el principio que sustenta, lo podemos reivindicar todos, por lo tanto, en tanto y en cuanto mi completo bienestar físico, psíquico y social esté en juego, por cualquier conducta, por cualquier actitud de otro ser humano en cualquier estado de la vida, en cualquier proceso de su vida, yo tendré derecho a solicitar la interrupción de esa vida. Para darse cuenta que un criterio es absurdo y violatorio es que hay que llevarlo a su extremo y a su máxima expresión. Este criterio expresado acá, llevado a esa máxima expresión, nos demuestra la barbaridad que significa. Nosotros ya hemos pasado estas situaciones. Cuando la elección, era el deseo de algunos, lo que significaba la vida o la muerte para otros. Y cuando el Estado se convirtió en el dador o no de ese deseo o en el regulador de ese deseo, en función de lo que fuera, en los ´70 fue por cuestiones ideológicas, más allá de la discusión que pueda haber sobre el tema, que no termina nunca, lo cierto es que el Estado totalitario se convirtió en el amo y señor decía, usted vive y usted muere. Si se me dice... Como se dice, bueno, pero, digamos, eso es una visión, es una posición, digamos, estamos en una democracia, la democracia, las decisiones se construyen por mayoría, por lo tanto si hubiera una mayoría que hoy planteara, digamos, que el aborto puede ser un derecho, y que debe ser un derecho para garantizar la libertad de elección y para garantizar otra serie de derechos, entre los cuales, el bienestar, la salud, la salud reproductiva y toda una serie de derechos del hombre, yo planteo que eso no es legítimo; y si se me dice que sí es legítimo, porque es producto de la mayoría, yo pregunto, entonces, y digo, que declaren el Holocausto Judío como legítimo. Porque también fue producto de la mayoría y también fue fruto de leyes. Todo el drama y todo el Holocausto Judío se construyó a través de (...) en un gobierno democrático del Tercer Reich. Y el pueblo alemán compró la idea de superioridad de raza y determinó que afectaba su completo bienestar físico, psíquico y social como pueblo y como raza superior, el pueblo Judío, el judío en sí; y entonces qué dijo. En 1935 sancionó las leyes de Neuremberg. Leyes para la protección de la sangre alemana y el honor alemán. Y entonces dicen, prohibir el matrimonio entre no judíos y judíos, a que, como las relaciones sexuales extramatrimoniales entre ellos, las palabras pureza, la sangre alemana y la sangre alemana afines eran nociones de la doctrina de raza nacional socialista. Según esta ley se catalogaba a las personas, individuos de razas superiores e inferiores, la sangre se consideraba la portadora de las cualidades raciales, eran considerados afines, los pueblos europeos sin mezcla de otras razas. La ley sobre la protección de la sangre incluía dos provisiones adicionales, se prohibía a los ciudadanos judíos izar la bandera del rey... pa, pa, pa, -una serie de prohibiciones. Esto fue ley. Cuando un juez alemán le prohibía a un judío casarse con otro de raza aria, estaba ejerciendo el derecho, cumplía con la ley. Sin embargo, sin embargo nosotros sabemos y ninguno de los que están aquí, que estas atrocidades puedan ser fruto de una legitimidad y pueda existir algún derecho a convertir en ley y a convertir al Estado en este tipo de locura. Y acá había mayoría, como también había una mayoría silenciosa nuestra, en nuestro país, en la violación de los derechos humanos. También hubo mayoría; por lo tanto el debate no está en que, si son más o menos; el debate que hay que dar es, si realmente queremos ser un país que defienda los derechos humanos y que defienda la vida humana y que sea coherente en esa defensa de la vida humana y que no haga distingos en función del tiempo en que esa vida humana se da. Y que no haga distingos en función de en qué estado se encuentra esa vida humana, porque si la reconoce como tal la debe respetar, desde que comienza hasta que termina, porque si comienza a hacer distinciones, si se comienzan a hacer categorizaciones y se empieza a permitir una libertad de elección en función de esa categoría, la convivencia es imposible, porque cada uno, en función de ese derecho de elección va a querer reivindicarlo y va a querer ejercerlo, y en función de ese no deseo, por ejemplo, va a querer plantear la eliminación de una persona. Y esto constituye una violación de los derechos humanos y de la doctrina verdadera de derechos humanos, por eso el aborto constituye una violación de los derechos humanos. De los derechos humanos ¿de quién? De los derechos humanos, en este caso, del embrión, que es un sujeto humano que tiene vida humana, que además el Estado Argentino y los pactos internacionales lo respetan, lo jerarquizan y lo protege. Sólo lo cito y leo algunos de los contenido para que se den cuenta el bloque constitucional de nuestro país vigente hoy, respecto al derecho de la vida. Declaración Universal de los Derechos Humanos, ONU, artículo tres: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. Todo individuo. La Declaración  Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, de Bogotá, exactamente igual. El Pacto de San José de Costa Rica, en preámbulo: Los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado, sino que tiene fundamento en los atributos de la persona humana, razón por la cual justifican una protección internacional. No nacen de ser de un Estado, y yo agrego: no nacen de la determinación de una mayoría eventual y coyuntural en algún momento, sino que nacen del reconocimiento de la dignidad humana. El artículo cuarto del mismo Pacto de San José de Costa Rica: Toda persona tiene derecho a que se respete su vida, este derecho estará protegido por la ley en general, a partir del momento de la concepción, nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. Esta es la comparación que yo hago del reconocimiento de este derecho, con esta envergadura, con este énfasis, con la contradicción falaz que se pone en función de esto, con el derecho de elección. Nos hace tan humanos la vida, como el derecho a elección, lo que pasa, es que sin vida no tengo elección posible y eso es lo que ocurre con los que están por nacer. No tienen elección posible y se elige sobre la vida de ellos, y se elige por la muerte. El Pacto de Derechos Civiles y Políticos de Nueva York, artículo seis: El derecho a la vida es inherente a la persona humana, este derecho estará protegido por ley. Nadie podrá ser privado de la vida, arbitrariamente. El artículo veinticuatro: Todo niño tiene derecho, sin discriminación alguna por motivo de raza, de sexo, de idioma, de religión, de origen nacional o social, posición económica o nacimiento, a las medidas de protección que su condición de menor requiere, tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado. La Convención de los Derechos del Niño de 1989, ratificada por la Ley 23849. Considerándos del Preámbulo: Teniendo presente que el niño, por su falta de madurez física y mental necesita protección y cuidados especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento. El artículo primero de esa misma Convención: Para los efectos de la presente convención, se entiende por niño, todo ser humano menor de 18 años de edad. Y la República Argentina hizo una reserva a este artículo, cuando ratificó el Pacto, que el Estado Argentino, que la República Argentina, declara que el mismo debe interpretarse, o sea, el artículo primero debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño, todo ser humano, desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad. El artículo veinticuatro de la misma Convención del Niño: Los Estados parte, adoptarán medidas apropiadas para, Inciso d) Asegurar la atención sanitaria prenatal y posnatal apropiada a las madres. Convención sobre la eliminación de toda forma de discriminación contra la mujer, de 1979, artículo 11.2, a fin de impedir la discriminación, dice: Los Estados parte, garantizarán a la mujer servicios apropiados en relación al embarazo, el parto y el período posterior al parto, proporcionando servicios gratuitos cuando fuere necesario, y le asegurarán una nutrición adecuada durante el embarazo y la lactancia. Constitución Nacional, artículo setenta y cinco, inciso 23: Legislar y Promover Medidas de  acción positivas que garantice la igualdad real de oportunidades y de trato, y el pleno goce y ejercicio de derechos reconocidos por esta constitución y por los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de los niños, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad. Dictar un régimen de seguridad social especial e integral, en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental, y de la madre, durante el embarazo y el tiempo de lactancia. Cuando habla del embarazo se refiere obviamente, a la madre. Se refiere al niño en estado embrionario. La Constitución Provincial  de Río Negro, la Constitución de Río Negro, mucho más sencilla, mucho más tajante y mucho más definitiva. En el artículo dieciséis se reconoce el derecho a la vida y la dignidad humana. Si la Constitución Provincial reconoce el derecho a la vida y si podemos llegar a aceptar, porque así nos lo dice la ciencia, que tenemos vida humana dentro del seno materno desde el momento de la fecundación, cuando se produce la fecundación, por lo tanto, cualquier acto, cualquier acción o cualquier norma que esté en contradicción o que de alguna manera pretenda regular o reglamentar o propiciar la eliminación de esa vida humana está en contra de la Constitución Nacional y Provincial. Y esto es lo que pretende el proyecto de la Legislatura sobre la regulación del aborto no punible. Lo explica de otra manera pero esa es la trampa. Esa es la trampa que yo entiendo, con todo respeto, que se nos pretende, de alguna manera mostrarle a quienes están inadvertidos de esto. Se dice, nosotros estamos solamente regulando el procedimiento para aquellos casos que ya la ley penal no pune. La respuesta es, primero, señores Legisladores, ustedes no tienen competencia para regular, reglamentar ningún procedimiento, porque el Código Penal no está dirigido a regular ningún procedimiento médico. El Código Penal, o sanciona conductas o deja de sancionar conductas. Y va dirigido a los abogados y va dirigido a los jueces. Los abogados que ejercerán la acción penal, como los fiscales, los que ejercerán la defensa de aquel que está imputado en delito y los jueces que tienen que juzgar. Ahí va dirigido el Código Penal, y esa es competencia exclusiva. Nadie se le ha ocurrido en nuestra Historia Constitucional, regular un artículo del Código Penal, porque si éste fuera la posibilidad, y yo por eso planteo en los fundamentos que es inaudita el dictamen de mayoría de la Comisión de Constitucionales, si este fuera el planteo nosotros, la provincia de Río Negro, entonces regulemos otros casos de no punibilidad, como los del artículo 34. Regulemos en qué caso la legítima defensa puede ser ejercida. ¿Por qué? Y porque hay un divorcio entre la aplicación de este derecho de legítima defensa en la realidad cotidiana, y la gente no sabe que tiene derechos. Entonces, nosotros, bajémoslo, hagamos una norma en la cual reglamentemos, mire señor, en la Provincia de Río Negro, usted,  se presume que obra con legítima defensa si cuando sale a defenderse porque quieren robar su casa o pone, o afectan su propiedad o la vida de su familia o su propia vida, se presume que si usted lo hace con un determinado elemento, es razonable el medio utilizado pero si lo hace con otro elemento no. ¿Por qué? Y, porque hay confusión, no se sabe realmente si uso una 45 o uso un Tramontina, si el medio... Esa es función de los jueces y a nadie se le ocurre ni tampoco se le va a ocurrir a estos Legisladores, espero. Y lo mismo ocurre con la cuestión del aborto”.-----------

El Sr. Concejal Breide: “El artículo del Código Penal, el artículo 86 del Código Penal no está regulando un procedimiento, no está diciendo mire, usted, señor médico o usted, señora, puede hacerse un aborto (...) condiciones. Dice, lo voy a leer porque justamente es lo que...”-----------------

El Sr. Presidente: “Perdón. Concejal Martínez Infante lo dejo un minuto a cargo de la Presidencia”.---------------------------------------------------------------

Siendo las 12:58 hs. se retira el Sr. Concejal Cascón.------------------------------

Momentáneamente se hace cargo de la Presidencia del Cuerpo, el Vicepresidente Primero, Concejal Martínez Infante.-------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “El aborto practicado, artículo 86 del Código Penal, que es el que se pretende legislar, regular por la Legislatura Rionegrina. El aborto practicado por un médico diplomado, con el consentimiento de la mujer en cinta, no es punible. Está hablando de pos facto, dice, el aborto practicado. No dice, el aborto que va a practicar, no dice, usted puede practicar el aborto en tales condiciones. No, dice, el aborto practicado. Ya está, ¿por qué? Porque es una situación extrema, es una vía de excepción, es una salida de no punibilidad que el Juez debe merituar...”.-----------------------

------------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado 5 )------------------

El Sr. Concejal Breide: “...se podrá solicitar la interrupción del embarazo en caso de peligro para la vida o para la salud integral de la mujer, cuando el embarazo provenga de una violación, cuando el embarazo provenga de un atentado al poder de una mujer idiota o demente. Es tan inconstitucional, no sólo porque no puede reglamentarlo ni regularlo, y además no va dirigido como procedimiento médico. Esto que yo, me acercaron, esto sí es un procedimiento médico pero no está destinado a regular la cuestión del aborto no punible. Esto está dirigido a los médicos que se encuentran con mujeres que están en situación de peligro o que están en situación ya de un aborto séptico, entonces, le dan un protocolo de cómo deben actuar. Es más, en este, está reconocido por el Ministerio de Salud, obviamente, no puede ser de otra manera, al final... Derechos sexuales y Reproductivos. Cuando habla de esto en el anexo dice: La interrupción voluntaria en el embarazo es ilegal en la Argentina y está tipificado en el Código como un delito contra la vida. Las penas previstas son, pa, pa, pa.... claro, el protocolo, el anexo del protocolo le está diciendo a los médicos, porque no va dirigido a eso, y esto sí. Esto va dirigido a la práctica médica y además todo tiene que ver con práctica médica, es un protocolo médico, los términos son médicos. Esto no es, esto. Esto es convertir la vía de excepción en una vía de legalización, por eso habla de solicitud, el  Código Penal nunca va a hablar de solicitud, nadie... Uno no presenta una solicitud para ejercer legítima defensa, ejerce legítima defensa; uno no presenta una solicitud para provocar un mal menor para evitar otro mal mayor, lo hace; uno no presenta una solicitud para emborracharse y cometer un delito, que también es otra causal de no punibilidad. Directamente se produce y se merituará el Tribunal, si existieron condiciones de no culpabilidad en esa situación de inimputabilidad y en todo caso, si no podía conocer, tenía conciencia de sus actos, entonces aplicará lo que le permite el Código Penal de no punibilidad; pero no regula un procedimiento, no establece un derecho para hacer, dice qué conducta se pena y después es necesario que el Juez realice un trabajo de subsunción, de esa conducta, en esa descripción, si se coincide, entonces aplicará la pena y si coincide esa conducta en un tipo que es de no punir, entonces no aplicará pena. Por eso digo que es una trampa, porque es convertir al Código Penal en la legitimación del aborto, y no es así. El Código Penal lo que hace, es no punir frente a situaciones de extrema necesidad que están planteadas ahí, ¡claro que no se dan en la práctica! Yo he escuchado de los propios médicos del servicio de Tocoginecología del Hospital, no haber tenido ningún caso en seis años, en esta, de estas... en estas situaciones, en estas circunstancias. ¿Para qué sirve el artículo 86? Sirve para plantear esto en el proyecto, para decir, en el artículo dos, en el artículo primero: “La presente Ley tiene por objeto regular el procedimiento a llevar a cabo por el personal de salud. Mentira. Esto está... esto es para el personal de salud, esto no es para el personal de salud, más allá de que lo puedan tomar en cuenta. De los establecimientos asistenciales públicos, privados y de obras sociales del sistema de salud de la Provincia de Río Negro respecto de la atención de abortos no punibles contemplados en los incisos uno y dos del artículo 86 del Código Penal... -y esto es lo importante, porque este es fin: ...con la finalidad de garantizar la salud integral de las mujeres, entendida  como el completo bienestar físico, psíquico y social”. Por lo tanto el paradigma de este proyecto no es el mismo del artículo 86 de la no punibilidad, el paradigma en este proyecto  y la regulación, es “el completo estado de bienestar físico, psíquico y social”. Este es el paradigma y en función de ese paradigma, se toma la regulación y se plantea un mecanismo de solicitud. Yo, con todo respeto, les digo, ese paradigma, este paradigma es una aberración versión, y esta ley, en este sentido, puesta así, también; porque deja supeditado... ¿Quién puede pretender vivir esta vida con un completo estado de bienestar físico, psíquico y social? Si a cada paso de nuestra vida nos encontramos con dificultades; si a cada paso de nuestra vida nos encontramos con que nos está esperando detrás de una esquina, el sufrimiento, el dolor. ¿Cómo podemos plantear como paradigma, para resolver sobre la vida de un ser humano, mi completo estado de bienestar? Por supuesto que lo va a afectar el embarazo, pero por supuesto que lo va a afectar, pero, ¿la respuesta a esa afectación, puede ser la eliminación y la interrupción de ese embarazo, significando la muerte de ese ser? Ese es el paradigma; esa es la pregunta. ¿Es la respuesta, ésta? ¿No hay que transitar otro camino, no hay posibilidades de llevar adelante otras instancias? Si no hay un deseo del embarazo, si hay una situación tan grave que este hijo que está llamado a la vida, irresponsablemente, porque él no la ha planteado, se convierte en una carga, por la situación que fuera, y en un drama, ¿no hay otra respuesta para dar? ¿No podemos pensar en otra instancia? Si hay una situación de pobreza tal, que ese ser se va a constituir en una carga imposible de llevar adelante, la respuesta es, ¿eliminemos ese ser, facilitemos la posibilidad para que ese ser sea eliminado, sea muerto? ¿No se debe atacar las causas de ese tema? Si se trata de una situación de marginalidad o de marginación, o una situación  terrible de que no se pueda, no se puede plantear, el sentido común, el bien común no me puede decir: No, pero si el problema es una situación de imposibilidad de subvenir a las necesidades, pues entonces, hagamos cosas o tomemos conductas y sancionemos leyes que garanticen que eso no ocurra para que aquél ser que está viniendo no sea una carga, y no sea empujada la decisión a desembarazarse de él. Si la cuestión es que no se desea y uno dice: Usted no es quién, para decirme si yo voy a continuar o no voy a continuar; está bien, yo le puedo decir: Yo no soy quién. Ahora, la decisión a tomar tampoco puede ser involucrar la vida de ese ser, por lo tanto si vamos a ser coherentes con el respeto de un derecho humano y vamos a plantear también el respeto de este no deseo, podrá ser no deseado y bueno, será atendible esta cuestión, será... el Estado garantizará que esa vida pueda llegar a término, que ese ser pueda nacer, y entonces, ese hijo que no es deseado, no es querido, que no ha sido, incluso, voluntariamente llamado a la vida, podrá ser acogido en otra familia que se encuentra en otra... en la vereda opuesta a esto, quiere pero no puede. Quiere trae vida pero no la puede. Entonces las acciones podrían estar encaminadas ahí, pero es ilegítimo, es totalmente éticamente reprochable y moralmente nos constituye como una sociedad salvaje plantear que se pueda tomar a modo de elección y que pueda ser el deseo o el no deseo, aquel que signifique la vida o la muerte de un ser humano, por más que sea un ser humano no nacido, ¡porque es un ser humano!”.-----------------------------------

Siendo las 13:00 hs. ingresa el Sr. Concejal Cascón.-------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Creo que, todos van a tener derecho a hablar y esto seguramente va a dar origen a otro debate, está el otro proyecto, creo que yo termino mi... voy terminando mi... mi alegato, si se puede decir. Seguramente no fue, no tuvo quizás una hilación, y posiblemente muchas cosas se han escapado; intenté poner el énfasis, no para ponerme en contra, si no para despertar a lo mejor de alguna manera, cosas que yo y, no solamente yo, sino, digamos, muchos ciudadanos en este país ven de qué es lo que está en juego y qué es lo que es, nos damos cuenta que nos va a convertir en un... nos va a convertir en una sociedad salvaje. Hoy va a arrancar con esto, posiblemente esto se convierta, ya se está tratando el proyecto de la anticoncepción de emergencia que tiene un componente de droga que es abortivo, discusión  que seguramente se abordará con el otro proyecto, quizás es peor que éste, porque va a ser una venta libre, con lo cual, digamos, sin siquiera, para menores, sin consentimiento de los padres, sin que se enteren los padres, con lo cual, digamos, las consecuencias son imprevisibles. En algún momento se me planteó toda esta cuestión, seguramente va a salir acá, por eso me... lo planteo acá, de que, no, bueno, de que tu posición religiosa, de que vos, de que esto, de que acá, de que allá. Yo creo no haber dicho en ningún momento ninguna cuestión que atañe a algún dogma o a alguna creencia; no planteé que fuera una creencia que exista vida o no, planteé que la ciencia nos lo dice y después planteé un razonamiento de tipo filosófico, tratando de mantener una coherencia lógica en ese razonamiento. Pero ahora sí voy a decir, sí, efectivamente, yo ni me avergüenzo ni me escabullo. Tengo una cosmovisión determinada, cristiana y no me voy a retractar, y menos en este momento. Y es más, reivindico que desde esa cosmovisión en una sociedad pluralista y democrática, también se pueda hacer política y se pueda tener algo que decir respecto de estas cuestiones, sobre todo y con mayor razón. Y reivindico esa posibilidad y ese derecho, porque si estamos hablando de pluralismo, de alguna manera el señalamiento de algún componente de tipo creencia o religioso, pareciera ya una discriminación. Quiero decirles, para terminar, si acá hoy estuviera sentado alguien que manifiesta Trotskista o marxista leninista, que defiende sus convicciones sobre la lucha de clases, o liberal a ultranza, que cree que la libertad del individuo es el paradigma más importante del hombre, o cualquiera de las... pensamientos que puedan estar, en ningún momento seguramente nadie le plantee ninguna cuestión: no señor, mire, sus convicciones... Hablaría desde las convicciones y hablaría desde cuáles son los presupuestos filosóficos, políticos, ideológicos, incluso de creencias que pueda tener. Ahora, basta que aquel que habla, manifiesta alguna trascendencia o alguna vinculación  con una trascendencia y en función de una creencia, para que digan: “Momentito señor, ¡ah! No, no, no, no nos afecte nuestra libertad de conciencia con sus creencias. Despójese de sus convicciones, señor, para entrar al recinto, hable desde, traduzca el lenguaje al cual podemos y al cual culturalmente tenemos receptado. Sáquese ese ropaje si no lo suyo no es válido”. El problema está en que sacado ese ropaje ya no hay más nada para decir desde ese lugar y ya no tiene sentido y si a uno le exigen, como inversión de la carga de la prueba, que se despoje de su identidad, no va a poder plantear realmente aquello que le hace comportarse y entender la vida de esa manera. Y ¿qué es lo que pasa? Se está perdiendo el interlocutor o el receptor de eso, lo esencial de ese mensaje, al cual podrá discutir, controvertir, plantear disidencias; el problema está en que eso no se da, el problema está en que se plantea, sobre todo a quien manifiesta de alguna manera una cosmovisión y una creencia, una trascendencia en el hombre, que señor, momentito, eso acá no se puede plantear. Este es un Estado laico, esta es una ciudad laica, y esa cosmovisión usted la tendrá que traducir, y transfórmela en cualquier otra cosa pero acá, no. Por eso esta última reivindicación, porque de alguna manera, más allá de que no me he sentido en ese sentido, sí he escuchado, no en este recinto, sino, en las discusiones de este tema, en la Legislatura y los autores del proyecto diciendo: “No, no, no, pero quien se opone tiene una visión religiosa y entonces...” Puede ser que haya una visión religiosa del tema, por lo pronto se podría plantear de discutirla en algunos campos en los que se pueda tener, no desde el campo dogmático, obviamente, porque no va a haber conciencia, pero por lo menos desde el campo antropológico, porque esa visión religiosa también se dimana sobre los distintos campos del conocimiento, porque no es solamente una cuestión dogmática, es una cuestión del saber. Lo que pasa es que es distinto o en todo caso se reivindica como trascendente, pero la discusión se puede dar en cualquier ámbito, desde esa cosmovisión y desde otra; por eso planteo que los autores de este proyecto concretamente, o en la discusión ideológica del tema, no se les plantea ninguna inversión de la carga de la prueba a cualquiera que lo plantee desde cualquier ámbito. Incluso desde las ONGS que están a favor de este tema. Fíjense ustedes que plantean, “no, esa es una cuestión religiosa...” Y la Ongs, que hace el sustrato y el sustento se llama: Católicas por el Derecho a Decidir. Ahora si es por el derecho a decidir de eliminar la vida, ahí no hay ningún condicionante del tipo religioso; ahora, si es en contra, sí. Si es a favor de este tipo de iniciativas no hay ningún condicionante de conciencia, no, ahí es la salud, ahí es la política de estado; ahora si es en contra, la cuestión es: “No, no, momentito señor, esto es una cuestión íntima, esto es una cuestión de conciencia, no, no, no, digamos, esto..., la discusión es por otro lado”. Si es a favor de la iniciativa que pretende de alguna manera regular o reglamentarlo o legalizarlo, es política de estado, si es en contra queda circunscripta a la intimidad. Usted manifieste en la intimidad sus convicciones y demás, pero ahí, en las cuatro paredes, no la haga pública, no puede hacerla pública. Yo digo que es tan componente religioso la manifestación de una creencia en cualquiera de las religiones tradicionales o no, como el paradigma de la religión del bienestar expresado en este proyecto. Eso también es una religión, y sobre esta religión y sobre el altar de esta religión laica, si se quiere, es de donde se van a sacrificar millones y millones, y hoy, actualmente, se sacrifican millones y millones de seres humanos. Nada más señor Presidente, gracias”.-------------------------------------------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante”.------------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Gracias. Sin perjuicio de coincidir en todo lo que dijo el Concejal Breide y ser coautor de este proyecto de ordenanza, quería sumar un par de comentarios muy específicos en relación al proyecto de ley, porque, quizás pueda haber entre los autores de este proyecto quienes consideren que el mismo se restringe a regular la metodología a aplicarse en los casos de aborto no punible e invoquen que están en contra del aborto voluntario. En los antecedentes o fundamentos de la ley, subyace otra situación porque, ya en el tercer párrafo habla del divorcio, en negrita, del divorcio entre las normas del Código Penal y la práctica médica. Y si realmente lo que se pensara es nada más que ver cómo tiene que operar un médico, no se podría hablar del divorcio entre lo que dice el Código Penal y lo que hace un médico. Luego en esa parte introductoria habla de la violación  de los derechos sexuales y reproductivos, como si estuviera, o contraponiendo estos derechos al derecho de vivir que tiene un bebé que es tan bebé desde el momento de su gestación como al momento en que nace, que sale del vientre materno cuando da a luz su mamá. La... El proyecto continúa citando un párrafo del Comité de Derechos Humanos realizado en Argentina en el 2000, que dice que “preocupa al Comité que la criminalización del aborto disuada a los médicos de aplicar este procedimiento, sin mandato judicial, incluso cuando la Ley se lo permite”. Va citando distintos antecedentes pero en ningún momento dice que en realidad lo que quiere, es legalizar el aborto, pero sí después surge esto, el aborto voluntario, sin justificación, surge o puede surgir del articulado de la norma, y esto es realmente grave. Y en este aspecto el artículo primero del proyecto de comunicación justamente prevé: Comunicar a la Legislatura de Río Negro que debata ampliamente la temática del aborto, previo al tratamiento en sesión, del Proyecto de Ley  que pretende regular... -que pretende, repito- regular la aplicación del aborto no punible. Porque, y ahora voy a tratar de ser lo más sintético y claro posible, porque los artículos de la Ley van mucho más allá de lo que dice el Código Penal. Y esto es lo que, en los fundamentos del Proyecto de Comunicación elaborado por el Doctor Breide, marca que es indudablemente incostitucional, ¿por qué?  Porque va por encima del Código Penal. Es bastante simple la comparación. El Código Penal dice: “El aborto practicado por un médico diplomado, con el consentimiento de la mujer en cinta, no es punible, primero, si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre, y si este peligro no puede ser evitado por otros medios”. Repito, peligro para la vida o la salud de la madre. El artículo primero del proyecto de Ley, dice: “A fin de garantizar la salud integral de las mujeres, entendida como el completo bienestar físico, psíquico y social. Ya no habla del peligro para la salud de la vida, sino del completo bienestar físico, psíquico y social. Va, entonces, mucho más allá de lo que dice el Código Penal. En el artículo dos dice: “Podrá solicitar la interrupción del embarazo en caso de peligro para la vida o salud integral de la mujer”. Estos tres puntos que cita, son temas del Código Penal, no son temas de una normativa provincial de procedimiento, por eso no puede el Legislador Provincial adentrarse en este tema. El segundo es, “cuando el embarazo provenga de una violación”, cuestión que suscita distintas interpretaciones porque el Código Penal dice una violación o de un atentado al   pudor, cometido sobre una mujer idiota o demente. Y el tercer punto es cuando el embarazo provenga de un atentado al pudor de una mujer idiota o demente. Entonces el artículo segundo también es inconstitucional porque va por encima de lo que puede hacer un legislador Provincial, más allá de la convicción de cada uno. No puede resolver esto en la Provincia”.--------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “El artículo tercero prevé que, dice: “El peligro para la vida o para la salud física o psíquica de una mujer embarazada causado o agravado por el embarazo, debe ser fehacientemente diagnosticado por el equipo interdisciplinario de profesionales de la salud, que corresponda. Y después deja abierta a que el Poder Ejecutivo reglamente la Ley y haga cumplir los términos de la misma. O sea que el artículo tres está dejando en este equipo interdisciplinario, que digan, cuando viene una mujer a decir “quiero hacerme un aborto”, que diga, “bueno, sí, me parece que usted corre... corre riesgo, su completo bienestar físico, psíquico o social, o alguno de estos tres”. Mi completo bienestar social corre riesgo, me lo aceptó el equipo médico y con eso es suficiente para que, al médico al que yo vaya a consultar esté obligado  a atenderme y a hacer el aborto. Esto también denota justamente que apunta la legislación, a decisión voluntaria de la mamá, de sacrificar al bebé que tiene en su panza y va más allá de lo que prevé en forma excepcional el Código Penal. Después, en el artículo quinto, justamente prevé que se constate el peligro para la salud física, psíquica o social de la mujer embarazada. ¿Qué se entiende por salud social, que se entiende por salud física? Perdón, ¿psíquica? Es absolutamente amplio y va... esto, pensando en los bebés que quizá no puedan venir a este mundo, invocándose esta ley, y son los seres humanos que no tienen voz, pero a quienes tenemos la obligación de defender, en conciencia, invocando entonces, la mamá, que tiene un riesgo social porque va a ser mal vista o por lo que fuere, se estaría autorizando con un cuerpo médico de por medio, que produjera el aborto que no está autorizado por el Código Penal. El artículo sexto para el caso de violación, considera suficiente la denuncia judicial o policial la existencia de la violación. ¿Qué ocurre si después la violación no se prueba y ya se practicó el aborto? El artículo octavo revierte lo que dice el Código Penal, porque el artículo octavo al hablar del consentimiento informado de la mujer, dice que, el médico también se deberá informar la existencia de otras opciones de atención o tratamiento si los hubiere. La mujer pide el aborto, dicen sí, consideramos que está justificado pero le avisamos que tiene otras opciones. El Código Penal dice que sólo no es punible si el peligro de vida no puede ser evitado por otros medios, y acá lo está diciendo al revés, le está diciendo, bueno, usted tiene otras posibilidades, si quiere, puede abortar. Esto está prohibido por el Código Penal, entonces, los considerándos de la Ley que dicen “queremos proteger la salud sexual de las mujeres” y en eso estamos todos de acuerdo, en realidad llevan a que la forma de proteger la salud sexual de la mujer es autorizar el aborto en forma voluntaria, invocando un riesgo social o psíquico. También puede interpretarse la norma con un sano objetivo de los legisladores de proteger a los médicos. Porque justamente en los considerándos dice que la criminalización... a ver, lo voy a leer textualmente, no, ya lo leí hace un ratito, que preocupa que la criminalización del aborto disuada a los médicos y por lo tanto por ese miedo, los médicos no practiquen el aborto cuando es absolutamente necesario para evitar la vida o la salud de la madre. Pero, fíjense la situación de un médico, ginecólogo, que ejerce su profesión a conciencia y que por lo tanto en ciertos casos practica abortos porque son inviables y están perfectamente justificados por el Código Penal. Se inscribe en el Hospital y se anota, según el artículo nueve tiene que, cuando entra a trabajar como médico tiene que decir si tiene objeción de conciencia o no para practicar aborto. “Sí, yo practicaré el aborto cuando considere que es indispensable y es la única alternativa”. Bien. Después viene una mujer y dice “yo me quiero hacer un aborto porque tengo un riesgo social”; se lo  diagnostica o autoriza este equipo médico que el Poder Ejecutivo va a reglamentar, y llega a éste médico. Y éste médico dice “no, este no es un caso para abortar. No es un caso para abortar, yo en conciencia no  lo puedo hacer”. Lo que dice la ley es que a ese médico... Dice: “Las maniobras dilatorias en suministro de información fácil, la reticencia para llevar a cabo el tratamiento por parte de los profesionales de la Salud, constituirán actos sujetos a la responsabilidad administrativa, civil y/o penal correspondiente”. Está generando, entonces esta normativa, un nuevo problema para los médicos porque va mucho más allá de su deber de conciencia y va a decir, “no, yo en este caso no sugiero el aborto” y sin embargo la mujer le va a decir, no sólo quiere hacerse un (...), tiene un plazo de diez días, porque lo dice la ley. En un plazo de diez días debe resolverse la situación. Me pareció importante simplemente, simplemente destacar todo esto; me pareció importante saber que los legisladores que están proponiendo esta norma, están dispuestos a venir a Bariloche a debatir, creo que el debate tiene que hacerse en toda la Provincia, pero indudablemente coincido con el autor de este Proyecto de Comunicación, en la crítica jurídica de este proyecto que, en el fondo, está intentando regular abortos en forma voluntaria, cuando no están debidamente autorizados, sino que están penados por el Código Penal. Gracias”.---------------------------------------------------------------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Grandío”.----------------------------------------------

La Sra. Concejal Grandío: “Señor presidente, el Proyecto...”--------------------

-------------------------------------------(Final Cassette 3 – Lado 6)-----------------

La Sra. Concejal Grandío: “...debate, la Legislatura Rionegrina ha introducido a la discusión pública desde hace ya varios meses, y desde hace ya años, es una cuestión central en el debate de la Salud Pública nacional e internacional. En tal sentido acompaño a mi presentación el compromiso para la reducción de la mortalidad materna en la Argentina, suscripto en el marco del Consejo Federal de Salud, en octubre del año pasado, del 2004, y propuesto por unanimidad de las autoridades sanitarias, provinciales y nacionales. Allí se plantea como meta del Plan Federal de Salud, lograr para el año 2007 que la tasa de mortalidad materna disminuya en un 20% en relación con el valor del año 2002. Allí se establece garantizar que todas las mujeres tengan acceso a los servicios de salud, a través de un sistema regionalizado, evitando su peregrinación en busca de asistencia y que reciban una atención de óptima calidad e igualitaria. Allí mismo, entre otras cuestiones, se compromete promover acciones para garantizar a la población el derecho a la salud sexual y procreación responsable, con énfasis en la prevención del embarazo no deseado, logrando una amplia cobertura en acciones de información y accesibilidad a insumos anticonceptivos. Allí también se acuerda que la mujer en situación de aborto no sea discriminada y reciba una atención humanizada, rápida, efectiva y con asesoramiento y provisión de insumos anticonceptivos. Allí, finalmente, reitero, salió en todos los diarios el año pasado y fue acordado por  la unanimidad de los referentes provinciales y nacionales de maternidad e infancia, se firmó, garantizar el acceso a la atención del aborto no punible en los hospitales públicos, dando cumplimiento a lo estipulado en el Código Penal. Además de comprometer el control social con la participación de organizaciones no gubernamentales y vecinales, y la comunidad en general, en las acciones de promoción de salud de las mujeres, alientan a que todos los ciudadanos debemos ser informados y alentados a participar activamente en el cumplimiento de este compromiso para la reducción de la mortalidad materna en la Argentina. Recuerdan, por último, que, en el escenario de la salud todos somos protagonistas, mujeres y varones. Por eso, señor Presidente, con la propuesta presentada y mi intervención, deseo reencausar el debate en este Concejo; no es la cuestión de la penalización o la despenalización del aborto, lo que se trata. No somos, ni el Congreso de la Nación, ni la Legislatura de la Provincia; no nos corresponde a nosotros modificar o reinterpretar el Código Penal. Sí acepto el debate que propone el Concejal Breide con  su proyecto y prédica, que sirve para instalar un tema, también en este ámbito Municipal, en que todos los ciudadanos y por supuesto las mujeres, no debemos eludir pronunciarnos. Se trata de nuestra salud, vivimos en un mundo en que las mujeres no tenemos el control fundamental de lo que ocurre con nuestros cuerpos. Miles de mujeres y niñas son obligadas a casarse y practicar el sexo con hombres a los que no desean. Las mujeres, en muchos casos, son víctimas de la violencia física en el hogar, incluido el aumento de riesgo de contagio de HIV - Sida, con consecuencias fatales, en muchos casos. Los esposos y otros familiares varones, obstruyen o dictan el acceso de las mujeres a la atención a la salud reproductiva, en comunidades desfavorecidas o marginadas. Nuestro deber es exponer estas prácticas y políticas, denunciándolas como violaciones de los derechos humanos fundamentales que silencian y subordinan a las mujeres. Debemos seguir promoviendo la igualdad de derechos y la dignidad humana de la mujer. Recordemos que el hecho de que hoy estemos sentadas aquí muchas de nosotras, se debe, por ejemplo, a la promoción de la participación igualitaria en las listas de los partidos políticos rionegrinos. Los derechos de la mujer son una lucha global basada en los derechos humanos universales y el Estado de Derecho. Exige que nos unamos para poner fin a las tradiciones equivocadas, las prácticas y las interpretaciones de leyes que perjudican a las mujeres. Es una lucha por la libertad para ser totalmente y completamente humanas e iguales, sin disculpa ni permiso”.----------------------------------------

“En última instancia, la lucha por los derechos humanos de la mujer tienen que consistir en hacer que las vidas de las mujeres sean importantes en todas partes, todo el tiempo. En la práctica, esto implica tomar medidas para prevenir y detener la discriminación y la violencia contra la mujer, porque es una problemática integral y no aislada como se pretende presentar en la otra iniciativa. Incluyo en esta propuesta de Comunicación dos cuestiones bien actuales en tratamiento ahora en la Legislatura de Río Negro: La de regulación del aborto no punible y el proyecto aprobado en 1ra. vuelta, de información y asesoramiento sobre anticoncepción, y me pronuncio claramente a favor, porque estar a favor es justamente estar a favor de la vida, es justamente estar en contra del aborto. Soy sinceramente antiabortista, creo firmemente que de lo que se trata es de hacer todo lo posible para evitar el aborto. Me siento realmente antiabortista, junto con los que propugnan un programa radical de igualdad de los sexos, el acceso libre a los anticonceptivos y la absoluta protección social a los niños, no con los que simplemente con la penalización, que les tranquiliza la conciencia suponen, van a solucionar un problema social real. Porque, señor Presidente, es innegable la realidad de la mortalidad materna asociada al índice de la pobreza y marginalidad”.---------------------------------------------------------------

“El proyecto en tratamiento en la Legislatura abunda en datos estadísticos, y los que no están, por supuesto que muchos no figuran, como que no se declaran los abortos ilegales en la Argentina, obviamente porque son clandestinos,  pero se pueden inferir y allí algunos se mencionan: el 31% de la mortalidad materna está asociada al aborto. En Río Negro esta cifra asciende al 43%,  coincidiendo en ser la primera causa de muerte materna. Por eso insisto Señor  Presidente, soy y los somos,  estoy segura, la mayoría de los que estamos sentados en esta mesa,  honestamente antiabortistas, porque creo que hay que discriminar entre los penalizadores a ultranza del aborto, de los que podemos llamarnos honestamente antiabortistas. Porque para buscarnos caminos como los que se expresan en mi proyecto de Comunicación, para evitar los embarazos no deseados, la prevención y la educación como armas fundamentales, y por supuesto, en los casos previstos, ya desde 1921 en el Código Penal Argentino, las lamentables situaciones en las que se contempla: Esté en peligro la vida o para la salud integral de la mujer, cuando el embarazo provenga de una violación, cuando el embarazo provenga de un atentado al pudor de una mujer idiota o demente. Aceptar las que se consideran interrupciones del embarazo no punibles, posibilitando un mecanismo concreto y absolutamente profesional para garantizar la salud integral de las mujeres en estas situaciones, asegurando la recuperación del bienestar físico, psíquico y social. Los derechos del cuerpo están arraigados en los principios más básicos de los derechos humanos. En términos generales, los derechos del cuerpo en la sexualidad y la reproducción abarcan dos principios básicos,  el derecho a la atención a la salud sexual y reproductiva, y el derecho a la autodeterminación sexual y reproductiva”.----

“Finalmente, buscando sincerar esta polémica y entendiendo absolutamente objeciones de conciencia basadas en la también, absolutamente sincera fe y creencias de cada uno, como las que, sin ir más lejos,  exhibe este... colaboradores nuestros, quiero marcar algunas contradicciones: Contradicciones entre estar a favor de penalizar absolutamente el aborto,  incluso negar los casos previstos en la ley y a menudo estar contra la información sexual, los anticonceptivos, la prevención. ¿Desean realmente evitar el aborto?”------------------------------------------------------------------------

“Contradicción entre estar contra todo aborto y a menudo a favor de la pena de muerte, la mano dura, etcétera, ¿y la defensa de la vida existente?”---------

“Contradicción entre, negarse a considerar los casos previstos de aborto no punible y no contra la discriminación sexual contra la violencia a la mujer, ¿o será que estas contradicciones son solo aparentes? ¿No son partes de la visión más vale castigar que prevenir, que en vez de solucionar los problemas sociales, los agrava? Muchas gracias señor Presidente”.--------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí señor Presidente, la verdad que me resulta muy difícil encarar este tema y voy a tratar de explicar por qué y tratar de llegar a alguna propuesta de mi parte. Escuché atentamente las dos posiciones que tenemos hoy sobre el tema, y más allá de haberlas escuchado y haber escuchado nuevamente algunas fundamentaciones y explicaciones, válidas todas ellas, seguramente, lo primero que quiero expresar es que el día que se presentó el proyecto, exactamente hace veintidós días, el día 6 de septiembre ingresó el proyecto del Bloque Encuentro, en estos veintidós días estuve consultando con gente cercana, algunos profesionales, otros no profesionales, vecinos comunes, etcétera, y la verdad que uno se encuentra con distintas posiciones. Y buscando a ver si de esta manera podía encontrar yo  alguna posición o alguna fundamentación, por ahí, que me clarificara qué posición tomar frente al tema. Encontré desde aquellos que no estaban ni enterados de que se estaba discutiendo esto; encontré desde aquellos que interpretaron, por algo que escucharon en los medios de comunicación, de que esto era liberar el aborto o no; alguno que sí, que tenían más conocimiento de que se estaba hablando de algún artículo en el Código Penal, y así podemos seguir enumerando distintas situaciones frente a en este tema, hoy. Lo concreto, es que lo que pude encontrar en el camino y en el andar de estos días, de estos veintidós días, y recordando algunas de las sesiones pasadas, es que indudablemente nosotros hemos  tocado muchísimos temas en el Concejo Deliberante, temas como por ejemplo, lo voy a mencionar porque es autoría mía, el caso de Emprotur, un tema... de una institución, un órgano local que sirve para la promoción o no; ese... ese tema, que en principio pareciera menor o de hecho es  totalmente menor, para mi criterio, nos llevó a la módica suma de un año de tratamiento, de interconsulta con vecinos, con gente vinculada en el tema, y nosotros pretendemos hoy,  en veintidós días, en veintidós días, yo no sé si caer en la soberbia o en la irresponsabilidad de tomar una definición taxativa sobre una u otra posición frente a este tema, que no estamos hablando ni de una institución, ni de cómo se va a recolectar la basura, ni de cómo se va a asfaltar una calle, sino estamos hablando de que la definición que se pueda tomar acá, es presentarle a la Legislatura Provincial una posición del Concejo Deliberante que representa a la ciudadanía de San Carlos de Bariloche, con respecto a una problemática que tiene connotación directa y vinculación directa con la vida humana. Entonces, creo que no es un tema menor como para podamos estar analizándolo en, simplemente veintidós días, con la propia elucubración de lo que uno pueda haber conseguido de información, y las consultas o interconsultas que uno puede haber realizado. Pero también quiero dejar en claro algunas cuestiones que empiezan a ocurrir, también producto de estos veintidós días y que me ponen bastante mal, y la hemos vivido hoy acá. Tristemente tengo que contar una anécdota personal para que se entienda por qué mi indignación. Estamos hablando de un problema de vida, estamos hablando de algo que puede o no, afectar vidas humanas y hoy tuvimos, con alegría para algunos, seguramente, para mí también, la participación en esta Mesa y un discurso muy lindo de los chicos del Colegio Don Bosco. Y, ¿dónde está mi indignación? No, bárbaro, me parece espectacular la participación de los jóvenes y que se vinculen con estos temas. Pero admiraba recién, por ejemplo, en algunos de los fundamentos del proyecto del Concejal Breide, que dice, en la parte de la inconstitucionalidad, dice que hasta, “hasta”, dice, alumnos de primer año de la Universidad podrían entender esta problemática. Poniendo ahí como el piso de hasta dónde requeriríamos de capacidad para entender esta problemática. Qué quiero decir con esto y a dónde apunto, y ahora les paso a detallar. En el día de ayer, señores, cuando regreso a mi casa, mi hijo que concurre al Colegio Don Bosco, de segundo año, catorce años, alumnos de trece y catorce años, me manifiesta que en el día de hoy tenía que concurrir, en realidad la manifestación fue clara, que hoy zafaba de clase porque venía una manifestación al Centro Cívico. Mi pregunta fue ¿manifestación de qué? Manifestación de algo del aborto. Ajá, bien y... ¿Pero tenés en claro qué, a dónde van, a qué lugar? No, no, lo que sí vinieron, nos dijeron que teníamos que elegir entre los alumnos del curso cinco chicos para ir a una manifestación por el tema del aborto, mañana”.  Bien, ¿y cómo fue el procedimiento? “El procedimiento fue, con los números que tenemos cada uno, se sorteó, porque todos queríamos ir, dice, para zafar de clase, y se nos sorteó y cinco chicos quedamos, entre los cuales yo quedé elegido. Bien, le digo, y vos, ¿tenés claro por qué irías al Centro Cívico? “No, no, yo en realidad lo que queríamos era zafar de clase”. Bien, perfecto. A partir de ahí, después de ver cómo había sido todo el proceso, obviamente expliqué cuál era la situación, o trato de explicarle cuál era la explicación medianamente, a mí criterio, y después obviamente la consulta de si él realmente quería venir porque tenía una... algo para manifestar sobre el tema, que lo hiciera, y si no era así, si era simplemente por la necesidad de zafar de un día de clase, que con la autorización mía no concurriera al colegio porque era preferible que hiciera algo con convicción y no algo de lo cual no tenía idea. Así fue que en el día de hoy mi hijo no concurrió al colegio”.-------------

“Esto quiero manifestarlo porque también en esta ensalada de cosas que estamos haciendo, o que por lo menos se presenta frente a un tema tan delicado como éste, podemos tomar, como se dijo hoy acá, de que alumnos de primero a quinto año del colegio secundario  opinan de ésta manera. Por eso aclaro la situación de mi hijo particular, no por traer un caso personal porque la verdad que no me interesa nunca traer casos de mi vida personal, a la Mesa, pero lo quiero manifestar para que también entendamos y tengamos claridad en el momento de analizar cada una de las cosas y de las manifestaciones y propuestas que se hagan sobre el tema. Volviendo a la soberbia y a la irresponsabilidad, que creo yo que me llevó a entender que podríamos estar cometiendo, en querer analizar en veintidós días, un proyecto de estas características, y tratando de encuadrarme en alguna de las posiciones. Es decir, yo acá creo que hay posiciones, por dar una explicación genérica o hacer un encuadre genérico, cuatro posiciones bien definidas, las dos que expresaron aquí en la Mesa, probablemente  y más detallada e inclusive sea la de los Legisladores que estuvieron trabajando en la Provincia, porque supongo que habrán recabado y habrán hecho los estudios y análisis y consultas pertinentes; una posición como puede ser la mía, y de hecho, de alguna de las personas, como decía antes, que consulté y que no tienen una posición definida y no por esto quiera decir que son abortistas o no abortistas. No tienen una posición definida con respecto a esto del artículo del Código Penal y reglamentar un artículo del Código Penal. Entonces, también nos encontramos, perdón, la cuarta posición, la cuarta posición, de aquél que no tiene ni la más remota idea de qué se está hablando y de dónde está planteada la discusión. Se habló acá en la Mesa y lo manifestaba claramente el señor Breide, de que era muy importante el lenguaje en esto. Coincido, coincido ciento por ciento, porque cada palabrita, cada coma mal colocada, mal interpretada, mal puesta, puede generar alguna consecuencia de la cual cualquiera de nosotros nos podamos arrepentir en forma considerable, a futuro. Habló también el Concejal Breide, de que hay trampa en el proyecto de la Legislatura, entonces, ahí mi preocupación y digo,  vuelvo otra vez a los veintidós días; ¡pucha! y en veintidós días yo puedo determinar con la claridad meridiana que lo manifiesta Breide y que realmente le admiro, en este tema, la cual yo no tengo, yo no la tengo, si los Legisladores realmente habrán buscado de hacer una trampa, o en su defecto tendrán otro bagaje, así como el que manifestó Breide o como que manifestaba la Concejal Grandío, con respecto a la temática, esa claridad para tomar una posición en este aspecto. Creo, y es mi posición más que clara, que es un tema, y vuelvo a coincidir con el Concejal Breide, que tiene muchísimas, pero muchísimas aristas para analizar. Se requiere de muchísimas opiniones especializadas en distintos ámbitos y en distintas materias, por ejemplo, aquí no se mencionó en ningún caso, qué le pasa, me gustaría conocer, qué le pasa a los jueces en la aplicación del Código. Me gustaría escucharlos, ¿sí? Si les resulta complejo, si no les resulta complejo, si se puede aplicar como está, si no se puede aplicar; y así como esto, infinidad de casos que deberíamos, insisto en esto, generar ese debate, generar esa consulta, generar esa investigación para que después finalmente, finalmente los Legisladores Provinciales, nosotros o cualquier otro que transitoriamente le toque tomar una definición en este tema, lo pueda tomar con la mayor convicción posible. Insisto con esto, no tengo claro, y no soy ni abortista, ni no abortista. Y lo vuelvo a repetir, no soy, ni abortista, ni no abortista. No tengo claro qué posición tomar frente a un proyecto que habla de modificar o reglamentar un artículo del Código Penal, y frente a esto, no tengo más que proponer o pedir de que, de ser factible, encontremos el camino o el mecanismo para trabajar estos dos proyectos u otros que se puedan sumar a futuro, nuevamente en Comisión, hasta que agotemos, hasta que agotemos la venida de los legisladores, hasta que agotemos la mayor cantidad de consultas e intercambio de opiniones, pero sin soberbia. ¿Por qué? Porque si no vamos a caer en el viejo esquema que nos toca vivir diariamente a nosotros los que estamos en política.  Y ¿cuál es el viejo esquema que estamos transitando? Siempre digo que cuando un político dice algo a favor de lo que opina un determinado sector de la comunidad, ese sector dice: “¡Qué bueno el político!”. Cuando ese político dice algo en contra, ese mismo sector dice: “¡Ah! político inútil, corrupto, inservible, etcétera”. Entonces acá, creo que no tenemos que tener esta soberbia de que el que piensa distinto no poder escucharlo, no poder razonar de por qué están las fundamentaciones... Y en esto quiero detenerme un segundo, señor Presidente, y pedirle, porque el Concejal Breide hizo una manifestación que yo no sé si la entendí bien o no, pero la cual me dejó muy preocupado, que mencionó algo sobre la cuestión religiosa que no había podido manifestar y que no había podido exponer dentro del ámbito. Me pregunto y quiero saber, por favor, señor Presidente, después se lo pido encarecidamente, porque si hay alguien que al Concejal Breide dentro del Concejo no le dejó expresar su convicción religiosa en este o en cualquier otro tema, yo estaré al lado del Concejal Breide para defender que esto se pueda hacer, y quiero saber efectivamente si esto ocurrió dentro del Concejo Deliberante, o por lo menos es lo que interpreté que le ocurrió al Concejal Breide”.---------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Saliendo de este tema y de esta aclaración, insisto en esto, mi planteo concretamente, es pedir que con la responsabilidad que debemos tener frente a un tema que, insisto, no es la creación de un organismo, no es el asfalto, no es la basura, estamos hablando de posibilidad de tomar decisiones frente a la vida humana, que nos tomemos el tiempo que sea necesario para analizar con Legisladores Provinciales y con quien más sea y consideremos pertinente para poder ser escuchado y que nos pueda aportar claridad sobre el tema, que lo hagamos y no tengamos ningún reparo en demorar un día más, demorar dos días más, demorar tres días más, porque independiente que más allá de que alguno me pueda decir con esto: “Sí, pero día que pasa -sea de la posición que sea- existe un aborto ilegal o no existe un aborto ilegal, y en esto no podemos perder tiempo”. Es probable que esto sea así,  pero también, la decisión que se tome va a marcar una línea para los próximos años de, nada más ni nada menos, que todos los ciudadanos, no solamente de San Carlos de Bariloche sino de  la Provincia. Nada más señor Presidente”.------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Con autorización del Cuerpo voy a decir unas palabras. En primer lugar, porque se dijo en la Mesa, que este podría llegar a ser un ámbito, a partir de la presencia de los chicos de un colegio, para la posibilidad de que los chicos aprendieran o tomaran algo del debate en su propio crecimiento y en la propia formación de su personalidad, de sus decisiones, de su racionalidad en definitiva, de sus sentimientos, yo, la verdad, no coincido con esa definición. Yo sinceramente no creo que este sea el ámbito. El verdadero ámbito es, primero la familia y después la escuela. Esos son los ámbitos. Ojalá algún día las familias vuelvan a ser la unidad básica de la sociedad y las auténticas formadoras de los valores, por sobre los disvalores, y ojalá algún día las escuelas,  más allá de sus pertenencias religiosas ideológicas, permitan el aprendizaje de la vida sexual del ser humano porque seguramente habremos estado dando un paso adelante en esa formación, en esa capacidad de racionalizar los actos y en esa capacidad de formar nuestros sentimientos a lo largo de la vida. Y además estaremos haciendo huella y estaremos haciendo camino en la responsabilidad individual que cada uno de nosotros tiene frente a nuestra propia vida. Estamos, seguramente, como dijo el Concejal Breide, lo dijo también la Concejal Grandío, frente a la vida misma. Yo creo que de esto no hay mayores dudas, yo lo tengo absolutamente claro, estamos frente a la vida misma; pero, no estamos frente a una vida solamente, estamos frente a dos vidas en el menor de los casos, eventualmente, estamos frente a la vida de una familia, estamos frente a la vida de una pareja y su bebé, aún embrión; estamos frente a la vida, en el menor de los casos, de una madre embarazada, con su embrión, o sea que en el menor de los casos estamos frente a dos vidas, no frente a una, y la cuestión es cómo actuar frente a esas dos vidas. Obviamente este es un tema, no voy a decir nada nuevo, sumamente delicado, se camina por un hilo muy fino, se camina tradicionalmente por la pregunta que simplifica absolutamente la cuestión, estás a favor o en contra del aborto, y allí termino. Y en realidad esa es la pregunta menos conducente, la que menos construye, la que menos resuelve, la que menos aporta a la discusión de fondo de la cuestión. Yo, la verdad...”---------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------(Final Cassette  4 - Lado 7 )------------------

El Sr. Presidente: “...yo no creo que sea posible pensar en la regulación de un aborto no punible, porque creo realmente que no existe. Y no existe porque un aborto no punible implicaría una sentencia frente a un hecho consumado, y no existen hechos consumados frente a los cuales hace falta una sentencia, lamentablemente, a lo mejor, porque no hay médicos que sobre la base de su propio juramento tengan el valor de actuar frente al peligro de una de las dos vidas, que es la de la madre. No hay médicos valientes que actúen en consecuencia, hay médicos que descansan en la decisión de otro hombre, que es el Juez. Casi siempre, en el 95% de los casos pasa esto. Yo rescaté por allí algunos casos, algunos relatos puntuales de casos judiciales resonantes en el país, no voy a ser tan extenso, no viene al caso leerlos, los tengo aquí, donde las madres describen claramente esta situación. Madres con riesgo cierto,  efectivo y real para su vida, comprobado en forma profesional por los médicos, que tuvieron que esperar la decisión de un Juez para que pudieran practicar, pudiera practicársele el aborto terapéutico que salvara su vida. Entonces esta historia del aborto no punible, discúlpenme los abogados, discúlpenme, con toda la irrespetuosidad que esto significa, los que escribieron el Código Penal, cambia de mano la decisión. En vez de dársela al médico, al profesional que tiene un juramento de vida para la práctica de su profesión, se la deja a un Juez, se la deja a un abogado tan profesional como el médico, y que en última instancia basará, en un caso que hay acá, por ejemplo, dieciocho semanas después de la gestación, dieciocho semanas después de la gestación basará su decisión en una decisión de un médico. Entonces la discusión de fondo, la discusión de fondo es, no estar a favor o en contra del aborto, sino es, tener en claro que hay más de una vida en juego, muchas veces, y que hay que determinar en función de esas dos, mínimamente, de esas dos vidas en juego, y desde allí me posiciono, no desde la discusión de si hay vida o no, porque yo creo que hay vida, no tengo duda que hay vida y no me manifiesto abortista; pero tengo en claro que hay una innumerable cantidad de ocasiones, las que llegan al público, las que llegan a la justicia, en la que, de las dos vidas, hay una que corre riesgo y en consecuencia corre riesgo la otra también. ¿En qué manos ponemos las decisiones que hay que tomar?  Yo, la verdad, creo que lo peor que puede hacer esta sociedad, es simplemente tomar la decisión de dejar todo como está, de no hacer más nada, de que los casos sigan transcurriendo, de que nos sigamos enterando por los medios cómo la Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires determina que hace falta desarrollar un aborto y obliga al médico a que lleve adelante el aborto dieciocho semanas después de la gestación, poniendo en riesgo real a una mujer que presenta “miocardiopatía dilatada con deterioro severo de la función ventricular, con episodio de insuficiencia cardíaca descompensada, y limitación de la capacidad funcional, así como endocarditis bacteriana y arritmia crónica con alto riesgo de morbilidad materno fetal”. Esto, si no lo dice un juez no sirve para el Código Penal; no existe el aborto no punible, por lo menos en los hechos no existe. Por eso es imposible regularlo y por eso la discusión de fondo es otra. De la misma manera, nuestros Códigos definen la penalización, defienden una sola vida, que es la del embrión y penalizan y convierten en victimaria a la madre, así como al médico que ejercita el aborto, por supuesto. ¿Es victimaria la madre? ¿Siempre? ¿Alguno de nosotros, con una convicción absolutamente firme de la vida, es capaz de definir sin temor a equivocarse, que la madre es siempre victimaria, es asesina de la víctima que es su hijo? ¿En todas las situaciones de actuación frente a la solicitud de un aborto en función del riesgo de vida, uno, puede pensar en esta situación, en éstos términos? ¿Alguien se anima a definirlo esto, taxativamente, sin lugar a dudas? Yo, no. Realmente yo no, entonces, no estoy de acuerdo con esta definición de la víctima y del victimario, siempre, siempre, y me defino  antiabortista. Digo, la madre también muchas veces es víctima. Es víctima de un Estado que la ha abandonado, es víctima de una educación que no ha recibido, es víctima de una sociedad que la margina, es víctima de una salud que no tiene, que no posee, de un sistema sanitario que no responde a la altura de las circunstancias, y es, en definitiva, víctima de un médico que no actúa como debe actuar frente a un peligro de vida, porque espera que otro lo determine por él. Y me parece que esta es la discusión, por lo menos a mí me gustaría escuchar muchísimas, muchas opiniones desde todos los puntos de vista, desde el punto de vista de lo que cada uno vive, desde el punto de vista de lo que a cada uno le toca transitar cotidianamente, desde el punto de vista de la profesionalidad de uno, desde el punto de vista de la profesionalidad de otros. Realmente yo creo, además, que en esto no hay verdades reveladas, creo que también en esto se construyen posiciones al andar. He leído a poco de haber puesto un poco en movilización, el estudio, la investigación, en los pocos días, poquísimos días que llevamos analizando este tema, por lo menos en la agenda, a partir de una iniciativa que yo rescato, por el valor que realmente tiene en este sentido, de... fundamentalmente del Concejal Breide con la compañía del Concejal Martínez Infante, he leído cómo uno encuentra cambios de posiciones de fervientes impulsores del aborto, fervientes impulsores del aborto de la primera hora, que al andar el camino, al recorrer su propia vida reconocen un error casi existencial, de su propia definición, el haber impulsado esa situación. Yo lo he leído, muchos lo habrán leído, seguramente muchos lo conocerán, yo no lo conocía, reconozco mi ignorancia. Ha sido el producto de estos breves días de habernos... algunos de nosotros, por lo menos, ponernos a hurgar un poco, a avanzar en la obligación de exponer una posición, micrófono mediante y en una sesión del Concejo Municipal con presencia de vecinos, como es ésta que tenemos aquí. De tal manera que, creo que realmente no hay posiciones reveladas y creo que uno, seguramente, construye también en esto, como en muchas otras cosas en la vida, decisiones y racionalidades y sentimientos al andar la vida. En esto... en esto, en primer lugar, baso el acompañamiento al planteo del Concejal Hugo Cejas; yo creo que no resolvemos esta situación institucionalizando una decisión, hoy. Creo que se ha abierto un camino interesante en Bariloche para recorrer, creo que vale la pena transitarlo, sinceramente lo digo. Y si a esto le agregamos una definición del Concejal Breide, que yo entiendo, que yo respeto absolutamente, que deslegítima de cuajo cualquier decisión diferente a su propia posición, por más que surja por una votación o por una mayoría coyuntural en este Concejo, y que después en otro Concejo podrá ser revertida, entonces, seguramente terminaremos todos aportando a que será mucho más trascendente la capacidad de generar un debate, la capacidad de crear los espacios, el traer a los legisladores de este proyecto, el invitar a todos los profesionales que consigamos, que entendamos oportuno hacer, el llamar a la comunidad a  opinar seriamente y en conciencia y no a través de una firma descomprometida, muchas veces, sobre esta situación, porque estas dos decisiones, estas dos posiciones, la del Concejal Cejas y la del Concejal Breide, de alguna manera lo que van definiendo, a mí criterio, es, que este es un debate que probablemente no tenga retorno en tanto y en cuanto las posiciones son claramente encontradas, pero que seguramente sí, tendrá capacidad de formación, de concientización, de educación, para una gran parte de la sociedad, de la comunidad, de nuestros adultos, de nuestros jóvenes y de nuestros chicos, en la medida en que sepamos instalarlo claramente y que sepamos encontrar los espacios. Así que me inclino por este planteo, por esta posición, sobre la base, no de escaparle a la definición, porque por eso estamos todos sentados aquí y por eso hice uso del micrófono, podría no haberlo hecho, sino más bien por entender que ese puede ser el camino que mejor fruto le puede dar a esto que de alguna manera empezamos a instalar como un debate en la agenda pública, y que permítanme decirles, no creo que esté en la agenda pública de la gente, no lo creo, seguramente hay otros temas que están en la agenda pública de la gente. Nosotros lo instalamos y está bien instalado, y está bien instalado porque tenemos responsabilidades dirigenciales, tenemos responsabilidades de ver más allá, tenemos responsabilidades de no mirar para el costado, tenemos responsabilidades frente a una posible decisión que se podrá tomar en la Legislatura y por eso lo tomamos, y por eso aceptamos el desafío y por eso yo también lo acepto. Pero creo que es un camino que recién comienza y creo que nos debemos un debate mayor. Nada más. Concejal Guerrero. Concejal Guerrero, sí, tiene uso de la palabra”.------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Señor Presidente, señores concejales, y me quiero dirigir también al público presente que se ha tomado la molestia de esperar y de escuchar las distintas posiciones, lo primero que quiero decir, que es coincidente con algunos de los discursos recientes, es que lo que ustedes están escuchando son algunas conclusiones parciales de un debate parcial que no alcanzó a ser un debate total porque el tiempo no lo permitió; y que parte de los fundamentos que nos llevan a sostener hoy alguna especie de conclusión parcial, están expresados en las actas de Comisión, que pueden acceder a esas actas de Comisión, donde se esbozaron algunas posiciones, inclusive de concejales que hoy no están presentes. Entonces me parece que es importante la aclaración porque rato antes que ustedes llegaran, otro grupo de vecinos nos hablaba y nos exigía transparencia de actos, y me parece que esto hay que recordarlo en esta reunión también. Cuando el Concejal Breide pone en consideración del Concejo el proyecto que acaba de fundamentar muy bien hace un momento, nos coloca en la posición  de decirle que sí o que no, a un proyecto que está en tratamiento en otro Cuerpo Deliberativo, que es el proyecto de la Doctora Milesi y otros autores más, que actualmente se encuentra en tratamiento. De manera que decirle que sí o que no al proyecto del Concejal Breide, era decirle que sí o que no a lo que estuviera contenido en una discusión que no estaba agotada, estaba recién iniciada. A mí me parece, y en esto coincido con sus expresiones recientes, que las posiciones maniqueístas no son buenas; no se está a favor o en contra de una u otra posición en materia política, sino al cabo de un consenso establecido, sobre una posición que puede ser mayoritaria o no. Lo que me parece es que nosotros tenemos que tener mucho cuidado, y en ese sentido yo hice las aclaraciones de parte de nuestro Bloque, de introducirnos en un proceso de discusión que no está agotado, de manera tal que lo primero que hicimos fue tomar conocimiento de qué era aquello a lo que íbamos a decirle que sí o que no. Cuando pedimos los antecedentes a la Legislatura, obtenemos en una primera instancia, el proyecto suelto, de legislación, pero no el expediente completo. Los días pasaban, yo sabía que el Concejal Breide iba a plantear rápidamente traer a la mesa de sesión, su proyecto, y me puse a leer todas las actas de las comisiones de la Legislatura y las copias taquigráficas de las sesiones, porque algún elemento de juicio hay que tener, digamos, para poder advertir, por lo menos, cuáles son los argumentos que sostiene quien presenta ese proyecto. Entre todas las cosas que me encuentro, me encuentro que en la copia taquigráfica de la sesión del 8 de septiembre donde se trata el proyecto de la píldora del día después, la autora de este proyecto fundamenta un trabajo realizado con anterioridad y durante la discusión del proyecto de la píldora del día después, que incluía a sociólogos, antropólogos, médicos, organizaciones no gubernamentales y mujeres que estaban presentes allí en ese momento, en la Legislatura. Y encuentro que quienes apoyan ese proyecto no le dicen: “No, usted está mintiendo, no hizo ningún debate”. Reconocen el trabajo producido, reconocen los foros realizados, felicitan el trabajo y apoyan el trabajo. Y quienes no están de acuerdo con el proyecto de la píldora del día después, sencillamente se limitan a hacer una objeción de conciencia, pero no le reclaman que haga lo que evidentemente había hecho. Entonces, la primer dificultad es que, vocacionalmente todos coincidimos, independientemente de las posturas, en que se abra el debate, pero yo no puedo desconocer que al introducirme en un proceso de decisión para el que no estoy facultada, sino en función de una comunicación, no puedo decirle ni quiero decirle a una Legisladora que haga, lo que me parece que ha hecho en toda su vida, porque no le  quiero faltar el respeto. Entonces me encontré con que el Bloque MARA en la Legislatura, está evaluando y está trabajando, todavía no tiene terminado de escribir, la posición frente al proyecto que nos convoca el Concejal Breide, de suerte tal que lo expliqué en las Comisiones y algunos de ustedes les pasó lo mismo, también se lo expresamos a los vecinos que se acercaron, las posiciones que vamos a esbozar, son posiciones casi de tipo personal, porque en ninguna de las plataformas de nuestros partidos políticos estaba definida nuestra posición en relación al aborto. Y cuando uno hace política, lo sepa o no lo sepa, está actuando una conducta colectiva, no una conducta personal. Los que actúan posiciones personales terminan distorsionando el quehacer político. ¿Qué hacer, entonces? Observo lo mismo que dije hoy al comienzo de la reunión, en relación al comunicado que leyeron los vecinos que vinieron hoy, temprano, y al tema al que hago mención habitualmente. Me parece que todos los estamentos del estado tenemos una dificultad básica que es la comunicación institucional, es decir, cómo se comunica lo que se hace, cómo se comunica el trabajo cotidiano, cómo se comunican los entremeses. Y me parece que ese es un defecto del que yo tampoco estoy eximida, que sí le podemos decir a la Legislatura que repare, y es que comunique e informe todos aquellos actos que haya producido en el proceso de construcción de una decisión que diga que sí o no a un proyecto de esta magnitud. Pero, obviamente esto también lo manifesté con la misma vehemencia con que se maneja y, absolutamente respetable porque yo me le parezco, en ese sentido, el Concejal Breide, a posiciones bien... bien furiosas cuando empezamos a discutir el proyecto del Concejal, porque Diego nos llevaba a decir sí o no, a los planteos que él contenía en su fundamento. Pero el universo que él describe en su fundamento no me lleva a mí, a decir que sí o que no. En principio, porque no... no quiero estar en posiciones maniqueas, y en segundo lugar, porque esto me parece que esto es un debate que hay que abrir. Como creo que es un debate que hay que abrir, quiero poner en consideración de ustedes algunas reflexiones. Es absolutamente inseparable, así como yo no puedo actuar, dejar de actuar una parte del sistema de creencias de la sociedad que me trajo acá, y actúo conductas de tipo colectivo, separarme de la historia de las mujeres a lo largo y a lo ancho del planeta. Discutir cualquier aspecto vinculado al aborto, necesariamente nos lleva a mirar cuál a sido el derrotero de las mujeres, en este sentido. Y nos encontramos con situaciones distintas en distintos países y en distintos momentos de la historia. En Estados Unidos, las mujeres de color son sometidas a prácticas de esterilización. En la guerra de Bosnia y Arsegobina, que lleva más de mil años, las mujeres son sometidas a actos de violación, como un mecanismo de empoderamiento para la limpieza racial. Lo mismo pasa entre chechenos y rusos. En África, las mujeres son sometidas a prácticas que anulan su capacidad de reproducción, y en muchos casos anulan su capacidad de goce sexual, y en muchos casos terminan con la muerte. Y así sucesivamente. En América Latina hay grupos de mujeres que se han coalicionado para trabajar, no a favor o en contra del aborto. Me parece que eso es una dicotomía falaz; a favor de la despenalización del aborto, porque de lo que se trata es discutir en el ámbito del Congreso de la Nación, si después de una práctica abortiva la que va presa es la mujer, y yo no pude seguir, porque no me dio el temperamento, en la discusión en Comisión, con el Concejal Breide, pero precisamente planté cuando estaba diciendo que no hay en juego una vida, tampoco dos, hay en juego tres. Cuando hay una situación de aborto, hay un embarazo no deseado y un embarazo, bien sabemos, se provoca por la acción de un espermatozoide y un óvulo, es decir, hay un varón y una mujer. Y cuando hay una situación de embarazo no deseado, hay esa situación adentro de esa cultura, con los rasgos característicos que tengan las mujeres y los varones, con el mandato cultural que le haya dado esa sociedad a mujeres y a varones, y hay responsables. Los jueces también son responsables de lo que hacen, lástima que nadie se lo haga notar con la frecuencia que querríamos. Y las mujeres que terminan siendo penalizadas, cuando se las penaliza, son las mujeres pobres, las otras mujeres no. Las otras mujeres recurren a una amiga que les diga quién es un médico piadoso, compasivo o que acepta practicarle un aborto. Y eso queda en lo más oscuro de los silencios, como ha quedado en el más oscuro de los silencios, gran parte de la historia de las mujeres, gran parte de nuestra sexualidad, a la fecha. Anoche me puse a leer, porque obviamente, venir a la sesión de hoy, me quitó el sueño. Me puse a leer la situación de la mujer en la Edad Media. La forma que la sociedad tenía para incorporar el rol de la mujer, era, teniendo una lectura  de su ser externo y una lectura de su ser interno, a  través de filósofos y pensadores de la época. Lo que se creía de nosotros en esa época, no era igual a lo que se creyó durante el Imperio Romano y no es igual a lo que creemos de nosotros hasta aquí. Sin embargo hoy, las mujeres seguimos ausentes de prácticas culturales que reconozcan una perspectiva de género que nos trate realmente igual. Que se discuta que las mujeres tenemos que ser iguales, no tengo ninguna duda; pero esto explica lo que después se ve en las estadísticas. Cuando uno mira las estadísticas haciendo una geografía de la situación de género, una de las preguntas iniciales es, por qué las mujeres no acceden a la propiedad, por ejemplo. Y empieza a buscar factores culturales, prácticas, responsabilidades de trabajo por género, bueno, entre otras cosas la carga de los trabajos de la reproducción hace que la mujer llegue tarde a los lugares de poder, hace que la mujer llegue tarde a los lugares de empoderamiento, porque tiene que ocuparse, tiene la carga social de ocuparse, y si no lo hace, la culpa es atroz. Cómo creen que se siente una mujer que tiene que decidir, por lo general sola, porque yo tengo amigas y amigas de amigas y amigas de amigos, que me han contado cómo los varones les sugieren hacerse el aborto. Agarran la puerta y parten. Cómo creen que se siente una mujer que tiene que llevar la carga cultural de saber que durante miles de años ha sido sometida a prácticas sexuales no consentidas y cuando las consintió y se embarazó, porque no tenía ni idea de cómo cuidarse, tiene que hacerse responsable de esa situación. Cómo se siente frente a una rama de perejil que le van a introducir en la vagina para poder acceder a una práctica abortiva porque después no va a poder soportar la vergüenza de ser una mujer madre soltera, sin que esto signifique que esta problemática incluya solamente a las madres solteras. Hay una enorme cantidad de mujeres casadas que prestan su débito conyugal, que no se atreven a decir que no quieren tener relaciones sexuales en determinado momento,  que la cantidad de hijos van mellando su salud. Yo creo que la base de la discusión es la planificación familiar. Cuando hablamos de igualdad de derechos, cuando hablamos de la situación de la mujer, cuando hablamos de la perspectiva de género y cuando hablamos de todos los valores que decimos defender en una sociedad que, diciendo defender esto, tiene como segunda causa de muerte materna, causas vinculadas a los abortos clandestinos. O sea que la sociedad no defiende un comino. Es mentira. Pero la mentira no la podemos desnudar desde el juicio, ni de estar a favor o en contra. Las tenemos que desnudar nosotros que estamos en la política, abriendo los debates, poniendo como protagonistas de nuestra acción política, a aquellos sujetos políticos que permanecen en el anonimato. La enorme cantidad de mujeres que se someten a prácticas sexuales, a prácticas abortivas, perdón, no supervisadas por un médico, es alarmante. Pero yo no lo estoy inventando, me ocupé de leerlo. El Ministerio de Salud de la Nación cuando saca la resolución que guía la práctica médica, es porque hay una enorme cantidad de médicos que se están encontrando en los hospitales y en los sanatorios, con mujeres que vienen en situación de riesgo porque vienen de una práctica abortiva ilegal. Pero no ilegal desde el punto de vista penal, ignorante. Se meten cualquier tipo de objeto punzocortante para terminar con un embarazo no deseado. Pregunta, ¿a ustedes les parece que hay que llenar las alcaidías de mujeres con esto? A ustedes les parece? Realmente, que, ¿hay que penar el aborto? A ustedes les parece que penalizar el aborto en el Código Penal, que tenerlo allí, ¿ha evitado las situaciones de aborto? Y en este sentido quiero decir que creo que nosotros no nos podemos dar a esta altura de la historia de la humanidad, el lujo de ser ignorantes. En todos los países del planeta está en discusión este tema, con distintas situaciones, con distintas prácticas. Esta problemática es atravesada por las problemáticas, por las políticas que establecen los estados para el control demográfico. Hay políticas dirigidas a la contención y a la planificación familiar, y políticas que están dirigidas en sentido contrario...”-----------------------------------------------

-------------------------------------------(Final Cassette 4 - Lado 8 )-----------------

La Sra. Concejal Guerrero: “...y esta simbiosis que se hace entre la vida y la muerte, no nos exime a nosotros de evitar las discusiones. Somos grandes, nos conocemos hace mucho tiempo, estamos hace mucho tiempo en esta provincia  y queremos seguir viviendo en este país. Y yo, lo que no quiero permitir es que haya más mujeres sometidas, no porque yo lo quiera, porque yo soy parte de esa historia, y si estoy acá, porque mi mamá decidió no abortar, creo que no siquiera lo tuvo en consideración, es porque además tengo un compañero maravilloso que cuando decidió tener un hijo conmigo, tuvo la gentileza de preguntármelo, no de exigírmelo. Y espero que esto le pase a todos, y espero que pongamos plata del Estado para informarle a nuestras adolescentes que no pueden quedar embarazadas de la manera en que quedan embarazadas, y espero que los varones hagan una crítica de género para decirle a los otros varones, que tienen que ser responsables en sus relaciones y que buscar placer sexual se puede, yo puedo buscar placer sexual y no necesariamente poner en juego la vida de nadie, porque yo no dudo que sea una vida. Y me da mucha bronca que me lo tengan que hacer decir acá, porque no ignoro cuál es la legalidad en nuestro país. No debe haber 48% de adolescentes embarazadas, en un barrio de San Carlos de Bariloche frente a lo que los demás decimos: esta boca no es mía. Es un mecanismo de empoderamiento porque de esa manera obtienen planes sociales. Todos lo sabemos, lo saben los médicos, lo sabemos los políticos, y lo saben los que entregan planes sociales. Entonces todos los que están acá escuchando, no estamos algunos en el circo de los gladiadores y otros mirando el circo. Todos tenemos esta responsabilidad porque de eso depende nuestro futuro. Depende que nosotros eduquemos a nuestros chicos y depende que terminemos con la práctica viciosa, viciosa, viciosa de ocultar la realidad de nuestras mujeres. Nada más”.-------------------------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Haneck”.-----------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Me tomo un minuto... Porque en realidad durante este intenso debate que hemos tenido, he pasado por diferentes estados de ánimo, y un montón de preguntas que iban surgiendo, que las anotabas en un papel y que después alguno de ustedes, concejales, iba, de alguna manera, respondiendo mis preguntas. Me quedó por ahí un tema cuando tratamos concretamente este proyecto de ley. Lo que dice en su articulado el proyecto de ley y lo que creemos que está haciendo este proyecto de ley de ser aprobado. Entonces me preguntaba, y enseguida voy a tomar el guante que me dejó Sandra, cómo reflejamos una realidad que hoy existe, señores, no solamente en la Provincia  de Río Negro, en la República Argentina voy a hablar, no me voy a extender como Sandra en el mundo, pero sabemos que es así también, como se refleja una realidad palpable, concreta que existe y es una problemática de todos los días en un país donde no quiere, una sociedad que no quiere hablar de estos temas. Cómo hacemos, señores, para que cuando se llegue ese momento extremo, porque quiero decirles como mujer, que ninguna mujer va contenta y feliz a hacerse un aborto. Nadie. Es una situación extrema de un momento extremo de una mujer que muchísimas veces queda sola con el problema, porque tal cual lo ha dicho Sandra, y lo veo y lo ratifico porque vengo de trabajar en Salud, y Salud Pública, señores, no vengo de trabajar en el ámbito privado. Sé lo que ocurre con un adolescente y con una madre cuando se queda con cuatro chicos, embarazada y el compañero que se fue, porque no se quiere hacer cargo ni del que viene, ni de la posibilidad de otros. Esta es la realidad que tenemos hoy, yo creo que este proyecto de ley intenta, pero lo sabremos en su momento, cuando le pido al señor Presidente que haga todas las cuestiones necesarias para que esté la gente de la Legislatura en Bariloche diciendo lo que tiene que decir, los debates que se han dado y los fundamentos, que pueden ser muchísimos más amplios de lo que está escrito por qué se llega... se llega a esta situación y a intentar plasmar en una ley, algunas cosas que dice que no dice el proyecto de ley. Pero, señores, ¿de qué otra manera, de qué otra manera les parece a ustedes, podría llegar el momento de darle protección a los que no tienen nada? A los que no pueden, a los que son condenados socialmente, y en esto me hago cargo de decirlo. Hay una clase social en este país, que no recibe una condena social por hacer un aborto, no porque se haga el aborto, sino porque lo paga. La condena social, señoras y señores, se da en este país y en esta sociedad porque aquel que no tiene los medios para hacérselo terapéuticamente en un lugar aséptico, tiene que recurrir a las prácticas hasta de un curandero. Ésta es la realidad de nuestro país, ésta es la realidad de nuestra Línea Sur, de nuestro San Carlos de Bariloche, de esta  Provincia de Río Negro. Yo creo que va a ser infinitamente mayor el debate que vamos a poder seguir dando, porque en definitiva el debate y de fondo, coincido totalmente con la Concejal Guerrero, es la despenalización del aborto, señores, de eso estamos hablando, de la despenalización. Al Concejal Breide le quiero decir que a mí tampoco me queda ninguna duda que es una vida, ¡no me queda ninguna duda! Yo creo que en algunos debates que hemos tenido en las comisiones he hablado de algunas otras cuestiones, como el derecho. El derecho que nos asiste como mujeres, a decidir, a decidir. Y usted me dijo en ese momento: Irma, tiene una posición tomada, por lo menos para empezar a abordar este tema. Y yo quiero y creo que este proyecto de ley es la voz de los que no dicen nada, pero es la voz de la realidad, que de alguna manera la tenemos que plasmar para que la persona que tiene que llegar a ese momento extremo de hacerse un aborto, no sea condenada, no solamente socialmente, y muchísimas veces por ser pobre, sino también ser condenada por la Justicia. Entonces creo que hay mucha tela para cortar y creo que las mujeres tenemos muchísimo para decir al respecto. Pero no quiero que este debate se termine diciendo que soy pro o anti abortista. No es esta la discusión, señores, no estoy hablando de esto en estos momentos, estoy hablando de hablar en serio en este país, estoy hablando de decir las cosas como son y sin eufemismos, estoy hablando de la despenalización del aborto, tal vez nunca lleguemos a ponernos de acuerdo como sociedad. Y me traigo a la memoria un tema que fue debatido y ustedes se acordarán todos muy ampliamente, el tema del aborto, el tema, perdón, del divorcio. Cuando se legisló sobre el divorcio creían que era la disolución de la familia. Lo que se pretendió y se hizo con esa ley, fue blanquear las situaciones que se dejaban debajo de la alfombra y volver a darle los derechos cívicos que cada persona tenía. Creo que hoy estamos en un debate muchísimo más profundo pero no menos interesante y necesario de hacer. Entonces, lo que pido es, no solamente, por supuesto, lo iba a proponer, la vuelta a Comisión de este proyecto, sino traer a todos los legisladores que son los autores de este proyecto,  y a toda la sociedad que crea que todavía tiene mucho que decir sobre este tema. Nada más señor Presidente”.------------------------------------------------------------------------------

Se escuchan aplausos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Alaníz”.------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Sí, coincido con la Concejal Guerrero en cuanto a que han quedado en las actas de las comisiones, plasmadas muchas de nuestras posturas, se pueden ver por quienes quieran. Quería hacer algunas reflexiones en cuanto a que si el tema de discusión es, aborto sí, aborto no, me parece que estos proyectos y principalmente el proyecto de la Legislatura, no estaba encaminado en ese sentido. Es mi opinión de que, para discutir aborto sí, aborto no, este no es el ámbito, este no es el lugar y nosotros no representamos en ese aspecto a las comunidad de Bariloche.  Cada uno tendrá o no su postura al respecto, que desde lo personal es anti abortista o proelección, si es que la sociedad logra una madurez tal, como para empezar a debatir el tema, siendo conscientes de que nunca va a haber acuerdos ni consensos, sino que va a haber diferentes posturas, y me parece que es un debate que se debe la comunidad toda, a nivel nacional, a nivel provincial y a nivel local. Son temas, coincido con el Concejal Breide, del Congreso Nacional, el aborto sí legal, o no ilegal, no del Municipio. Respeto que hay concejales que sí sienten que representan a un sector de la comunidad al tomar postura respecto de estos temas, porque participan, pertenecen o militan en determinados ámbitos que hacen que tengan una pertenencia y una opinión representativa en ese tema. No es el caso de los partidos políticos, no hay partido político en Argentina que esté definido concretamente, sobre una postura respecto del aborto. Jamás se ha debatido, jamás se ha hecho público y no me parece justo para quienes representamos el todo de la comunidad, que nosotros acá tomemos nuestras propias posturas y las hagamos representativas de todos. En cuanto a los proyectos, me gustaría recalcar que, así como existe esto que son protocolos sí, del Ministerio de Salud de la Nación, de qué hacer cuando llegan estas mujeres luego de abortos clandestinos, para poder salvarles la vida y que no hayan tantas muertas, la ley propuesta por Milesi se titula: Atención sanitaria en caso de aborto no punibles. Y coincido, el Código Penal puede no decir, “en estos casos se puede abortar”, al no penalizarlos está dando una autorización. ¿Quiénes acceden a eso? Quien puede pagarlo. Hoy por hoy quien fue violada, por más sentencia que tenga de violación, si no concurre a un Juez, en un hospital público o sin pagar, no se le realiza un aborto, punible o no punible. Va y paga y se lo hacen. Más allá de que haya o no estadísticas, porque por supuesto que de las clandestinas no va a haber, no podemos ignorar la realidad. Hace una semana estuvimos con los chicos de la Semana de la Juventud, quintos años, debatiendo el tema: Embarazo adolescente. Todas, todas las preguntas luego de la exposición fueron del aborto, todas y cada una, cuando hasta ese momento nunca habíamos tocado el tema. Y no eran del aborto voluntario, no me cuido, voy y aborto, no hubo ni un planteo de eso. Era del aborto en estos casos, cuando me violan, cuando corre riesgo mi vida, cuando no tengo... veo que no tengo otra alternativa para hacer. ¿Cómo lo evalúa? ¿Quién lo evalúa? Y quiero aclarar algo: no saben. Nuestros jóvenes no saben. No saben cuidarse, no saben protegerse, no saben evitar embarazos, no saben evitar enfermedades. Y ¿por qué no lo saben? Porque todavía, incluso en la escuela pública, hay directores, docente, padres, que se oponen a la educación sexual pública y gratuita de sus hijos. Se oponen. Entonces, si no superamos esa oposición de educar a todos y cada uno de nuestros jóvenes, en todos los ámbitos educativos, ¿cómo vamos a prevenir? ¿cómo no vamos a llegar a casos de aborto? Y hoy por hoy, el Código Penal está no puniendo, no castigando determinados casos. Dejemos de lado lo del aborto voluntario, ¿qué hacemos ante estos casos? Porque hay mujeres que si fueron violadas entonces, ¿pueden realizarse abortos no punibles? Algunas sí y otras no. Y en realidad toda la que tiene una decisión, va a ser sí. Algunas vivirán y se lo harán en hospitales, con la atención que se merecen, y otras se lo harán en el barrio, en el curandero, solas, como puedan, y se morirán, como se están muriendo. Y en cuanto a la representación quería hacer una sola reflexión, y tal vez porque justamente estuve con los chicos la semana pasada; cuando veo gente que viene y habla en nombre de un colegio, de todos los alumnos de un colegio o en nombre de toda la comunidad, o de la mayoría de la comunidad, sinceramente me preocupa, porque no sabemos, no conocemos.  Me encantaría saber cuántos, incluso de todos los chicos que participaron en la Semana de la Juventud, la semana pasada, tenían siquiera conocimiento de qué se trata la ley, conocimiento de qué dice el Código Penal, qué tienen amparado y qué no. No lo tienen. No lo tienen. Y si lo tienen, son contados, y respeto a quienes lo tienen, que se ocupan y opinan en ese sentido, como dije que respetaba a quienes, a los concejales que sienten que representan un sector de la comunidad. Pero no nos arroguemos lo que no existe. Nada más”.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras”.--------------------------------------------

La Sra. Concejal Contreras: “Gracias señor Presidente. Cuando el Concejal Breide presentó el proyecto, en realidad lo hizo para plantear una inconstitucionalidad  del proyecto que se estaba tratando en la Legislatura. Obviamente no se podía soslayar, se podía soslayar, digamos, en los fundamentos, que había una profunda discusión planteada, sobre lo ideológico o lo filosófico. Toda la discusión rondó sobre esas cuestiones, obviamente. Hubo un profundo debate. También se solicitó o se dio la idea, digamos, surgió la idea de convocar a los legisladores autores del proyecto.  Pero, saben qué, yo creo que esta discusión no se agota, ni acá, ni en la comisión, ni así vengan todos los Legisladores de la Provincia que lo están discutiendo, porque es algo tan personal, tan íntimo de cada mujer... Nosotros no podemos opinar, ninguna mujer va alegremente a hacerse un aborto. También tengo que decir que acá, el derecho lo tiene, parece ser, los que tienen dinero. Porque los abortos existen, no podemos desconocer este tema. Lamentablemente tengo que decir que me siento totalmente conmovida con algunos párrafos o algunas cosas que dice el Concejal Breide, cuando, por ejemplo, cataloga de asesina a la mujer que decide hacerse un aborto. Yo creo que no es así, pero bueno, porque eso de matar a un ser humano es exactamente eso, asesinar, ser asesina. Yo no he sentido a ningún hombre que diga: me hice un aborto, o, nos hicimos un aborto. Dice: Mi mujer se hizo un aborto. Acá la culpable, la asesina es la mujer. También nos compara con Hitler. Creo que estamos muy lejos de esa... Y por ahí no pasa la discusión. Es una decisión tan... tan profunda, tan ética de cada mujer entre el derecho a la vida, que tampoco es... es falso eso que dice: o la vida o la libertad de elegir. Acá es la vida la que se está discutiendo. Nada más señor Presidente”.

El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Breide”.-----------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Sí, responder a todos los planteos nos llevaría días. Pero bueno, se ha hecho referencias, en algunos casos, refiriéndose en forma personal. Lo ha hecho el Concejal Cejas, por eso quiero aclarar un par de cosas, además porque manifestó una indignación que si es como él lo planteó, yo también estoy de acuerdo que se indigne. Yo desconocía la situación de la presencia de los chicos del colegio, me sorprendió tanto como le puede haber sorprendido a ustedes, pero más todavía, desconocía cómo fue el mecanismo. No sé si es la... no pareciera ser lo que los chicos han manifestado acá, por lo menos los dos que han hablado. Si fuera así, de todas maneras me parece también reprochable, justamente porque son quienes... no se puede plantear un tema de esta manera. Esto para aclarar el planteo del Concejal respecto de esto, y además por el malestar que me imagino le debe haber ocasionado, porque me hubiera sentido exactamente igual en esa alternativa, si se lo hubieran planteado de esa manera, pero no lo sé, tampoco. Esto para aclarar, porque yo desconocía de esto; no de la presencia de los vecinos porque estuvieron con nosotros y de hecho ha sido una convocatoria y me parece que es bueno que se escuche y es bueno que la cuestión y el debate, más allá del apoyo o no a una u otra postura, digamos, inevitable de manejar en estas situaciones, yo lo dije antes, ni bien empecé con mi... Cuando hice uso de la palabras. Se están planteando varias cosas. Entrar en el debate y en la discusión y  las respuestas puntuales a cada cosa, reitero, va a ser interminable. Me queda la sensación que no debatimos lo que teníamos que debatir y me queda la sensación de que los planteos, tal como estaban hechos terminaron teniendo la derivación que ya había... habíamos visto en el tratamiento en Comisión. Es inevitable, por eso creo que no, no... va a ser larguísimo empezar a tratar de volver a reencausar cuál es la discusión y cuál era centralmente mi planteo. Lo cierto es, de acuerdo a lo que escuché, es que concretamente se está planteando para el proyecto, una vuelta de tratamiento a Comisión. Yo quiero recordarles a quienes plantean esto, que cuando presenté el proyecto original, se trataba de un rechazo al proyecto de la legislatura, y a instancias... incluso en el reformulado hay agregados y quitados de algunas cuestiones que se me plantearon como que resultaban agresivas. Yo de alguna manera reconozco que esto pueda ser así, incluso pude haberme excedido tratando de mostrar la agresividad que yo entiendo que se plantea desde otro ángulo. Pero bueno, de hecho se sacó y se agregaron otras cuestiones. Incluso el Concejal Cejas me planteó la necesidad de que existiera en estos fundamentos una... concreta referencia a que no sea un rechazo la finalidad del proyecto de comunicación, sino que sea una instancia de debate. Y eso es lo que concretamente estamos viendo acá, más allá de la... seguimiento o no, o acompañamiento o no de los fundamentos. El artículo uno dice: Comunicar a la Legislatura de Río Negro, la necesidad de generar y llevar adelante un amplio y participativo debate en todo el territorio de la provincia, sobre la temática del aborto, previo al tratamiento en sesión, del proyecto de ley que pretende regular la aplicación del aborto no punible. Lo mismo que escuché que están planteando compañeros del Cuerpo respecto de este tema. Entonces, digamos, volver a comisión para discutir si va a plantearse el debate, me parece totalmente innecesario y además me parece que no es el sentido del proyecto, y además hice lo que me pidieron, de alguna manera, para darle a este proyecto alguna cuestión de viabilidad, si se quiere, cosa que veo que no va a tener, no importa. Esto, son las reglas de juego. Ahora, yo mantengo el tratamiento del proyecto porque el proyecto en sí, más allá de los fundamentos, en los que se pueda o no estar de acuerdo, y en los que se pueda hacer reserva o no se pueda hacer reserva, está planteando la necesidad del debate que precisamente me están diciendo que es necesario. Entonces, no tratar este proyecto y no someterlo a votación va a seguir el debate dentro de un ámbito, en el cual, digamos, no digo que se haya agotado hoy, pero vamos a seguir viéndonos la cara nosotros, y lo que necesitamos es vernos la cara muchos más, incluidos, como bien dicen los Legisladores, que están dispuestos a dar ese debate. Nosotros le estamos pidiendo en esta comunicación, que previo al tratamiento en sesión se dé ese debate. Pareciera que se ha recepcionado, lo cierto es que el proyecto sigue en tratamiento en la Legislatura y lo cierto es que está en condiciones de ir a sesión  y por eso mi necesidad, en su momento la planteé, de que esto tuviera un tratamiento lo antes posible, y así fue el compromiso y así se ha cumplido hoy. Por eso mantengo el tratamiento y el sometimiento a votación del proyecto, más allá de cuál sea el resultado por una cuestión de coherencia y, por una cuestión de que hice y modifiqué y reformulé el proyecto en el sentido que se me planteó en la Comisión de Acción Social, entendiendo que de esa manera no se ponía la situación en aborto sí, o aborto no, o esta disyuntiva o esta cuestión maniquea de la cual uno se quiere desprender y me parece perfecto, yo también no adhiero al maniqueísmo, de hecho es una (...) muy vieja, del Siglo II después de Cristo donde plantea la cuestión del bien y del mal como entidades, como ser. Eso es la cuestión del maniqueísmo, no la cuestión de poder expresar cuando algo está mal y plantearlo, más allá de todas las aristas  que ese mal pueda llegar a tener, y más allá de todos los derechos involucrados. Pero no voy a entrar a redundar en el tema, sino no vamos a terminar más y nos vamos a estar respondiendo unos a otros sobre esta cuestión. Yo dije, se me permitió decir lo que tenía que decir, lamento que el debate no... digamos, de lo que dije no hubo cuestionamientos en realidad, al contrario, hubo una confirmación, pero no pudimos seguir con el desarrollo, quizá argumental, y tratar de desbrozar toda la problemática y tratar de ir separando cada problemática y ver que abordamiento de solución tiene, que eso es lo que de alguna manera intenté. Lo único que dije es, a mí me parece que el abordamiento de la problemática tiene una sola solución que está planteando el proyecto de la Legislatura, que es la de la regulación a la reglamentación del aborto. Una sola, no más, y yo creo que los problemas y los derechos, justamente, de vida, de madre,  de familia y de hijo tienen un abordamiento para ese problema, para ese conflicto, para esa situación de derecho involucrado, otras respuestas que se pueden dar y que no son las que se dan. Ahí se da una sola respuesta y una sola salida como solución. Así que, me... insisto en el tratamiento del proyecto, respeto, porque además lo han expresado muy valientemente todos los que han estado aquí cual es su visión del tema, a mí no me afecta ni me va a modificar y vamos a seguir trabajando y yo seguiré en este mismo camino y en esta misma lucha, por las madres que se hacen, y que mueren, y por los hijos que mueren, y buscando salidas, si es para la pobreza, buscando de darle salida para la pobreza, y si es para la marginación, tratando de buscar salidas para la marginación. Y si el problema es la situación de carga y si el problema es una situación... habrá que abordar las causas del problema, no las consecuencias del problema, además consecuencias irreversibles. Así que, seguiré en ese camino, trataré de poner lo mejor de mí para encontrar de alguna manera un abordamiento de esta problemática donde se puedan contemplar y se pueda llegar, ojalá, a algunas acciones concretas en este sentido, que no lleven indefectiblemente a un resultado final, que no es otro, en este caso, que la determinación legislativa de una autorización para eliminar una vida. Yo no comparé, señora Concejal Beatríz Contreras con Hitler, a nadie de los que están aquí. Además sería un reverendo ¡hijo de mil! si hiciera eso. Yo comparé un pensamiento ideológico y compraré un estado totalitario y dije dónde se ven en cada uno de ellos, líneas inconducentes, el estado totalitario de los ´70 donde se determinaba quién vivía, en función de que pensaba distinto, y donde el conjunto de la población dijimos: algo habrá echo, por eso merece morir. Y comparé el estado totalitario nazi en función del pensamiento de decir que somos una raza superior y por lo tanto usted merece morir, porque usted pone en riesgo el criterio de mi raza superior. Y comparé la situación, no de las madres y del sufrimiento que me consta y que lo sé, he tenido relación sentimental con una mujer que ha tenido aborto y sé lo que significa y sé lo que sufre, y sé que no lo supera en su vida. No supera el vacío que tiene adentro, de haberse sacado de sus entrañas... eso, yo no quiero penalizar el aborto. Si el bien jurídico podía seguir siendo mantenido en el Código Penal, yo inmediatamente firmo hoy acá que se despenalice, pero en tanto y en cuanto se saca la figura del Código Penal, el bien jurídico protegido, vida, queda totalmente desprotegido y por lo tanto el estado se convierte en un convalidador de esta situación. Y ésta fue la comparación. De ninguna manera comparé a nadie con la situación ésa, por lo tanto no le voy a permitir que diga que se los comparó con Hitler. Yo comparé una ideología y las consecuencias de la aplicación de una ideología que subyace detrás. Por eso discutí en este ámbito de ideología, y discutí de política y discutí de cultura y discutí planteando filosofía. No hice ninguna mención personal a ninguno de los que están acá en esta Mesa ni a ninguna de las personas que están acá, ni a ninguna mujer, ni traté a ninguna de asesina, y jamás lo haría, de ninguna manera. No es, no dije que fuera una asesina, dije  y describí cuál es la situación objetiva de lo que significa y entiendo la situación y lo he dicho públicamente en cada vez que me pusieron un micrófono, como lo dice la Concejal Haneck, nadie va alegremente a esta situación. Simplemente planteo que el hecho de que nadie, que sea un drama, no resuelve ese drama  legalizarlo o convertirlo en norma. No lo resuelve, esa es la única cuestión que planteo y esa es la discusión que se debe dar, discutir si realmente la respuesta es ésa. Les pido disculpas por el énfasis, les pido disculpas por la, quizás por esto, por el furor, como dijo la Concejal Guerrero. Creo que más allá, incluso, de las diferencias coincidimos, porque nos damos cuenta que hay dramas, y yo solamente planteo que ese drama, yo lo que veo y es lo que me preocupa y es lo que me pone así, es que me quieren hacer convencer que convirtiendo el aborto en un derecho, ese drama se termina. Y en realidad hay dos dramas más, se le suma una carga más. La carga que tiene de aquello que no puede o no quiere llevar adelante, al vacío que le significa. Dicen, y con esto termino, dicen que ninguna mujer en la situación...”.------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------(Final Cassette 5 - Lado 9 )------------------

El Sr. Concejal Breide: “...de drama lleva en esa, a esa, a una  decisión, tiene que se abordada de antes. Si una mujer pobre no tiene para dar de comer, yo no le puedo dar como respuesta, como Estado: Señora, usted tiene la posibilidad de  eliminar esa vida que usted no va... Eso es lo que a mí me saca de alguna manera del sentido común. ¡Cómo yo, como legislador del bien común voy a plantear que si la causa es una situación de pobreza y de marginación, la respuesta sea la muerte! En este caso... más allá de que la situación de los abortos que se producen  signifique la muerte de la madre. Es obvio, bueno, eso ya es una situación dada. El trabajo de educación y demás, es para educar y explicar y enseñar a la... que... en frente a qué estamos, y dar las herramientas, y por eso el proyecto plantea en el artículo dos los programas de contención psicológica, económica y social sobre las situaciones de embarazo no deseado y embarazo de riesgo... ahí está el problema, ahí está el quid de la cuestión, en la construcción de la decisión, no en el final de la decisión. En por qué se llega a no desearlo. Y, en todo caso, si se sigue manteniendo esta situación porque se reivindica, no puede justificar que ese no deseo sea la muerte. Nada más, en todo caso deberá buscarse otros mecanismos y permitir que ese no deseo, por lo menos, se posponga en el tiempo y permita el nacimiento de ese ser que fue llamado y, en todo caso, después no deberá someterse a la carga que significaría la crianza y la educación de ese ser, pero la respuesta no es esa. La respuesta está dada en que se elimine a esa persona, a ese ser humano. Pero de ninguna manera dejo de ver toda la problemática que está involucrada, y como dijo usted, señor Presidente, las vidas que están involucradas. Pero lo cierto, que en el proyecto que estamos en tratamiento, y en la cuestión del aborto, más allá de que hay más de una vida involucrada, la respuesta final en el tema del aborto está en...unívoca, es en un solo sentido, va en una sola dirección, apunta a un solo lugar, al vientre de la madre, ahí apunta. ¿Para evitar que la madre muera? Sí, claro que nadie quiere, ¡pero por supuesto! Pero entonces... y lo dije, son otras las respuestas que hay que dar, de acuerdo a cuál sea la problemática. Ahora, si se me plantea, como lo leí yo acá, y esa es la discusión que no se ha dado, que el aborto es un derecho constitucional, señores, yo voy a luchar para que esto... y voy a seguir en cada foro que esté. Hoy hubo gente que aplaudió, yo les conté, hace tres años no me aplaudieron y seguirá así, y es más, el pensamiento generalizado no va en el sentido que yo estoy planteando en la norma o en el de este proyecto. Va en el sentido de lo que leí, que el derecho, el aborto es un derecho constitucional, ése es el meollo del asunto, no el dramatismo de las situaciones que se pueden prever de antes. Esa es la discusión de derecho, y lo dicen quienes justamente... señores, nos dicen, ésta es una cuestión de derechos por lo tanto discutamos sobre esos derechos, y planteémosnos y desbrocemos si efectivamente es un derecho constitucional y si se determina que es un derecho constitucional, las consecuencias que eso tiene. Por eso hice esa comparación mayoritaria. Si hubiera hoy un proyecto... el proyecto fue mayoritario, eso no lo hace legítimo, esto ya ha ocurrido en nuestra historia, y con esto no estoy desligitimando las mayorías, estoy planteando que en situaciones donde están involucrados los derechos humanos y donde está en juego la dignidad humana, tanto de la madre como del hijo, como del padre o de quien sea, las situaciones no se resuelven por un número más o menos. Y no se me escapa, y tiene razón la Concejal Guerrero, yo no soy de una cuestión de género y hoy ha quedado la discusión, lamentablemente no está la concejal que había manifestado públicamente una posición en este sentido, habrá habido otro compromiso, no lo sé, que pudiera haber dado desde la voz, pero ustedes han podido escucharlo en la comisión, los concejales, la voz de otras mujeres, en otro sentido, en forma... digamos, muy clara al respecto y muy, con mucha tranquilidad, por lo tanto yo creo que no es una cuestión de género. Pero sí reconozco que tiene razón la concejal cuando dice: Ustedes también se tienen que hacer cargo. Y ¡claro que tiene razón! Ahora, eso no se resuelve con esto, no se resuelve con esto. No se resuelve con esto; los hombres no vamos a tomar más conciencia, al contrario, nos van a quitar una responsabilidad, en todo caso, y el Estado la va a asumir, si ese es el planteo y si ese es el problema. No va a ser así. Por eso la  temática es muy amplia, yo coincido en los dramatismos y coincido en los conflictos que existen en este tema, y coincido y no niego el sufrimiento que significa y el vacío, porque además lo he vivido. No porque lo haya hecho yo, lo he vivido, lo he compartido. Eso sigue siempre. Sigue... Ese vacío sigue. Sólo estoy planteando abrirnos, el corazón y la cabeza para ver si podemos buscar otras salidas que no sea ésta, que es irreversible. Nada más señor Presidente”.-----------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí señor Presidente, breve lo mío, para hacer algunas aclaraciones. La primera, vuelvo a reiterar, me pareció bárbaro las manifestaciones de los chicos del colegio, lo que yo simplemente detallé fue la situación vivida por mí hijo, particular, que concurre a ese colegio. Y como se manifestó acá, que era la posición del Colegio Don Bosco, de primero a quinto año, quería aclarar también que esto le había ocurrido, puntualmente, de acuerdo al relato que me había manifestado mi hijo de cómo se había dado en el curso de él la situación. Así que desconozco el resto de los cursos porque entre ayer a la tarde y hoy a la mañana que ya estábamos en sesión, no pude concurrir al colegio para ver o asesorarme mejor a ver qué había ocurrido en otros cursos.  Pero sí manifesté lo que había ocurrido particularmente con mi hijo y el curso de él. En segundo lugar creo que no me quedan dudas de cómo, de qué situación tenemos que enfrentar o por lo menos tenemos enfrente, que es básicamente, encontrarnos con muchísimo escrito sobre los derechos de los individuos, individuos entendidos como seres independientes, pero no tenemos o tenemos grandes baches en esto de los individuos como seres dependientes, como es en el caso de una madre con su hijo en su vientre. Por eso es que creo que esta discusión merece muchísimo más, porque creo que habla de una legislación nueva a generarse con respecto a esto, para contemplar los dos derechos. Y desde ahí creo que es la dificultad. Siempre se ha hablado del derecho de las relaciones de las personas, que regula las relaciones de las personas, en tanto seres independientes. Acá estamos hablando de dos seres que en ese momento puntual son dependientes, por eso la dificultad, creo yo, de encontrar un punto de unión en toda las posiciones que pueda haber sobre el particular. Cuando planteo... y lo último que quiero decir es esto, cuando planteo la... regresar el proyecto a comisión, lo hago centralmente por varias cuestiones. Es correcto lo que dice el Concejal Breide, que modificó la parte del articulado del proyecto, en función de lo que habíamos hablado; los fundamentos en parte, pero sigue haciendo afirmaciones en los fundamentos, con los cuales, insisto, vuelvo a repetir lo que dije hoy, no estoy en condiciones de tomar una posición para uno o para otro lado y acompañar esos fundamentos como que son parte de lo que yo opino; y fundamentaría un proyecto o un articulado que puedo estar compartiendo. Y ¿por qué digo esto? También le manifesté al Concejal Breide en la Comisión que mi posición, o encontrarse en la posición que yo estoy, de no tener una posición claramente definida y que la pueda argumentar con la claridad  que él puede sostener su postura, me llevaba a mí a, de acuerdo a lo que establece el reglamento de nuestro funcionamiento en el Concejo Deliberante donde no existe la abstención, sino existe el no aprobar o el sí aprobar, me llevaba a mí a tener que pararme de la sesión frente al tratamiento del proyecto, cosa que no hice, y está a las claras que no lo hice hoy y lo podría haber hecho, por eso es que estoy pidiendo un tratamiento... Una vuelta a comisión. ¿Por qué? Porque si no,  de otra manea voy a tener que votar  por no acompañar un proyecto que, como digo, en el articulado puedo estar coincidiendo y no  puedo estar coincidiendo en los fundamentos. Entonces me parecía más lógico que pudiéramos trabajar, además de toda la discusión enriquecedora que planteé y que se debe tener y que varios de acá de la Mesa  lo plantearon, trabajarlo y darle un tratamiento a fin de poder, de si podemos encontrar un punto de encuentro en este proyecto o en esta temática. Ése es el sentido por el cual es el planteo de volver a  comisión y  dar la discusión que a mi criterio, discusión no solamente entre los concejales sino con todas las opiniones profesionales que hagan falta tener al respecto para tener mayor claridad sobre el tema. Nada más señor Presidente”.-----------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Haneck”.-----------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Bueno, un poco se adelantó el Concejal Cejas, la propuesta, y lo voy a decir en forma personal, coincido con el articulado nuevamente pero no coincido con algunos párrafos de los fundamentos; Concejal Breide, yo lo expresé en su momento en la Comisión, tengo exactamente la misma postura. Yo quiero hacer una moción concreta, señor Presidente, de llevarlo nuevamente a comisión para que se haga la discusión, para que sean convocados los legisladores autores de este proyecto y poder continuar el debate allí”.---------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Hay una moción de la Concejal Haneck, solamente quiero hacer una pregunta, ¿usted se refiere a éste proyecto,  a los dos proyectos o... Cuando habla de enviarlos a comisión?”----------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Hablo de los dos proyectos, señor Presidente”.----

El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Guerrero”.--------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Dos cositas en relación a lo que manifestó recién el Concejal Breide. En nuestro país y en la situación en la que está la mujer ahora, bueno, tenemos un punto de coincidencia muy importante que es la despenalización del aborto. El Código Penal, usted lo sabe mejor que yo,  es un sistema de control de la sociedad, son aquellas conductas que se presumen dañinas para los demás, para todos y en consecuencia se les da poder a los jueces para sancionar  esas conductas. En el caso del aborto  se sanciona solamente a la mujer, y usted en la reunión de comisión dijo “pero no se sanciona a las mujeres”, claro,  lo que sucede con las mujeres, que cuando están en la situación de haber quedado con un embarazo no deseado por las innumerables circunstancias que ya hemos esbozado, no se atreven a ir a un hospital. Cuando van al hospital  ya fueron objeto de una práctica dañina, de un práctica que no está en manos de un profesional médico que sabe qué hacer. A mí me parece que la despenalización del aborto es un capítulo muy importante a dilucidar y es lo que están pidiendo las mujeres. Ayer 28 de septiembre, me estaba acordando, es el día que en Latinoamérica y  el Caribe, los grupos de mujeres que abogan por la  despenalización del aborto instalaron como el Día de la Despenalización del Aborto en consonancia con el día que en Brasil, en el año mil novecientos... 1888 se decretó la libertad de vientre. Fue el último país latinoamericano  que decretó la libertad de vientre. Y además yo digo, esta discusión la debemos dar porque quienes hacen el Código Penal, quienes hicieron el Código Penal y quienes lo formulan, no están ajenos a las discusiones ideológicas. En el año ´94 el Ministro Barra llevó adelante la reforma del Código Penal quitando como atenuante las condiciones de puerpuerio en el caso del infanticidio, y la sociedad ni se enteró de esto. Y lo otro, que también me parece que tiene un contenido altamente ideológico y también tiene que ver con lo que estamos discutiendo, es que se modificó todo el capítulo que tiene que ver con delitos contra el pudor, concretamente el delito de violación y en el último parrafito se dejó la posibilidad de que si la víctima de un abuso sexual se allana con su abusador el Estado retira la acusación, cuando en realidad, de base, estamos sabiendo que si lo que hubo es una situación de abuso, no puede haber una situación de paridad que permita un allanamiento. Esto en nombre de la armonía familiar, porque muchos abusadores son familiares de personas que en estado de debilidad son objeto de estas conductas abusivas. Entonces, discutir el Código Penal debiera ser una cosa más actual, creo, por eso yo hablaba de la conducta viciosa de la sociedad, que es no poner en discusión estos temas para saber para dónde vamos a ir. No quería dejar pasar estos comentarios respecto, porque él dijo, “yo estaría de acuerdo con la despenalización del aborto”, bueno, eso para mí es un capítulo muy importante, eso permitiría que en materia de derecho, las mujeres accedan a la salud en otras condiciones. Pero no estoy de acuerdo con que el proyecto vuelva a tratamiento de comisión, quiero adelantar que no, porque me parece que vamos... digamos, ya hay una... Les digo que honestamente,  me parece que casi deviene abstracto lo que estamos tratando, porque hay un sí de la Legislatura, respondiendo al debate que le hemos pedido. Entonces, ¿qué vamos a hacer?, pedirles a través de un Proyecto de Comunicación que vengan, si ya nos contestaron que vienen. ¿Qué hagan un debate? Si ya nos contestaron que van a venir a hacer el debate. ¿Qué ampliemos el debate a todas las partes del proceso de decisión? Es lo que le vamos a proponer estando acá, es decir, la venida, me parece que allana gran parte de sí acuerdo que habíamos encontrado; pero volver a comisión para después volver a tener un tratamiento me parece ocioso, me parece ocioso para el Cuerpo Deliberante, me parece que es más saludable que votemos lo que tenemos en la Mesa, recibamos a los Legisladores cuando acordemos que vengan, demos el debate y demos por zanjada el objeto de ambos proyectos de comunicación”.---------

El Sr. Presidente: “Sí, si me permite Concejal, en realidad hay una moción, corresponde pasarla a votación, pero en aras de no cortar el debate abruptamente, el pase a comisión tiene que ver con respetar la aceptación que tuvo el Concejal Breide de cambiar el texto del proyecto original. El Concejal Breide en su proyecto original planteaba una posición concreta de rechazo al proyecto de ley que se estaba planteando en al Legislatura. A partir del trabajo en comisión y de las discusiones que habíamos tenido, que hemos tenido, varios, propusimos la instancia del debate como una instancia superadora para poder salir hacia delante, lo dijimos varios en nuestros discursos también. En tema central es que el cuerpo de los fundamentos es indisoluble con la parte resolutiva y la parte resolutiva contiene una cosa y los fundamentos contienen lo que daba sustento al proyecto original, que era el rechazo, y allí es donde se produce una disociación, a nuestro criterio. En realidad, haberle pedido al Concejal, que el Concejal haya accedido a presentar un reformulado y que ahora votemos en contra de ese reformulado, no nos parece un procedimiento adecuado en función del trabajo que se realizó, por eso estamos planteando algunos de nosotros, que sea enviado a comisión y en todo caso, lo que se tratará cuando vuelva al trabajo... a un futuro tratamiento será el proyecto original, que seguramente el Concejal Breide recuperará sobre la base del trabajo en comisión. No sé si estoy claro en lo que digo; pero fundamentalmente en esto se basa el sustento que nosotros estamos planteando, más allá de que probablemente como usted dice, ya el debate está instalado, los Legisladores asumieron el compromiso de venir y en realidad, tal como se lo dije a los vecinos que se acercaron, desde esta Presidencia y estoy seguro con el acompañamiento de todos los Concejales, se  va a definir un ámbito de debate y un espacio de diálogo y de discusión de esta temática aprovechando la presencia de los legisladores y abriendo la participación y la discusión. Así que un poco en esto está sustentado, por lo menos, el planteo que algunos estamos haciendo, de la posibilidad de volver ambos proyectos al debate en la comisión. Concejal Breide”.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “A ver si entiendo. El planteo se da en cierta... choque, de acuerdo a la... a la visión que cada uno tiene respecto de lo que está expresado en los fundamentos y lo que está expresado en el articulado. ¿Es así? Bien, yo... no sé si es factible buscar alguna alternativa que se pueda resolver hoy, entiendo que no se pueden votar fundamentos separadamente de un articulado, pero eventualmente se puede hacer reserva sobre eso, digamos, quien asume la votación puede asumir.. digo, yo no, digamos, no, no... el resultado digamos hoy acá, ya está dado en cuanto a la discusión. Lo único que no me termina de cerrar por lo que usted dijo del reformulado y demás, que digamos, después de un reformulado donde se reformuló el articulado que es, nada que ver con el original. El primero era rechazo, hoy estamos planteando un proyecto de su autoría que plantea un rechazo y yo lo voy a votar favorablemente ya que, digamos, en aquel momento se planteó: “Bueno, no, por qué vamos a hacer un rechazo...”; bueno, ya esta, esa discusión ya fue dada, hay un reformulado, los fundamentos, obviamente, como son una toma de posición no les termina de cerrar a la mayoría, bien, yo planteo, ¿no se puede hacer una votación donde se haga reserva en función de esos fundamentos? Si esto no es posible bueno, yo le digo, con todo el respeto que nos debemos todos pero creo que también, digamos, en este caso mío y de Andrés Martínez Infante hemos reformulado el proyecto, bueno, los fundamentos hoy, ahora no se pueden modificar, de todas maneras es muy difícil, digamos, darle una vuelta a esto, yo estimaba que iba a haber en algún sentido parecido otro proyecto, pero bueno, el proyecto de la Concejal Gandío me parece que va en otro camino, por eso, si no le podemos buscar otra alternativa yo sigo insistiendo en el tratamiento. La vuelta a comisión para mí, después de lo que vinimos haciendo no tiene sentido, porque el proyecto está planteando justamente el debate, entonces va a volver a querer, a volver a comisión, ¿para qué? Para que discutamos si vamos a hacer un artículo donde le planteemos a los legisladores el debate, ya está, en eso coincidimos todos. En esta dicotomía veamos si no se puede resolver de otra manera, si no, bueno... no sé, solicito que se vote  y bueno”.---------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Haneck”.-----------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “A ver señor Presidente, voy a pedir un cuarto intermedio breve para que podamos discutir esto, que veamos el Reglamento Interno y veamos, yo también pensaba lo mismo, Concejal Breide, a ver si podría haber alguna salida de un... de una votación en general y en particular, alguna cuestión así que pudiera de alguna manera allanar este tema”.----------

El Sr. Presidente: “Concejal Martínez Infante ¿planteaba en el mismo sentido?”---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “En el mismo sentido si podemos cortar cinco minutos y deliberar en voz baja”.----------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. ¿Los que estén por la afirmativa del cuarto intermedio?”-----------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------

Siendo las 15:15 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 15:40  hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Martínez Infante, Contreras, Breide y Guerrero.-----------------------------------------------

Sr. Presidente: “Después de un trabajo en comisión del Concejo, se ha resuelto unificar ambos Proyectos de Comunicación, de la siguiente manera. Estamos hablando del Proyecto de Comunicación 472/05 y 496/05. En el... los antecedentes se suman, los antecedentes que ambos proyectos mencionan, son todos antecedentes documentales”.----------------------------------------------

“Los fundamentos del proyecto, dirán: “Teniendo en consideración la naturaleza de la materia en tratamiento en el Proyecto de Ley Provincial, Atención Sanitaria en casos de Aborto No punible, siendo necesario un amplio debate de la comunidad sobre el mismo, el Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche sanciona la presente comunicación”.------------------------

“Artículo primero: Comunicar a la Legislatura de Río Negro la necesidad de informar a la población el resultado de los debates, foro de discusión, discusiones de comisión, recomendaciones que el Estado haya suscripto y las acciones resueltas en relación a la temática que pretende regular la aplicación del aborto no punible, así como la necesidad de generar y llevar adelante un amplio y participativo debate en todo el territorio de la Provincia sobre esta temática, previo al tratamiento en sesión del Proyecto de Ley”.-----------------

El Sr. Presidente: “Ese es el artículo uno. El artículo dos, dice: Comunicar a la Legislatura de Río Negro que sin perjuicio de lo solicitado en el artículo primero, se contemple la posibilidad de legislar en materia de programa de contención psicológica, económica y social, para las mujeres en situación de embarazo de riesgo y embarazos no deseados, de protección del niño en situación de desamparo desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental y de protección de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia”.-------------------------------------------------------------------

“Artículo tres: Constituyen fundamentos de la presente, los Proyectos de Comunicación Nrs. 472/05 y 496/05, así como lo manifestado por cada concejal en la sesión del día de la fecha, según Acta N°... –será el número del acta del día de la fecha que lo agregará la Coordinación Legislativa en el día de mañana”.------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Este es entonces, el contenido del proyecto unificado que vamos a, de acuerdo a lo consensuado en el trabajo en comisión  en el cuarto intermedio y que vamos a someter a votación. Está claro el contenido, ¿los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se someten a votación los Proyectos de Comunicación N° 472/05 y 496/05, subsumidos, siendo aprobado por unanimidad.------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Habíamos quedado en el tratamiento... en la Toma de Estado Parlamentario, en el punto cinco, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados. Proyecto de Ordenanza 497/05”.----------------------------------------------------------------------------------

5. 22.- Proyecto de Ordenanza 497/05: “Derogar Ordenanza N° 1072-CM-00 y afectar Reserva Fiscal a Destacamento San Francisco III Bomberos Voluntarios”. Autora: Concejal Guillermina Alaníz (U.C.R.). Colaboradora: Sra. Nadine Chemes Caranci.---------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Comunicación 498/05”.-

5. 23.- Proyecto de Comunicación 498/05: “Comunicar Congreso de la Nación Cámara de Diputados adhesión al Proyecto de modificación de arts. 1° y 15° de la Ley 26028”. Autores: Concejales Guillermina Alaniz y Marcelo Cascón (U.C.R.).------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. El punto seis del orden del día, Solicitud de Retiro de Proyectos”.-------------------------

Siendo las 15:52  hs. se retira el Sr. Concejal Breide.------------------------------

6) SOLICITUD DE RETIRO DE PROYECTOS.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Tenemos la solicitud, mediante una nota, de los dos Proyectos de Declaración, 483/05 y 488/05, presentado por el Ejecutivo. Le damos lectura por Secretaría”.--------------------------------------------------------

6. 1.- Proyecto de Declaración 483/05: “Declarar de Interés Municipal la Semana del Corazón”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Dirección General de Prensa, Sr. Francisco Poppe.--------------------------------------------

6. 2.- Proyecto de Declaración 488/05: “Declarar de Interés Municipal, Cultural y Educativa la conferencia denominada, Estrategias de Desarrollo y Educación el Desafío de la Gestión”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.----------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota de solicitud de retiro de los Proyectos de Declaración Nrs. 483/05 y 488/05, elevada por el señor Intendente Municipal.-----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Corresponde votar para aprobar el retiro solicitado por el Intendente. ¿Los que estén por la afirmativa?”-------------------------------------

Se somete a votación la moción de retirar los Proyectos de Declaración Nrs. 483/05 y 488/05, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.--------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia del Concejal Breide. Pasamos al tratamiento de Proyectos Sobre Tablas”.---------------------

Siendo las 15:55 hs. ingresa el Sr. Concejal Breide.--------------------------------  

7) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.-------------------

El Sr. Presidente: “Vamos a leer solamente la parte resolutiva. Proyecto de Declaración 479/05. Concejal Sandra Guerrero tiene la palabra”.---------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Antes de que ingrese al tratamiento de los proyectos sobre tablas, yo quería proponer al Cuerpo, un cuarto intermedio para mañana a las ocho de la mañana. A las ocho... ¿siete y media?”-----------

Se escuchan risas.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A ver Concejales... “---------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Si me dicen que no, es no, pero no puedo o no  plantearlo porque estoy agotada”.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de la Concejal Sandra Guerrero de pasar a cuarto intermedio para culminar la sesión el día de mañana. Concejal Martínez Infante”.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Martínez Infante: “Lamentablemente no voy a estar en esta localidad el día de mañana, así que yo no podría”.---------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Irma Haneck”.-----------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Estando... tenemos un acuerdo de los proyectos, darle solamente lectura a la parte resolutiva, tenemos muchas comunicaciones, creo que podemos en un término medianamente corto dar por terminada la sesión, así que propongo, mi Bloque propone continuar en estas condiciones”.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Guerrero”.---------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Retiro entonces la propuesta”.----------------------

El Sr. Presidente: “Bien Concejal. Proyecto de Declaración 479/05. Le damos lectura a la parte resolutiva por Secretaría”.--------------------------------

7. 1.- Proyecto de Declaración 479/05: “Declarar de Interés Municipal Festival de Canto y Danzas Folclóricas Argentina, denominado Bariloche 2005”. Autor: Concejal Marcelo Cascón (U.C.R). Iniciativa: Sr. Sergio Coronel, Director del Kakuy Ballet.--------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 479/05. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra votamos el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 479/05, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 481/05. Leemos la parte resolutiva”.-------------------------------------------------

7. 2.- Proyecto de Declaración 481/05: “Declarar de Interés Educativo, Cultural Municipal la “14° Reunión Nacional de Educación en Física (REF XIV)”, enmarcada en el 50 Aniversario del Instituto Balseiro”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.---

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 481/05. Concejal Cejas”.---------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Propongo incorporar el artículo dos que está faltando en el proyecto”.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Correcto, está faltando el artículo dos, que establece la no obligatoriedad de erogaciones por parte de la Municipalidad. Ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 481/05, siendo aprobado por unanimidad.------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 484/05”.----------------------------------------------------------------------------------

7. 3.- Proyecto de Declaración 484/05: “Declarar Evento de Interés Municipal la Semana Verde 2005”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón (U.C.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Iniciativa: Asociación Ecológica Piuké.----------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

Siendo las 16:00 hs. se retira la Sra. Concejal Guerrero.---------------------------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 484/05. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, votamos el proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 484/05, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Guerrero.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de la Concejal Sandra Guerrero. Proyecto de Declaración 485/05”.------------------------------

Siendo las 16:02 hs. ingresa la Sra. Concejal Guerrero.----------------------------

7. 4.- Proyecto de Declaración 485/05: “Declarar de Interés Municipal los Campeonatos Sudamericanos de Atletismo”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Director General de Deportes, Prof. Oscar Espósito.------------------------------

------------------------------------------(Final Cassette 5 - Lado 10 )----------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Ponemos en consideración el proyecto de Declaración 485/05. Pasamos a votarlo. ¿Los que estén por la afirmativa?”---

Se somete a votación el Proyecto de Declaración 485/05 N° 485/05, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 487/05”.----------------------------------------------------------------------------------

7. 5.- Proyecto de Declaración 487/05: “Declarar de Interés Municipal el evento denominado Aulas Abiertas de Pakua Bariloche 2005”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.---

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

El Sr. Presidente: “Ponemos en consideración el Proyecto de Declaración 487/05. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra votamos el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 487/05, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 490/05”.----------------------------------------------------------------------------------

7. 6.- Proyecto de Declaración 490/05: “Declarar de Interés Social y Municipal al Cuarto Encuentro de Magos Patagónicos (EMP)”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.---

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Ponemos en tratamiento el Proyecto de Declaración 490/05. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, votamos el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 490/05, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 493/05”.----------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 16:04  hs. se retira el Sr. Concejal Breide.------------------------------

7. 7.- Proyecto de Declaración 493/05: “Declarar Evento de Interés Municipal y Turístico “Navidad Patagónica – Exposición de Gastronomía”. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón (U.C.R); Andrés Martínez Infante (Encuentro); Sandra Guerrero (MARA) y Silvina García Larraburu (P.J). Iniciativa: Costa Patagónica Eventos – Patagonia Sol y Nieve.-------------------------------------------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de  Declaración 493/05. Concejal Cejas”.-----------------------------------------------

Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Bien. Ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 493/05, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia del Concejal Breide. Proyecto de Declaración 495/05”.------------------------------------------

7. 8.- Proyecto de Declaración 495/05: “Declarar de Interés Municipal la “XIV Reunión Ordinaria del Consejo Federal Agropecuario”. Autora: Concejal Alicia Grandío (U.C.R.).----------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, se encuentra en consideración el proyecto de Declaración 495/05, con la corrección en el artículo uno, de que en realidad es Reunión Ordinaria del Consejo Federal Agropecuario, sin el “de”. Ponemos a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”--------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 495/05, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.--------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia del Concejal Breide. Pasamos al punto ocho del orden del día, Tratamiento de Resoluciones Ad Referéndum”.-------------------------------------------------------

Siendo las 16:05  hs. se retira el Sr. Concejal Martínez Infante.------------------

8) TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERÉNDUM.----------

El Sr. Presidente: “Solamente vamos a leer la descripción sintética, en caso de que haya alguna duda, los concejales podrán solicitar aclaraciones. Son resoluciones de PCM. Resolución 252-PCM-05”.---------------------------------

8. 1.- Resolución 252-PCM-05: “Declarar Evento de Interés Municipal la “Semana del Corazón”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Concejal Marcelo Cascón. Iniciativa: Distrito de la Sociedad Argentina de Cardiología, el Hospital Zonal Bariloche, el Rotary Club Bariloche y LALCEC Filial Bariloche.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Los que estén por la afirmativa?”-----------------------------

Se somete a votación la Resolución 252-PCM-05, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los Sres. Concejales Breide y Martínez Infante.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia de los concejales Breide y Martínez Infante. Resolución 253-PCM-05”.---------------

Siendo las 16:06 hs. ingresa el Sr. Concejal Martínez Infante.--------------------

8.  2.- Resolución 263-PCM-05: “Declarar de Interés Municipal, Cultural y Educativo conferencia denominada “Estrategias de desarrollo y educación: el desafío de la gestión”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Concejal Marcelo Cascón. Iniciativa: Prof. Amanda Isidori, Senadora Nacional y Presidenta de la Comisión de Educación, Cultura y Ciencia y Tecnología.-----

El Sr. Presidente: “¿Los que estén por la afirmativa?”-----------------------------

Se somete a votación la Resolución 263-PCM-05, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.--

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Breide. Resolución 264-PCM-05”.---------------------------------------------------

8. 3.- Resolución 264-PCM-05: “Declarar Huésped de Honor de la ciudad de San Carlos de Bariloche al Licenciado Juan Carlos Tedesco”. Autor: Presidente del Concejo Municipal, Concejal Marcelo Cascón. Iniciativa: Presidenta de la Comisión de Educación, Cultura Ciencia y Tecnología del Senado de la Nación Argentina, Senadora Amanda Isidori y el Intendente Municipal de San Carlos de Bariloche, Sr. Alberto Gabriel Icare.---------------

El Sr. Presidente: “¿Los que estén por la afirmativa?”-----------------------------

Se somete a votación la Resolución 264-PCM-05, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.--

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia del Concejal Breide. Resolución 276-PCM-05”.---------------------------------------------------

8. 4.- Resolución 276-PCM-05: “Declarar de Interés Municipal “Jornadas Barilochenses de Derecho Administrativo”. Autores: Comisión Legislativa. Iniciativa: Colegio de Abogados de San Carlos de Bariloche.--------------------

El Sr. Presidente: “¿Los que estén por la afirmativa?”-----------------------------

Se somete a votación la Resolución 276-PCM-05, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.--

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Breide. Resolución 277-PCM-05”.---------------------------------------------------

8. 5.- Resolución 277-PCM-05: “Declarar de Interés Municipal “SIU meeting sobre enfermedades de próstata: avances recientes y nuevas tecnologías”. Autor: Presidente del Concejo Municipal Marcelo A. Cascón. Iniciativa: Concejal Guillermina Alaníz (U.C.R.)-----------------------------------

El Sr. Presidente: “¿Los que estén por la afirmativa?”-----------------------------

Se somete a votación la Resolución 277-PCM-05, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Breide.--

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad, con la ausencia del Concejal Breide. Pasamos al punto nueve del orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”.----------------------------------------------------------

Siendo las 16:07 hs. ingresa el Sr. Concejal Breide.--------------------------------

9) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 424/05. Le damos lectura a la parte resolutiva”.------------------------------------------------------------------------

9. 1.- Proyecto de Ordenanza 424/05: “Autorizar al señor Intendente Municipal a suscribir Convenio con I.P.P.V.”.--------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Acción Social. Concejal Contreras”.-------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Contreras da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 64/05 de la Comisión de Acción Social.-------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.-----------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 108/05 de la Comisión de  Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A ver... Bueno, ponemos en consideración el proyecto de Ordenanza 424/05. Acá, en realidad, en lo que está expresado por mí, acá hay... se ve que se han mezclado dos Actas, digamos, dice: “El Concejal Cascón plantea que en realidad es una garantía condicionada; y que en ningún caso hay incidencia económica”. Hasta ahí está bien, pero el párrafo siguiente: “Agrega que el convenio ya fue firmado, caduca en pocos días, y en esas condiciones, no tiene sentido seguir analizándolo”, es en realidad, un comentario mío respecto al proyecto que está en Servicios, vinculado a, o que está en Gobierno y Legales, vinculado al Convenio con Aeropuerto 2000. O sea que acá se han superpuesto dos comentarios míos en una sola acta, sobre dos proyectos diferentes. Así que yo voy a pedir que la segunda parte del párrafo sea trasladada a la otra Acta y no esté en ésta Acta, por favor”.-------

Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, queda testada en el Acta de la sesión y luego se corregirá en el Acta definitiva. Bien. Está en consideración entonces, el Proyecto de Ordenanza 424/05. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, pasamos a votar el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 424/05, siendo aprobado por unanimidad.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 439/05. Le damos lectura al reformulado, a la parte resolutiva del reformulado que surgió de la Comisión de Gobierno y Legales”.----------------

9. 2.- Proyecto de Ordenanza 439/05: “Declarar necesidad reforma Carta Orgánica Municipal, abrir proceso de participación ciudadana”.-----------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado, en su parte resolutiva.--------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.-----------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N°  108/05 de la Comisión de  Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 439/05. Muy breve voy a ser. Solamente decir que, en realidad, las modificaciones que se introdujeron en el proyecto reformulado que se está planteando no cambian la esencia de lo que se estuvo buscando desde un primer inicio, que es abrir un proceso de participación ciudadana. De hecho, este mismo concepto está contenido en la descripción sintética del primer proyecto, el proyecto original que presenté en el primer momento, de tal manera que esto demuestra que éste era el objetivo central del trabajo que vengo proponiendo a través de este proyecto de ordenanza y que en función de las discusiones que se habían dado sobre la base de posibles supuestos, vinculados a algún intento de pre reforma o de ingresar en un terreno que corresponde naturalmente a los partidos políticos, o hasta donde estaríamos invadiendo la autonomía de la futura convención actualizadora, lo que se hizo, fue clarificar el texto a los efectos de despejar el camino de dudas y que estuviera absolutamente claro y certero que se busca, realmente es un proceso de concientización y de participación de los barilochenses, por un lado, para que sepamos qué es lo que vamos a hacer el año que viene cuando se los convoque a elecciones para la reforma de la Carta Orgánica, tiempo estipulado por la propia Carta Orgánica en vigencia y, por otro lado, para que se pueda abrir un registro real de ideas, propuestas, proyectos, inquietudes, que luego puedan ser volcados en una carpeta y entregado a los convencionales para que determinen hacer de ella, por supuesto que nuestra ambición será que sean parte del debate, pero que determinen hacer de ella lo que su autonomía les permitirá en su momento. Este ha sido el objetivo, este es el objetivo y esto es lo que propondremos una vez aprobado este proyecto, como espero que sea, poner en marcha en forma absolutamente inmediata. En lo que hace al proyecto del convenio que adjuntamos al proyecto de ordenanza, están vinculado centralmente, con la necesidad de encontrar algún canal de financiamiento que nos permita agregar lo que vamos a necesitar para poder producir acercamientos de municipalistas del país, de distintas extracciones, que puedan abrir, a partir de su inicial participación, abrir el debate sobre distintas temáticas municipales que nuestra ciudad necesita desarrollar en los próximos meses, también vinculados a una posible incorporación de estos debates en la futura Carta... en la reforma de la Carta Orgánica. Este es el objetivo central del convenio con el Ministerio de Gobierno, no es un convenio excluyente, por allí se dijo que hay líneas de trabajo en el orden nacional, bienvenida serán en la medida que sean acercadas y podamos incorporarlas, hay líneas de trabajo de distintas universidades, de distintas fundaciones, realmente buscamos un debate amplio, participativo y plural, porque esto es lo que entendemos va a aportarle a la ciudadanía de Bariloche una clara conciencia de lo que estamos por hacer, y de lo que luego los convencionales harán  el próximo año, de acuerdo a los tiempos estipulados por la Carta Orgánica. Esta es la idea y este es el objetivo que persigue este proyecto. Nada más. Concejal Sandra Guerrero”.--------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Voy a explicar de un modo muy cortito porque se nos ha ido el tiempo, la razón por la cual nuestro Bloque no va a acompañar este Proyecto de Ordenanza. En principio entiendo perfectamente su intención, la expuso varias veces en el ámbito de las comisiones y cuando recién presentó el proyecto, me parece que el objeto de una ordenanza es crear una norma, básicamente, ya sea esa norma se dirija a modificar conductas o relaciones entre terceros o adentro del propio Estado; y en materia de modificación de la Carta Orgánica, lo único que debe decir el Poder Legislativo, no es crear espacios de diálogo y participación, porque en realidad, cómo se pueden normar esos espacios de dialogo y participación; lo que debe decir el Poder Legislativo es lo que dicen todos los poderes legislativos respecto de las reformas de cartas fundamentales, es decir, qué se reforma, cuándo se reforma y cuándo es el llamado a elecciones. En ese sentido a mí me parece que a la Ordenanza 1220 le faltaba completar, le faltaba decir el llamado a elecciones concretamente. Todo lo que está dicho acá, en el artículo uno, dos, tres, todos los incisos del artículo tres, suponen acciones que nos son función propias del Poder Legislativo, y además de no ser funciones propias del Poder Legislativo y con la mejor de las intenciones, me parece que van a generar frustración, porque como no obligan a la Convención Constituyente a receptar el resultado de esos trabajos, si un grupo de gente sostiene un trabajo más o menos sistémico y decide ponerlo en consideración de la Convención,  y la Convención, no prestarle bolilla, va a generar frustración en ese grupo de población, y por otra parte otra población generará propuestas para la Carta Orgánica en función de su pertenencia o no a partidos políticos. Tampoco estoy de acuerdo con el artículo cuatro que es el Convenio de Cooperación con el Ministerio, porque me parece que nosotros estamos grandes ya, y el Municipio puede generar sus propios mecanismos para facilitar el debate, para traer expertos, no hace falta este convenio con Provincia. Y, por otra parte, yo ya he visto este mecanismo en otras reformas constitucionales, y sí creo que esto facilita un pre... un pre proyecto, digamos. Lo vi, concretamente con la Convención Provincial en el ´88, que me tocó estar ahí, sí, esto se facilitó, se hizo y se hace de otras esferas que no me parece que tengan... Es un momento de ejercicio pleno de la soberanía, en la Convención Constituyente, como para estar diciéndole de algún lugar qué es lo que tiene que hacer, por  lo tanto los artículos que siguen, tampoco. Pero básicamente apoyada en que no me parece que si hay necesidad, interés, en generar espacios de participación, esto se haga por ordenanza, no es este objeto. Y lo que me preocupa es que acá se derogó la 1220, que en realidad debió haberse completado con la fecha de elecciones, así que yo no voy a acompañar la sanción de este proyecto”.--------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras”.--------------------------------------------

La Sra. Concejal Contreras: “Gracias. Es cierto que la actual Carta Orgánica contiene algunos vacíos, pero que obviamente son propios de la diferencia de realidades ¿no?, desde que se redactó hasta la fecha. Pero creo que en cuanto a la metodología con respecto a la modificación de la Carta Orgánica no hay ninguna duda al respecto. Creo profundamente que los partidos políticos cumplen un rol fundamental en la Convención y en la propuesta que puede brindar y en los espacios de debate que pueda abrir. Derecho ya lo están haciendo varias agrupaciones y varias asociaciones en San Carlos de Bariloche. Yo sinceramente, señor Presidente, no dudo de su intención y de su criterio con respecto a la participación ciudadana, lo ha demostrado muchísimas veces, pero sinceramente no veo que el Estado tenga que utilizar dinero municipal  para solventar estos espacios, que por otro lado ya se están dando, que se dan y que los partidos políticos en realidad, son los responsables de estos espacios. Respecto al Convenio de Cooperación con la Provincia, tampoco... que es en el artículo cuarto del convenio, creo, tampoco garantiza el financiamiento que usted hacía mención. El artículo... dice: “El Ministerio podrá ofrecer el aporte económico que considere necesario como producto del punto 4°) del presente, el que estará sujeto a las disponibilidades presupuestarias con que se cuente”, “podrá ofrecer”. El artículo cuarto dice: “Las erogaciones de recursos a los fines de llevar a cabo las distintas jornadas, tanto como las actividades que puedan surgir con motivo de las mismas, serán acordadas entre las partes a los fines de su cumplimiento mediante los aportes que se obtengan al efecto”. De todas maneras, agregando a esto, no creo que en Bariloche no contemos con cuadros técnicos como para que nos puedan informar y capacitar, en todo caso, para este tema. Respetuosamente le... Bueno, vuelvo a insistir en que sinceramente creo en su interés y en la participación ciudadana, pero usted y el Intendente, que es el otro autor del proyecto, pertenecen a un partido político, son representantes de los partidos políticos que también llevarán su propuesta en consonancia a lo que la gente necesita. Nada más”.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Señor Presidente, para hacerlo cortito el tema le voy diciendo artículo... En primer lugar le solicitaría una votación en general y en particular. Primer punto, si fuera viable y en función de que si eso es viable planteo en qué estoy de acuerdo y en qué no del texto del articulado. El artículo uno, lo de crear un espacio de diálogo lo acompañaría, en el artículo dos, también, salvo, repito la objeción planteada por el Concejal Martínez Infante y también mi persona respecto de la presencia de representantes del Ejecutivo. Nosotros entendemos, entendíamos y entendemos que debe ser el ámbito municipal, y en todo caso la participación de los asesores letrados por una cuestión legal entiendo que puede ser viable. No lo veo... que tenga sentido la participación del Ejecutivo Municipal en una comisión de diálogo que tiene que ver con la reforma de la Carta Orgánica, que es un materia neta y esencialmente legislativa. El artículo tres se comparte en su totalidad. Hago una sola aclaración respecto el inciso “d” que , donde dice, Inciso d) dice: “Presentar una carpeta que incluirá los resultados y propuestas surgidas del proceso de participación, a los fines de ser entregados a la Convención Actualizadora en forma de propuesta, a efecto de que sea, -dice el original- tenida en cuenta al momento de desarrollar su trabajo”. Mi propuesta, y es con la que yo acompañaría este artículo o en todo caso este inciso, pero, digamos, no se puede dividir por inciso, con lo cual si esto no fuera viable, bueno, en ese artículo no podría estar acompañándolo favorablemente. A efectos... Mi propuesta es: “a efectos de que pueda ser tenida” en cuenta al momento de desarrollar su trabajo. Es un cambio de verbo. El artículo cuarto no veo la necesidad de la firma de la aprobación de este convenio, y además porque no estoy de acuerdo con el esquema de la ... del Ministerio de Gobierno de la Provincia con este tema de la reforma, permítame, discúlpeme un segundo, no quiero equivocarme al mencionarlo..., el Proceso de Reforma Política Institucional desarrollado en la Provincia. Esto es una cuestión política netamente, no me veo en la necesidad de tener que acompañar el proceso porque no me convence el proceso, creo, tengo una visión distinta sobre la cuestión de la reforma política, sobre la... En algunas cosas se podrá coincidir pero no le veo necesidad de estar aprobando este convenio para poder generar un espacio de diálogo y participación en la reforma de nuestra Carta Orgánica. Eh... nos queda... Me queda el artículo quinto, que digamos, no tiene mayormente dificultad y el artículo sexto que dice: El Concejo Municipal deberá sancionar, en los tiempos previstos por  la Carta  Orgánica, la correspondiente Ordenanza de convocatoria...” es repetir lo que tenemos que hacer, digamos, no... tampoco, por esta... prurito de la técnica legislativa que ya... digamos, nos lo dice la Carta Orgánica que lo tenemos que hacer, repetirlo de nuevo en una ordenanza, pareciera una redundancia innecesaria y en aras de esa... mejoramiento de la técnica, yo, mi propuesta, que se suprima. Bueno, esa es mi posición frente al proyecto, por eso, para que esto pueda ser viable sería necesario definir primero la votación en general y en particular y después la votación de cada articulado, ¿no?”------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Solamente voy a agregar que yo no tengo mayores inconvenientes en el inciso d), en vez de que diga: “a efecto de que sea tenida”; “a efecto de que pueda ser tenida  en cuenta al momento de desarrollar su trabajo”. Le había quitado todos los verbos imperativos que contenía el proyecto, ese quedó pero no cambia, digamos, sustancialmente el objetivo porque era  exactamente ese. De tal manera que en ese sentido no tengo ningún problema y podemos incorporarlo de esa manera en el reformulado. Corresponde entonces votar en  general y en particular. Digamos, votar la moción del tratamiento en particular y en general del proyecto, así que vamos a comenzar por ello. ¿Por la afirmativa del tratamiento en particular y en general del proyecto?”-----------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Yo doy el tratamiento, voy a votar negativamente (...)”---------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, ¿por la negativa?”-----------------------------------------

Se somete a votación la moción de votar en general y en particular el Proyecto de Ordenanza 439/05 reformulado, siendo aprobada por mayoría, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Contreras.-----------------------

El Sr. Presidente: “Nueve votos por la afirmativa y un voto por la negativa para el tratamiento en general y en particular. Pasamos entonces en primer lugar, a la votación en general del Proyecto de Ordenanza 439/05. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Ocho votos por la afirmativa. ¿Los que estén por la negativa?”--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Dos votos por la negativa”.-------------------------------------

Se somete a votación en general, el Proyecto de Ordenanza N° 439/05 reformulado, siendo aprobado por mayoría de ocho votos, manifestándose por la negativa las Sra. Concejales Contreras y Guerrero.-------------------------

El Sr. Presidente: “Ocho votos por la afirmativa y dos por la negativa. Vamos a la votación en particular. Por el artículo uno, ¿por la afirmativa? Ocho votos por la afirmativa. ¿Por la negativa? Dos votos por la negativa”.-----------------

Se somete a votación el artículo uno del Proyecto de Ordenanza N° 439/05 reformulado, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa las Sras. Concejales Contreras y Guerrero.------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Artículo dos. ¿Por la afirmativa? Seis votos por la afirmativa. ¿Por la negativa? Cuatro votos por la negativa”.----------------------

Se somete a votación el artículo dos del Proyecto de Ordenanza N° 439/05 reformulado, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa los Sres. Concejales Contreras, Guerrero, Martínez Infante y Breide.-----------

El Sr. Presidente: “Artículo tres. ¿Por la afirmativa? Artículo tres, Los Objetivos de la Comisión. ¿Por la afirmativa? Ocho votos por la afirmativa. ¿Por la negativa? Dos votos por la negativa”.---------------------------------------

Se somete a votación el artículo tres del Proyecto de Ordenanza N° 439/05 reformulado, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa los Sres. Concejales Contreras y Guerrero.------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Artículo cuatro. ¿Por la afirmativa? Seis votos por la afirmativa. ¿Por la negativa?”---------------------------------------------------------

Se somete a votación el artículo cuatro del Proyecto de Ordenanza N° 439/05 reformulado, siendo rechazado por mayoría, manifestándose por la negativa los Sres. Concejales Contreras, Guerrero, Martínez Infante y Breide.-----------

El Sr. Presidente: “Cuatro votos por la negativa, con lo cual este artículo no reúne la mayoría especial de los dos tercios, con lo cual queda rechazado. Artículo cinco. ¿Por la afirmativa? Ocho votos por la afirmativa. ¿Por la negativa? Dos votos por la negativa”.------------------------------------------------

Se somete a votación el artículo cinco del Proyecto de Ordenanza N° 439/05 reformulado, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa los Sres. Concejales Contreras y Guerrero.------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Señor Presidente, perdón, perdón, perdón, discúlpeme”.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, Concejal Breide”.--------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Me trajo a confusión lo que acaba de mencionar de los dos tercios”.--------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Porque el artículo cuatro... la aprobación de un convenio requiere de una mayoría especial, por eso”.-----------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “¡Ah! Perdón, perdón”.------------------------------------

El Sr. Presidente: “Artículo seis entonces. Estábamos... ¿Por la afirmativa? Seis votos por la afirmativa. ¿Por la negativa? Cuatro votos por la negativa”.-

Se somete a votación el artículo seis del Proyecto de Ordenanza N° 439/05 reformulado, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa los Sres. Concejales Contreras, Guerrero, Martínez Infante y Breide.-----------

El Sr. Presidente: “Artículo siete. ¿Por la afirmativa? Ocho votos por la afirmativa. ¿Por la negativa? Dos votos por la negativa”.-------------------------

Se somete a votación el artículo siete del Proyecto de Ordenanza N° 439/05 reformulado, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa los Sres. Concejales Contreras y Guerrero.------------------------------------------

El Sr. Presidente: “El octavo es de forma, con lo cual queda aprobado el proyecto en su totalidad, excepción hecha del artículo cinco. Habrá que reenumerar el artículo seis, siete, ocho...”-------------------------------------------

--------------------------------------------(Final Cassette 6 - Lado 11)---------------

La Sra. Concejal Contreras: “...era por el convenio, en caso de que haya salido negativo el tema del convenio, tendría que ser resolución, pregunto”.--

El Sr. Presidente: “Le contesto, Concejal. La derogación de la ordenanza, mínimamente requiere de un proyecto de ordenanza”.----------------------------

La Sra. Concejal Contreras: “Perdón”.----------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Eran dos artículos fundamentalmente”.-----------------------

El Sr. Concejal Breide: “Una última consulta señor Presidente”.----------------

El Sr. Presidente: “Sí, Concejal Breide”.--------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “No me queda duda... sí, el artículo tercero quedó aprobado, ¿no cierto? Con esta recepción, con la modif.... queda en el texto... con el condicionante”.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, sí, sí. Sí, yo lo había dicho previamente. Con el pueda ser, en vez del, será. Bien. El punto tres del Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión ya fue adelantado en el orden del día, pasamos al punto diez, Varios”.---------------------------------------------------------------------

10) VARIOS.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra y siendo las dieciséis treinta horas, damos por finalizada la sesión del día de la fecha”.-

Siendo las 16:30 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

Marcelo Cascón                 Irma Haneck                Alicia Grandío

 

 

 

 

Fernando Martín         Guillermina Alaníz Gatius                 Hugo Cejas

 

 

 

 

Andrés Martínez Infante          Beatriz Contreras         Diego Breide

 

 

 

 

 Sandra Guerrero