ACTA 973/11
En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 10 días del mes de noviembre de 2011; siendo las 9:15 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, …con la presencia de los Sres. Concejales: Por el Frente para la Victoria: Darío Barriga, Arabela Carreras y Hugo Cejas; por el Frente Grande-Frente para la Victoria, Alfredo Martín; por Peronista Crecer con Principios, Silvana Camelli; por la Concertación para el Desarrollo: Claudio Otano, Laura Alves; por el Partido Socialista: Francisco De Cesare; por el Partido Alianza por República Igualitaria, Darío Rodríguez Duch y por el Partido Provincial Rionegrino: Daniel Pardo.
El Sr. Presidente: "Siendo las 9:15 del día 10 de noviembre del año 2011 con la presencia de los concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Martín, Cejas y Barriga, vamos a dar comienzo a esta sesión ordinaria”.
1) BANCA DEL VECINO: JORGE MOGENSEN. TEMA: PROYECTO TRÁNSITO VEHICULAR.
El Sr. Presidente: "En el orden del día se encuentra en el punto número uno, Banca del Vecino. Va a hacer uso de esta herramienta de la Banca del Vecino el vecino Jorge Mogensen al cual le pido que por favor venga aquí a la derecha de esta mesa. Le damos la bienvenida y rápidamente le voy a pedir que exponga cerca del micrófono, por favor”.
El Sr. Jorge Mogensen: “Buenos días señor Presidente, señores concejales, vecinos. Vengo a plantear simplemente algo que tiene que ver con nuestra vida cotidiana que es nada menos que el gran problema del tránsito vehicular de Bariloche, que alguna vez lo vamos a tener que conversar en serio y entre todos, esto significa reconocer que hubieron grandes problemas, grandes errores en el pasado. Otros gobiernos trajeron gente especializada para resolver el tema del tránsito. Una vez vino gente de la Universidad de La Plata; se llevaron un plano de Bariloche le pusieron flechas en La Plata, lo mandaron para acá y quedó un desastre. Segunda vez, Automóvil Club Argentino; vinieron sus especialistas de Buenos Aires con gente del Automóvil Club de la Filial Bariloche, se reunieron y hicieron también su propuesta y dejaron un nudo que fue interminable por muchos años, que era lo que pasaba ahí en la calle Libertad frente al hotel Edelweiss, donde todo el tráfico que venía de Llao Llao, todo ese tráfico, todo, más el de Catedral, desembocaba en la calle más angosta que tiene la ciudad que es la calle Juramento. Después frente al Club Andino encima pusieron un tapón más para que sea un poquito más divertido el tema. Ahora, bueno, se modificó un poquito y llegamos hasta Parques Nacionales, el tráfico sube por Morales, Elflein, Quaglia, todo eso para tratar de llegar a Mitre. Lo que se propone es justamente algo que tiene que ver con nuestra propia irrigación sanguínea. Cuando mejor estén funcionando nuestras arterias, mejor va a ser la circulación. En este sentido lo que propongo es cambiar el sentido vehicular de algunas calles, pero en un marco que tenga cierto orden, que sea un poco más lógico. Por ejemplo, si nosotros desembocamos desde la avenida Bustillo, San Martín, esa calle debería terminar por Moreno hasta Elordi, o digamos, la posibilidad que siga...hacia la Terminal. De esta manera todo ese tráfico que viene por Bustillo se puede desarticular y cada uno busca su cauce. La gran mayoría de la gente que viene de Bustillo desemboca en el microcentro por cuestiones laborales o de negocios. No es un tráfico que digamos que tenga que... es mínimo el tráfico que va hacia el sector Sur de la ciudad. También la calle Gallardo debería tener esa misma circulación de Oeste a Este porque ahí podría bajar por Belgrano todo el tráfico que viene de Pioneros. Y esa sería también una vía de escape bastante interesante. Entonces, ¿qué pasaría con la calle Elflein? La calle Elflein debería tener un sentido contrario al que tiene hoy, digamos desde Onelli hasta 20 de Febrero. Entonces por la Elflein nosotros podríamos pensar de que todo el tráfico de colectivos viene por Elflein y no desemboca en el microcentro lo cual sería un gran alivio también para lo que es la circulación del centro. Tenemos una ventaja, hay 400 metros de estacionamiento que todavía no hemos visto. Son los 200 metros del hospital más los 100 metros donde está Telefónica y la Capilla, y los 100 metros de la Escuela 16. Son 400 metros de estacionamiento. Hoy la gente que sale por Elflein no sale para estacionar en Elflein sino que sale porque se va del centro. Entonces que pasa con otras arterias. Yo pensaría que…la calle Mitre en principio fue pensada para que el turista entrara por esa vieja calle de tierra y se encontrara con la Mitre y desembocara en este monumento nacional que es el Centro Cívico. Alguien después cambió la circulación y en lugar de traer los turistas al Centro Cívico, los estamos echando por ejemplo. Bueno, si nosotros conseguimos eso también desactivamos el nudo que se produce en Mitre y Diagonal Capraro. Cualquiera que sube por ahí se ha dado cuenta y el que está en Mitre, intentando o seguir por Mitre o bajar, se va encontrar con que está en zona de riesgo por un presunto choque. Entonces eso sería una de las cosas, pero digamos las vías que suben hacia el Sur, por qué pensar que traer como estamos haciendo hoy todo el tráfico por la calle Clemente Onelli, cuando lo podemos hacer por Elordi, ganamos una cuadra y desarticulamos todo el problema que está en la zona del supermercado ahí, de Moreno y Onelli, y también la zona del Shopping, todo eso que sabemos que es un gran problema, se desarticula cambiando una cuadra la circulación. Y lo que viene de Onelli terminaría obviamente en Elflein. Bajamos por Onelli. Hoy no hay ningún problema en hacer eso. Una vez se cambió, por un lamentable accidente se cambió la circulación de esa calle, pero si ustedes se fijan en mucho más peligroso bajar el invierno por Elordi que por la calle Onelli. Lo cual también significa una solución. El resto de la calles, bueno están en el proyectito este, que en realidad no lo hice yo. Esto surge de la experiencia de gente que realmente sabe lo que es la ciudad. Son los tacheros, los remiseros, los colectiveros, los fleteros y los transeúntes. Ellos son los que me han orientado porque hemos estado preguntando desde hace bastante tiempo el tema en éste. Debo decir también que alguien se preguntará pero, ¿cómo venís a traer esto hoy cuando estamos en un cambio de gobierno? Y sí, porque, porque esto mismo lo quise trabajar en la campaña de Marcelo Cascón. Nunca me escuchó, cada vez que me veía me decía, ¡tenemos que hablar lo tuyo! No es lo mío, es la ciudad y nunca en cuatro años se habló de esto. Por una cuestión de respeto no lo hice. Ahora lo tiro a consideración de la gente. Creo que… Bueno yo quedo a disposición de las futuras autoridades o el que quiera para que podamos analizar el plano en su conjunto y bueno es una modesta, es un modesto aporte para la ciudad. Nada más”.
El Sr. Presidente: "¿Algún concejal quiere hacer alguna consulta al vecino? Concejal Cejas".
El Sr. Concejal Cejas: "Sí, en primer lugar agradecerle a Jorge el planteo. Para que esto último que dijiste no se pierda en una simple declaración de un día o propuesta de un día, sería importante que nosotros previéramos dejar dentro de las propuestas del Concejo Municipal para el Concejo entrante, lo que vos estás presentando como propuesta atento a que coincido con vos en la discusión de la circulación y no sólo de la circulación sino el estacionamiento también, es una discusión que va haber que darla, no solamente por lo que ocurre hoy en día sino también con proyección a las nuevas arterias que van a tener acceso a la ciudad como el caso de Esandi, (...), etcétera; que hay que prever cómo van a impactar dentro del funcionamiento de circulación que tiene la ciudad hoy, por lo tanto sería importante que esa propuesta quedara para cuando llegue el momento de hacer un análisis completo de lo que es tránsito y estacionamiento de la ciudad, se pueda tener en cuenta estos trabajos. Gracias”.
El Sr. Jorge Mogensen: “Se lo entrego al señor Presidente".
El Sr. Presidente: "¿Algún otro concejal? Bueno esta información que me entrega don Jorge, vamos a sacar fotocopias y vamos a distribuirlas para el resto de los concejales. Jorge, como es costumbre este Concejo a quienes hacen uso de la banca del vecino, hace entrega de una certificación en nombre de todo el cuerpo, agradecerte el tiempo y la preocupación por un tema de nuestra localidad".
El Sr. Jorge Mogensen: “Gracias a ustedes".
El Sr. Presidente: "Concejal Carreras".
La Sra. Concejal Carreras: "Sí señor Presidente, es para solicitar una modificación en el orden del día, atento a la presencia de numerosos vecinos interesados por el tratamiento del proyecto 958/11 referido a la compra de tierras, solicito que se aborde ese proyecto primero y luego se continúe… Es el 958/11, a los efectos de no demorar a los vecinos presentes".
El Sr. Presidente: "Muy bien hay una moción de la concejal Carreras. Pongo a consideración del resto de los concejales ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, entonces, la modificación del orden del día”.
Se somete a votación la moción de alterar el orden del día, para dar tratamiento al Proyecto de Ordenanza N° 958/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente la concejal Paz.
9) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.
El Sr. Presidente: "A continuación ingresamos en el análisis del proyecto 958/11”.
9. 9.- Proyecto de Ordenanza 958/11: “Autorizar suscripción convenio compra de tierra 425.000 m2 de inmueble 19-2H-10-2B”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Asesor Letrado Municipal, Dr. Sergio Dutschmann y Directorio del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 958/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 516/11 de fecha 31 de octubre de 2011.
El Sr. Presidente: "El proyecto cuenta con dictamen en conjunto de las comisiones de Gobierno y Legales y de Obras. Voy a solicitarle a alguno de los presidentes. Concejal Duch por favor si es tan amable de dar lectura".
El Sr. Concejal Duch da lectura al dictamen en conjunto del proyecto en tratamiento, el cual consta en las Actas Nºs 223/11 y 259/11 de las Comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales, respectivamente.
El Sr. Presidente: "Muchas gracias concejal Duch. Concejal Carreras”.
La Sra. Concejal Carreras: "Gracias señor Presidente. He solicitado en primer lugar el uso de la palabra por respeto a los vecinos presentes aunque les he anticipado mi voto negativo. Quiero comenzar en este dificilísimo momento, es un momento de los peores que me ha tocado afrontar en este Concejo Municipal que ha sido realmente un Concejo que le ha tocado sesionar en muchas ocasiones bajo presión. ¿Por qué digo que es un dificilísimo momento? Porque todos los que están aquí presentes, están en reclamo de un derecho legítimo; el derecho que todos los vecinos de nuestra ciudad tenemos a poseer una fracción de tierra para implantar nuestras casas y poder construir ese sueño que es un sueño muy importante para las familias de nuestra ciudad. Lo que ocurre señor Presidente es que este sueño lo han construido los vecinos sobre la base de un proyecto que es un proyecto que desde el comienzo no tenía posibilidades de prosperar. Es un proyecto que el Ejecutivo Municipal a sabiendas, creo yo, impulsó con intenciones especulativas que desconozco o que no puedo probar al menos aunque puedo intuir. Esa especulación tiene que ver con una especulación con la necesidad de la gente y con una especulación de tipo inmobiliario. Voy a proceder a ordenar la exposición en tres ejes. Ya me los han oído mencionar, sin embargo no pude hasta el día de ayer terminar de definir mi posición en virtud de que se ha ido agregando información que he debido considerar hasta incluso las primeras horas de esta mañana. Como digo, voy a ordenar la exposición en tres ejes, una es la transacción inmobiliaria que debe ser analizada; la segunda es el planteo urbanístico que se pretende desarrollar en ese lugar y la tercera es el objetivo final de esta ordenanza que es en definitiva la entrega de lotes a los beneficiarios. En el primer término la transacción inmobiliaria, tal como veníamos anticipándolo en el tratamiento en comisión, se observaba un importante perjuicio para el Estado. Un perjuicio para el Estado que la primera tasación que obtuvimos luego de la tasación que propuso el Instituto de la Vivienda, ya lo estaba demostrando. La tasación del Instituto de la Vivienda tasaba las tierras a entregar por parte del Municipio, son tierras que están en el Barrio Parque Lago Moreno, once lotes de alrededor de 1000 metros cada uno, esas tierras la tasación que toma en consideración del Instituto, las valuaba en 150.000 dólares. Nosotros recibimos, en segunda instancia, una tasación de 430.000 dólares aproximadamente y luego en la jornada de ayer dos nuevas tasaciones que bajaban ese valor. Lo bajaban de un modo que uno no entiende cuáles son los criterios que pueden llevar adelante las inmobiliarias para tasar de manera tan disímil, una misma tierra. Esto hizo que nosotros dudáramos acerca de lo que habíamos planteado en un primer momento, que era el enorme perjuicio para el Estado. A esta situación en la tarde de ayer se agregaron dos elementos nuevos. Uno es que investigamos y gracias al aporte de vecinos de nuestra ciudad que nos han estado mandando esta información, investigamos a cuánto venden los lotes hoy, las mismas, las mismas inmobiliarias señor Presidente, que nos han acercado las tasaciones. Y tengo los datos de Internet para que cualquiera pueda acceder, esas mismas inmobiliarias no dicen, que un… Remax voy a leerlo textualmente al aviso que figura en Internet. Remax, la inmobiliaria que tasó nuestros lotes a un valor de 150.000 dólares los once lotes, nos dice que ofrece a la venta un terreno de 1000 metros en la calle De la Garúa, la misma calle que nosotros tenemos los lotes del Estado Municipal, de 1000 metros, digo, ese lote lo ofrece a 30.000 dólares y nos ofrece otro lote de 1000 metros en la calle de la Neblina, muy vecino a ese lugar, a 47.000 dólares señor Presidente. Es decir, si nosotros vendemos, vamos a vender por un valor muy inferior de lo que la propia inmobiliaria Remax está vendiendo esa tierra. Hay otra inmobiliaria, Tizado, que ofrece un terreno de 1000 metros en la calle De la Centella por 38.000 dólares. Es decir, haciendo promedio de 40.000 dólares por lote, once lotes superan ampliamente el valor de los 400.000 dólares que es lo que vale en el mercado la tierra municipal. Por otra parte, señor Presidente, y en este mismo sentido de la pérdida y el perjuicio para el Estado, hemos obtenido copia de un expediente del Ministerio de Planificación de la Nación en la que valúa esta tierra en 90 centavos de dólar el m², la tierra que está en el Frutillar para ser comprada por el Estado Municipal. Supongamos que esa tierra haya crecido en valor, porque estamos hablando de una tasación del año 2006 es muy probable que esa tierra haya crecido en valor; sin embargo, no se han agregado al valor de la tierra todas las consideraciones que ponen las inmobiliarias a la hora de evaluarla. Es decir, la tierra sigue sin parámetros. Los parámetros solamente –parámetros, digo, para poder urbanizarla como se pretende-, los parámetros únicamente los daría el Estado Municipal. Esa tierra tampoco tiene accesos ni tiene servicios. Todo eso implica, señor Presidente, una plusvalía en la tierra que el Estado debería cobrar al privado si otorgara esos beneficios, sin embargo -fíjese la contradicción señor Presidente- el Estado en lugar de cobrarle al privado por la plusvalía que otorga, le toca pagar por una plusvalía que aún no ha otorgado. Entonces, señor Presidente, en este punto de la transacción inmobiliaria, a todas luces y con la nueva información obtenida, nos damos cuenta que hay una abismal diferencia entre lo que el Estado debería hacer en beneficio de todos y lo que el Estado está haciendo en ese boleto de compraventa que lamentablemente no puede ser modificado. En cuanto al planteo urbanístico, señor Presidente, el informe elaborado por el Ejecutivo Municipal y firmado por la arquitecta Fabiela Orlandi, no garantiza la posibilidad de realizar un planteo urbanístico de carácter social en esas 28 hectáreas que nos quedarían restándole todo lo que son cañadones, cursos de agua, etcétera, que no habían sido considerados al momento de firmar el boleto de compraventa. ¿Por qué digo que no está garantizado? En los fundamentos, entre los antecedentes del proyecto, el territorio que es descripto dice, lo leo textualmente porque realmente es notable que se haya omitido este informe, cuando habla de los riesgos naturales, el proyecto dice que el riesgo está directamente relacionado con las actividades actuales y futuras que desarrollan sus habitantes. El principal riesgo natural en el área son los anegamientos de algunos sectores puntuales del área de estudio. Los deslizamientos del terreno desde la ladera del cerro Otto comprenden otra situación potencial de riesgo. El riesgo de ocurrencia aunque no se ha registrado hasta la fecha aumenta actualmente por el desmonte y la tala furtiva, lo que provoca remoción de cobertura vegetal, menores retenciones, mayor escurrimiento y velocidad del agua. Se producen también pérdidas de suelo por erosión debido a la inexistencia de obras de captación y conducción de la correntida superficial en toda la extensión del barrio, etcétera, etcétera. Esto se refleja claramente en algunas calles y espacios desocupados con pendientes pronunciadas que se anegan. En este terreno que está, según se explicita en este mismo documento, a una altura promedio de 918 metros por sobre el nivel del mar, en este terreno se propone desde la Secretaría de Planeamiento, subdividir la tierra en lotes de 200 metros. Los lotes de 200 metros son lo que quedaría, además de las calles que también implican desmonte, también implican impermeabilización del suelo. Por ello que la Secretaria de Planeamiento nos dice que propone hacer en 28 hectáreas un loteo de 200 metros por lote, pero nos dice que esto deberá estar sujeto a un IFA, un informe de factibilidad ambiental. Me sorprendió bastante y contribuye, entiendo yo, al sentido común de que muy difícilmente se puedan sacar tantos lotes de esa tierra a esa altura, porque la propia Secretaria de Planeamiento en fuertes discusiones que hemos tenido en esta mesa, señor Presidente, se ha negado sistemáticamente a pedir estudios de impacto ambiental o informe de impacto ambiental en los loteos sociales; lo cual siempre me ha parecido una actitud discriminatoria. ¿Por qué? Porque nosotros estaríamos ante la situación de poder crear una segunda barda del Ñireco en este sector. Un problema que evidentemente no lo vamos a ver hoy y que se va a ir agravando con los años. No es un problema que sea inmediato, porque el desmonte, la impermeabilización del suelo a esa altura, evidentemente va a ser progresivo a lo largo de los años. En el tercer punto, señor Presidente, hago referencia a la entrega de lotes a los beneficiarios. Digo también aquí, y ya lo he anticipado, que no está garantizada la posibilidad de entrega de los lotes con boletos de compraventa a los vecinos, porque la cláusula décima del boleto de compraventa indica, y la leo textualmente: El presente boleto de compraventa sólo podrá ser transferido con la autorización previa de la vendedora. Si la compradora cediere los derechos y acciones sobre este boleto sin la conformidad expresa de la vendedora, el comisionario no gozará de los plazos concedidos para el pago debiendo abonar íntegramente el saldo total del precio convirtiéndose el contrato de plazo vencido. Esto figura en el folio seis del expediente. ¿Esto que quiere decir, señor Presidente? Que si el vendedor, que sabemos que además no es dueño, que es testaferro, porque incluso está así expresado en la documentación; si este señor que no es dueño de la tierra ya ha manifestado por carta documento, no una manifestación verbal o un trascendido, es una carta documento -que lamentablemente no obraba en nuestro poder en el momento en que debía hacerlo-, pero si este testaferro ya ha manifestado que se niega a la venta, por lo tanto se niega a convalidar la operación, lo que nos está anticipando es que tampoco va a acceder a que el Estado Municipal, que por esta forma de presión que nosotros ejerceríamos aprobando hoy el proyecto, adquiriría la tierra, tampoco accedería a que el Estado Municipal cediera estos derechos. Esto implicaría que en caso de que los vecinos decidieran, por propia voluntad, ingresar a esa tierra, lo harían de manera ilegal y generarían... O sea, diríamos, digamos lo siguiente: cuando digo lo harían de manera ilegal digo, se producirían una serie de operaciones de venta no válidas. Por eso sería ilegal. Es decir no ilegítimo porque el legítimo derecho a la posesión de la tierra no lo estamos discutiendo acá. Estaríamos vendiéndole a un vecino una tierra que no sería nuestra. Entonces, en síntesis podría abundar en argumentos pero por respeto no lo voy a hacer porque me parece que ha quedado clara mi posesión. En síntesis, el análisis del expediente arroja que la operación que se propone realizar, que ha sido firmada por el Intendente Municipal a instancias del Instituto de la Vivienda y su titular Oscar Zamora, esta operación es del todo perjudicial para el Estado, no garantiza el beneficio para el destinatario final que son los vecinos y son las personas por las cuales estamos sentados en esta mesa. Yo quiero señalar lo siguiente: dos cuestiones: una que no hacerse presente hoy o hacerse presente en el resultado final de la votación es igual porque implica un voto negativo, hemos decidido hacernos presente porque ese fue el compromiso con cada uno de los que estuvieron acá durante todo este tiempo, tratando y luchando por sus derechos y por sus intereses. Esto por un lado. Lo segundo que digo es que, como ya lo he manifestado anteriormente, la lucha por la tenencia de la tierra no se agota en una ordenanza mal hecha y que todos sabían al momento en que vinieron a esta sala que la ordenanza estaba mal hecha. Hemos forzado desde toda perspectiva y con la mejor buena voluntad una ordenanza para salvar las falencias que tenía ese boleto de compraventa ocultado durante diez meses en un cajón, en escritorio. Esto no se agota acá y el compromiso de los que estamos presentes, más allá cual sea su posesión, y mi compromiso en particular, es continuar con el apoyo de las gestiones. Aquí hay otras alternativas que deben ser consideradas y que si bien demoran los plazos respecto de las expectativas que los presentes tenían, no demoran los plazos respecto de la realidad que esta ordenanza les garantiza. Esta ordenanza no les garantiza ni la tenencia inmediata de la tierra, ni que ustedes puedan sobre esa tierra que están intentando adquirir, ni construir, ni hipotecar, ni generar créditos porque esa tierra así como está planteado, a muy, muy, muy largo plazo y previa judicialización, recién podría ser propiedad de los interesados. Entonces, digo, en la nueva función que me ha tocado, por la que he sido beneficiada por el voto popular, que es ocupar una banca en la Legislatura Provincial, desde ese espacio también hay gestiones para hacer para que la gente, a un precio justo, no indexado en dólares como se pretendía desde el Instituto de la Vivienda; al precio de las valuaciones fiscales o levemente por encima de las valuaciones fiscales en función de lo que sea justo en cada caso, se podría adquirir este predio u otros porque este predio, insisto, no da garantías de que en ese lugar se puedan construir la vivienda que se puedan construir. Así que, señor Presidente, con mucho pesar, con un gran malestar tengo que decir que no voy a acompañar esta ordenanza y que me pongo a disposición para continuar trabajando en la solución de los problemas habitacionales. Gracias".
El Sr. Presidente: "¿Algún otro concejal? Concejal Cejas".
El Sr. Concejal Cejas: "Para que quede en el acta de la sesión y para recordar cuál ha sido mi posición desde el primer momento en que empezamos a ver este proyecto y junto con la información que después llegó en materia de lo que mi centralmente me preocupaba, que era el tema de la disponibilidad de recursos reales de la Municipalidad para poder afrontar esta operatoria. En este sentido quiero dejar en claro dos cuestiones que coincido, la primera de ellas, que coincido con lo que expresaba la concejal Carreras al principio desde su alocución en cuanto a que esto ha sido un círculo perverso donde se ha prometido a los vecinos, y no como por ahí se quiere presentar que lamentablemente se pone a los vecinos en una disputa entre el Intendente actual Cascón y su director viviendas, el Sr. Zamora y los concejales, sino esto no hubiese ocurrido si no se hubiese iniciado este círculo perverso que digo de comprometer algo que no se tiene. En este sentido lo que digo es muy claro, nosotros cada uno de los proyectos que se han ido aprobando por este Concejo Municipal y por el anterior, basta con chequearlo, cada compra, cada proyecto vinculado a la compra de tierras realizadas por el Municipio ha tenido básicamente las mismas características. Ha tenido siempre incorporado una partida presupuestaria y ha tenido el chequeo de que en esa partida presupuestaria existían los recursos suficientes para encarar, no la totalidad, como ha planteado por ahí el señor Presidente del Concejo en algunas de las disertaciones en comisión, sino poder hacer frente esto. Hoy estamos a una situación del Municipio donde claramente lo vimos hace pocos días atrás, ni siquiera, ni siquiera está en condiciones el Municipio hoy de pagar el alquiler de aquellos vecinos que están en la barda y que el Municipio les viene pagando alquileres desde hace bastante tiempo, hoy prácticamente no se están pagando esos alquileres porque ni siquiera hay fondos para eso. Cuando digo esto me refiero a que, le explicaba el otro día a un vecino que estaba en la sala en la alguna de las reuniones de comisión, que me decía claramente la plata lo ponemos nosotros, la ponen los vecinos. En realidad también para eso hay una modalidad de establecerlo en un proyecto de ordenanza, si es así, y esto hubiese sido con la adjudicación. Es decir, esta ordenanza debería tener ya adjudicado quiénes son los vecinos para que se incorpore esa tercer pata que es la que se va a hacer responsable del pago de la tierra. Este proyecto no lo tiene; no fue planeado de esa manera; no tenemos listado de adjudicatarios. Adjudicatarios estoy hablando no demandantes de viviendas, sino adjudicatarios reales que debería incorporar para que se incorpore en el circuito de pago de esta tierra. Y tan equivocado no debo estar, lo mencionaba el otro día en la comisión porque justamente entró ayer o hace poquitos días, una carta documento de la Cooperativa 12 de Mayo por la preocupación de no poder tener, o la duda frente a la compra de las 35 hectáreas que todavía no están canceladas y frente a lo que puede llegar a ocurrir si eso no se termina cancelando. Entonces como digo siempre cuando uno habla de tierra, cuando uno habla de soluciones habitacionales siempre habla de dos tema que son cruciales para que eso ocurra y para tener efectivamente la tierra, o para tener la propiedad, que son papeles en orden, y en regla, y legales, y además de los papeles, obviamente el dinero o la ecuación financiera o el ejercicio financiero que se va a llevar adelante para poder pagar esa tierra o esa propiedad que se está comprando. Son las dos cosas básicas para mí que requiere el tema habitacional y que deben ser siempre contempladas o miradas. Si no están esas dos cosas en orden, no hay posesión de tierra, no hay dominio de tierra y no hay posibilidad de que la gente tenga certeza de que lo que está teniendo es una solución real a su problema habitacional. Entonces, por consiguiente, sostengo algo que ya he venido diciendo en reiteradas oportunidades, lamentablemente, y que fue que aquella fabulosa herramienta que creó este Concejo Municipal que fue de la mano de concejal Otano, el Instituto Municipal de la Vivienda ha sido bastardeada, lamentablemente, en toda esta gestión; a lo cual sistemáticamente he ido diciendo porqué yo veía esto y porqué también hice el pedido de que se hiciera el procedimiento de investigación sumaria sobre ese área por las acciones que estaban llevando adelante, y a las pruebas me remito. Es decir, hay cosas que he planteado en este mismo sentido con el tema soluciones habitacionales. Recordemos una acalorada, también, sesión del 28 de diciembre, donde me presenté y expuse porqué para mí no estaba en condiciones de tratar alguno de los proyectos que allí se trataban como soluciones inmediatas para algunos habitantes. Hoy varios de ellos todavía no pueden contar con lo que supuestamente allí se estaba dando como la solución habitacional inmediata y que iba a ocurrir en los próximos meses de verano. Entonces digo con tristeza que, lamentablemente, se ha generado este círculo perverso donde se prometen cosas que después no se pueden sostener ni en los papeles, ni con lo que es la ecuación financiera final; e insisto en esto probablemente se podría haber hecho un trabajo bien hecho donde se pudiera haber comprometido el pago de los vecinos, o mercerizado; es decir, si la Municipalidad no estaba en condiciones, como me decían los vecinos, bueno, hacerlo, pero eso debería haber implicado un proceso de adjudicación paralelo o en conjunto con el proyecto y una definición del valor de cuota real que iban a pagar cada vecino, y cuál era el compromiso y a partir de ahí está definiendo que eso era el monto que iba a terminar cancelándose. Pero la realidad es que cuando el Instituto nos responde de cómo iba a pagar la tierra, nos dice que lo hacía en base a tres alternativas. Una parte era lo que podían pagar los vecinos, parte era los 6 millones que algún día quizás entrarán de la Mutual Abdala, vaya a saber si algún día salen los fondos Pellegrini, espero que sí, espero que todo eso así como se pensó salga de la manera que se había previsto; pero lo real es que los 6 millones no están y que por otro lado con acreencias que dice tener el Instituto de deudas por cobrar, que no sabemos si algún día las cobrará o no las cobrará. Por lo tanto, indudablemente este punto de cómo se iba a hacer frente a esto, de cómo se va a hacer frente esta operatoria no estuvo claro nunca, ni desde el momento inicial. Y tan es así que si tan brillante fuera la solución y tan fantástico hubiese sido la solución pergeñada por el Estado Municipal, no hubiese esperado desde diciembre hasta la fecha de septiembre u octubre que entró el proyecto al Concejo para que esto tomara estado parlamentario en el Concejo sino muy por el contrario lo hubiese hecho inmediatamente. Porque claro, obviamente, sabíamos que estábamos en una emergencia habitacional, sabíamos que la demanda en materia de soluciones habitacionales es la prioridad establecida en la ciudad, ahora, con lo cual, obviamente, se le sumaron otras con esto de la arena, pero indudablemente venía siendo y sigue siendo la prioridad a solucionar en esta ciudad; por lo tanto si hubiese sido una solución tan brillante debería haber estado presentada en tiempo y forma como tal. Por lo tanto, me parece que con lo que tenemos aquí es una situación claramente, si se quiere, despojada de todo sentimiento, de todo... de toda valorización realmente por parte del Ejecutivo Municipal de cuál es la problemática, y cuál es la real necesidad de los vecinos, no entendiendo claramente lo que significa hablar de la casa. No estamos hablando ni de caramelo ni de... no, estamos hablando de la unidad primaria o primigenia que cualquier núcleo familiar necesita para poder, a partir ahí, desarrollar su familia y en esto digo, estuvo despojado de cualquier sentimiento porque realmente hacer este tipo de operatorias la verdad es no entender y prometer este tipo de cosas que no son ciertas, es no entender claramente cuál es la necesidad que puede tener una persona que no tiene vivienda o que está en una situación realmente angustiante en este sentido o en esta materia. Por lo tanto, lamentablemente esta, esta por lo pronto no es la solución. No creo que se agote acá; creo que hay otras maneras de dar soluciones habitacionales reales y concretas, vuelvo a repetir con papeles legales y con dinero real y constante que se sepa de dónde va a salir. Así que por lo pronto este proyecto, de mi parte, no va a ser acompañado, obviamente con toda la bronca que me puede generar y me puede dar que se haya hecho este manejo desde una herramienta como digo que la pensamos por lo menos en mi caso, la pensamos totalmente en un funcionamiento distinto al que ha tenido desde que inició la gestión Cascón con esa, con el Instituto Municipal de la Vivienda. Nada más. Gracias".
El Sr. Presidente: "Concejal Otano”.
El señor concejal Otano: “Si señor Presidente. La verdad, con mucho dolor y bronca también porque ya creo que la suerte está echada con respecto a este proyecto. Debo decir que se trabajó, que se buscó, la verdad, por lo menos de mi parte, todas las incorporaciones y modificaciones necesarias de lo que podíamos hacer o del margen de maniobra que nos dejó este boleto que era solamente el cuerpo de la ordenanza, y creo yo que confiamos -por lo menos los que estuvimos trabajando ayer- que con esas reformas se iba a lograr torcer la voluntad de algunos de los concejales que previamente habían mostrado ya su rechazo. Me refiero puntualmente a determinar taxativamente el carácter social de estos lotes, o de este loteo próximo que haría el Estado a partir de estas tierras. La concreción también de los plazos para determinar el planteo urbanístico, de 180 días. También fijar qué cooperativas iban a ser las beneficiarias de esta operatoria concretamente, para evitar cualquier tipo de especulación posterior. También fijar el valor del m² social. Eso también lo incorporamos en esta ordenanza haciendo mención de otra ordenanza que, dicho sea de paso, hay que decirlo, está vigente desde hace más de un año y que lamentablemente aún no se puso en práctica. Coincidiendo, también, con las argumentaciones que se han dado referidas al Instituto, o al desempeño del Estado Municipal con respecto a herramientas poderosas que hemos creado aquí que no han sido llevadas adelante como uno quisiera. Eso también lo coincido, lo hemos dicho en reiteradas oportunidades pero ya está, digamos, ahora viene un recambio de gobierno y uno aspira a que las cosas se hagan mejor. Pero hoy tenemos sobre la mesa esta decisión, una decisión que pasa también por argumentos, por ahí técnicos, como el que tiene la concejal Carreras, que uno puede coincidir o no porque nosotros con respecto a las tasaciones inmobiliarias, nos hemos guiado por lo oficial; hemos pedido al Colegio de Martilleros, como corresponde, tres tasaciones. Una alejaba muchísimo el valor que está ofreciendo el Estado Municipal con sus once lotes; otras dos cotizaciones se acercaron bastante. Y yo no me quiero guiar tampoco por eso porque indudablemente que es muy volátil el mercado inmobiliario para cotizar el m² con una operatoria que uno muchas veces ha sospechado de estar cartelizada en Bariloche, lo hemos dicho más de una vez en esta mesa. Pero también quiero decir que no se dónde el Estado Municipal va a conseguir tierras en este volumen, a este valor de 6 dólares el metro. Yo quiero darles también otro dato para que sepan, acá hay planteos inmobiliarios, perdón, urbanístico sociales, me refiero al planteo de Dos Valles... de Valle Azul que surge de la reserva fiscal de Dos Valles, que el Estado Municipal recibió en forma gratuita, recordémoslo, ese 10% del loteo de Dos Valles resultante en la reserva fiscal, fue lo que luego desembocó en el planteo de Valle Azul. Esos lotes, que son de carácter social, se están vendiendo a razón de $ 10.000 los 200 metros. Estamos hablando de un valor de aproximadamente 12 dólares el m², esa es la cuenta que da. Entonces, yo digo, me gustaría saber dónde el Estado va a conseguir comprar tierras a 6 dólares como la está comprando con este boleto. Yo creo que las garantías para que la operatoria se haga como corresponde están en el cuerpo de la ordenanza. Yo creo que si bien no es traslativo, en lo inmediato el boleto, se va a poder hacer en el plazo, una vez culminados los plazos de pago que están previstas en el boleto. Tiempo, además, que necesariamente hace falta para hacer todo un planteo urbanístico como corresponde, llevar todos los servicios al barrio y demás. Eso está pasando hoy y vuelvo a tomar el caso de Valle Azul; hoy uno va al barrio y todavía no ve ni los servicios, apenas están las calles armadas y esto fue ya hace dos años que nosotros... más de dos años que recibimos esa tierra en carácter de reserva fiscal. Entonces, me parece a mí que si bien no será el excelente negocio inmobiliario para el Estado, lo que algunos están queriendo decir aquí, yo creo que el Estado no está para hacer excelentes negocios inmobiliarios, sí para hacer excelentes negocios con los vecinos, con las 900 familias -que no están quizás todos acá, obviamente por una cuestión física-, pero que sí sé que las representan porque es lo que marca el planteo urbanístico resultante de estas 28 hectáreas urbanizables; son 900 familias que sí obtendrían un buen negocio por parte del Estado. Ese es el negocio que a mí me gusta mirar y que se hace con la gente, con la gente que necesita un lote. Por supuesto que uno no puede coincidir, tengo que ser absolutamente honesto, con muchos de los términos del boleto. A mí me hubiese gustado realmente hacer otra cosa. Tener por lo menos una actitud más fuerte en defensa de lo público, de los bienes del Estado que se ponen en parte de pago pero no lo podemos modificar, no lo podemos modificar. Y sabemos perfectamente que si este proyecto hoy no es aprobado, automáticamente se cae esa operación y a lo mejor el día de mañana saldrá otra operación que quién sabe cómo se hará entre el propietario de esa tierra. Y lo que es peor y lo que es por ahí más doloroso que siento y percibo, hasta se puede generar una toma sobre esas tierras. De la misma gente en su desesperación. Y eso le va a salir mucho más caro al Estado después, porque se van a tomar tierras en forma indiscriminada, seguramente en lugares que tampoco son aptos como lo dice el informe de Planeamiento, como una segunda barda -como dijo la concejal Carreras-, que después termina siendo más caro para el Estado porque tiene que salir a comprar tierras en otro lugar para efectuar traslados, todo eso con un costo de dinero importante; por eso es que mí me gustaría mensurar todo eso y en el tiempo estoy convencido que saldría mucho más caro aún hacer todo eso, producto de la necesidad lógica que tiene la gente. Entonces, me parece mí que sin ser el instrumento óptimo que todos quisiéramos este boleto, es un camino que por lo menos permite en un plazo, en un tiempo generar una traslación dominial a un montón de gente, familias, en forma ordenada, con servicios que se irán incorporando con el trabajo de las cooperativas, que esto también es muy importante rescatar. Las cooperativas como entidades sociales, además de unir fuerzas, también unen criterios e ideas para hacer urbanizaciones inteligentes, realmente, que lo estoy observando en otros lugares de la ciudad que se están haciendo. Así que quiero con esto fundamentar mi voto positivo para este proyecto, con las reservas por supuesto que dije recién, de no estar totalmente de acuerdo con este boleto pero sí sé que es una muy buena solución en el tiempo para los vecinos. Nada más”.
Se escuchan aplausos.
El Sr. Presidente: "Sigo yo en el orden de la palabra; después la tiene el concejal De Cesare. También para argumentar mi voto positivo sobre este proyecto que ha llegado rengo a este Concejo Municipal, que todos sabemos y compartimos ese criterio, pero que en definitiva en un análisis simplista que hago -digo simplista porque tomando las palabras del concejal Otano- el Estado no siempre debe ganar cuando hay objetivo superador y que es nada más y nada menos que cerca de 900 familias puedan acceder a un lote que no va a superar los 10.000 pesos, los 10.000 pesos porque de esa forma iba a salir la ordenanza, o se intenta que esa ordenanza salga de este Concejo Municipal. Las modificaciones que se incluyeron ayer al presupuesto rondaba esto, digamos, poner claridad sobre el precio de venta, por eso digo de estos casi 10.000 pesos por cada lote de 200, 200 metros que se pretenden comprar. Con respecto a la información que se trae a la mesa sobre lo bajado de Internet, debo decir que la Comisión Legislativa y este Concejo en forma orgánica y oficial ha pedido, de quien corresponde, tasaciones oficiales que es el Colegio de Martilleros y como corresponde ingresaron a este Concejo tres cotizaciones que hablan sobre disparidades económicas sobre esos lotes, con lo cual por ahí comparto el criterio de quienes hablaban de que no son las mejores valuaciones pero en definitiva quiero dar claridad sobre ese particular. Las tasaciones que tiene este Concejo fueron oficiales y fueron solicitadas por el Concejo y otorgadas por el Colegio de Martilleros de nuestra localidad. Nadie ingresó a una página web para trabajar en función de esa investigación sobre esas posibilidades de los lotes, o para tener las valuaciones de estos lotes. Con respecto a las valuación que ha suministrado también la concejal Carreras, respecto a la valuación que ha hecho el Ministerio de Planificación Nacional, esa información data del año 2006 y ha sido una cotización sobre las 136 hectáreas, no sobre una parte como la que nosotros hemos trabajado que son las 42 hectáreas y media. Y lógicamente que casi en seis años los precios van a fluctuar. O sea, esa valuación del año 2006 entiendo yo que ojalá si no podríamos retrotraer u hoy adquirir a valores del año 2006 propiedades, nos estaríamos beneficiando absolutamente todos. El Estado no siempre debe ganar, el Estado está creo yo para, y queremos varios de los que estamos acá, para intentar dar soluciones globales a problemas tan importante como el que hoy estamos viviendo en San Carlos de Bariloche. Estamos viviendo en la actualidad una toma en el barrio Frutillar producto... Hay 120 familias ahí, esa toma es producto ni más ni menos que el Estado no tiene una herramienta para dar soluciones a gente, porque hemos tenido estas personas aquí, esos ocupas que están en el barrio San Francisco y todos en forma unánime han dicho que quieren comprar sus tierras y que no quieren ser ocupas. Y hoy creo que cortando esta posibilidad de adquirir 42 hectáreas y media de las cuales 28 podrían ser explotadas urbanísticamente, estaríamos dando solución, de vuelta repito, a un número... lo repito porque no es menor, 900, 900 soluciones habitacionales de personas, podrían ir las 120 familias también que están en el San Francisco, los que están hoy persiguiendo que este boleto de compraventa sea aprobado. En definitiva, creo yo que a partir de estas cuestiones son las soluciones que debe dar el Estado. Compartiendo el criterio de los concejales que me antecedieron porque no puedo desconocer el trabajo y el fundamento del voto negativo de mis pares porque también tienen razón, pero hay un bien que es mayor creo yo que es justamente este, que el Estado debe dar solución a este tipo de cuestiones. Con respecto a la cuestión económica que vive el Estado Municipal me parece, lo he dicho en reunión de comisión, digamos, no podemos paralizar una decisión de esta naturaleza porque hoy el Estado no tenga dinero. Yo creo que aprobando este tipo de cuestiones estamos poniendo o estaríamos poniendo en la agenda del próximo intendente, la gestión para canalizar la compra y obtener los recursos para que estas tierras se compren, si es que los vecinos no lo pueden hacer, porque el Estado tiene que tener las tierras. Como se gestiona para conseguir 100 camiones que nos van a venir a limpiar las calles, como se gestiona dinero en ANSES para cubrir un déficit en la masa salarial que hay, también las próximas autoridades podrían, a través de esta ordenanza que hoy se intenta aprobar, gestionar el recurso para comprar las tierras. Y no sé, es verdad esto y comparto con el concejal Otano, no sé en dónde, en qué parte de San Carlos de Bariloche vamos a poder -digo vamos- soy barilochense también, ¿no?, dónde nuestra Municipalidad va a poder comprar tierras a seis dólares el metro. Digamos, el negocio... de aprobar esto hay un negocio garantizado y es el negocio para los vecinos. Esto es así. Especificar la venta como se intentaba hacer en el trabajo en comisión en el día de ayer, y que se intentó y está en el proyecto de ordenanza propuesto por el concejal Otano es la solución para que los vecinos no deban pagar en dólares, es para que compremos a 6 y se venda prácticamente a 6 dólares, o a 9, porque habría que llevarle los servicios que están ahí nomás. Con respecto a... Quiero hacer mención a una charla que tuve con el Presidente del Colegio de Martilleros que me dijo que él no tenía problemas tan poco en comentarlo, es que las tierras que estamos cediendo en parte de pago, están lejos de los servicios y que él tenía como martillero y dueño de una inmobiliaria lotes cerca del hipódromo que no superan los 30.000 dólares, pero lotes que tienen todos los servicios prácticamente para hacer las conexiones y que estos lotes valuados en 430.000 dólares era una barbaridad a criterio de él y él no tuvo que cotizar porque no salió en el sorteo, porque fue un sorteo el que se hizo. ¿Cuál es la solución concreta y real que dice por ahí el concejal Cejas? Si no es una solución concreta y real adquirir 40 hectáreas o 42 hectáreas y a partir de allí empezar a hacer lo que hay que hacerle a esas tierras para que los vecinos la puedan comprar, no sé cuál es hoy por hoy. ¿Debe existir? No las tenemos, el Instituto no las ha otorgado ni ningún concejal tampoco las ha propuesto. Lo que hoy tenemos es esto, es este boleto de compraventa firmado en diciembre y debatiéndolo casi cuando nos estamos yendo. Esto lo quiero mencionar porque es una desprolijidad por parte del Intendente quien envía una nota en el día de ayer pidiendo que le pongamos preferencia 1, ¿no? O sea, lo firmó a hace diez meses pero nos pide hoy que le pongamos preferencia. El Concejo lo puso en preferencia cuando ingresó, no hubo falta que nadie nos lo pida. Lo quiero decir a esto porque se estuvo diciendo que al Concejo... que nos debíamos ganar los sueldos, lo dijo así lisa y llanamente el Intendente, pero no nos pidió la preferencia en el mes de diciembre, es más olvidó enviar el proyecto de ordenanza que hoy todos ustedes están pidiendo, lo debería haber mandado en el mes diciembre, en el mes de enero, el mes de febrero, pero no el mes de septiembre. Pero, bueno, esto es casi anecdótico. Yo creo que hoy lo que nos estamos perdiendo es la posibilidad de darle solución a mucha gente; la gente que está aquí, gente que no está acá, pero que están esperando ávidos de poder tener y tener la posibilidad, de ingresar pagando su lote como corresponde. Ayer se pedía información adicional al proyecto, que tiene que ver... lo pedía la concejal Carreras, en un ánimo entiendo yo de poder contribuir a que esto salga, que eran los folios parcelarios y las certificaciones de dominio de los lotes en cuestión. Esa información llegó; llegó en el mismo día, en el día de ayer; bueno, pero, tampoco sirve para poder torcer la voluntad de quien fundamenta concretamente y así lo debo pensar el voto negativo. Yo estoy convencido que hoy podríamos tranquilamente poner en la agenda del próximo gobierno, nada más y nada menos que dar la solución que requieren hoy los vecinos de San Carlos de Bariloche, más allá de las calles con baches que tenemos y las cenizas, que es el acceso a la tierra. Como dijo el concejal Otano pareciera ser que la suerte ya está echada y que no se va a poder lograr en el día de hoy y que este proyecto va a caer, es la realidad, ¿no? Pero... aquellos que creen o que piensan que desde un lugar nuevo que van a tomar, van a trabajar para dar la solución a los que a partir de hoy no van a poder acceder, ni siquiera tener la ilusión de pagándolo, tener la tierra porque vemos cuánto cuesta. Vemos cuánto cuesta pedirles a quienes hicieron el proyecto que manden toda la documentación. Esta es otra realidad, en el día de ayer un día antes de que se trate esta sesión está ingresando información con respecto a este proyecto, no está bueno, no es así, debería haber ingresado toda la documentación hace mucho tiempo atrás. Esta solución ya la deberíamos haber dado. Dos millones y medio de dólares creo que es el total de las tierras a comprar, que no las va a pagar el Estado, yo comparto lo que decía un vecino en reunión de comisión en el día de ayer, que en definitiva la terminan pagando los que van a comprarlas porque el Estado la va a pagar en cuotas; casi en las mismas cuotas que los vecinos van pagando al Instituto sus tierras. Me parece que nos vamos a perder una oportunidad histórica. Ojalá, ojalá me equivoque. Ojalá que si esto no prospera, las nuevas autoridades tengan la capacidad, la destreza, la genialidad de darle solución rápida a la gente que hoy estaría quedando afuera de la posibilidad de tener tierras. Digo ojalá porque también es cierto que hemos pedido expresamente... Yo lo pedí, para mí era importante la opinión de las próximas autoridades con respecto a esto, a lo que estamos debatiendo hoy y nada claro llegó. Quiero pensar que tienen un as bajo la manga, y que la solución va a empezar a partir del 10 de diciembre. Ojalá sea así, no pudo pensar de otra manera. Quiero apoyar al nuevo gobierno y me parece que la disputa podría haber estado o la opinión podría haber estado centrada en este proyecto, que con falencias ha llegado, como lo hemos anticipado siempre, a la definición, porque este Concejo siempre ha definido, nunca guardó ningún proyecto en el cajón de ningún concejal y siempre hemos puesto la cara; prueba de ello es lo que hoy estamos haciendo: concejales que votan por la negativa pidiendo que el proyecto se considere en el primer punto. Pero, bueno, vuelvo a repetir que me parece que nos estamos perdiendo hoy la posibilidad histórica de acceder a tierras a valores impensados, a 6 pesos cuando las cotizaciones rondan los 8, 9 ,10 y 11 dólares el metro. No sé por qué se ríe concejal Martín, porque se sonríe”.
Se producen diálogos fuera de micrófono.
El Sr. Presidente: "Bueno, son las cotizaciones con las que estamos trabajando, concejal. Nos podríamos reír de las cotizaciones que tendríamos cuando se vendieron las tierras a quien las compró, pero yo al menos con mis... Bueno, claro, de eso nadie habla, nadie habla de eso; parece que la especulación de un gran negocio la estaríamos haciendo aquellos concejales que queremos comprar las tierras a 6 dólares el metro cuando hubo alguien que las vendió a menos de un dólar hace muy poco tiempo atrás. Y hay otros que dicen que las tierras cuestan 8, 9, 10 y 11 dólares el metro. No sé, a mí me parece que... yo al menos con muchos errores que tengo, lógicamente, porque soy como ustedes, digamos una persona que comete varios errores este proyecto me lo he tomado con mucha seriedad y creo que nos perdemos una posibilidad histórica de comprar tierras a 6 dólares el metro y que nunca más vamos a tener esta posibilidad. Capaz que me equivoco, ojalá que me equivoque. Ojalá. Concejal De Cesare”.
El Sr. Concejal De Cesare: "Gracias señor Presidente. Realmente este proyecto y todo su tratamiento ha creado un malestar, no importa si va a votar a favor o en contra cada uno de nosotros, sino que en cada uno de nosotros nos ha creado una serie de sensaciones para nada agradables. Como ya se dijo en todos los tratamientos, se dijo ayer y se está diciendo hoy otra vez, nosotros aparecemos en los medios periodísticos, tanto por el Sr. Cascón como por el Sr. Zamora, como los que tenemos la culpa de que esto no salga o que esté tardando tanto, cuando queda muy claro que esto debió haberse mandado hace casi un año atrás. No se mandó, el Ejecutivo no lo mandó. Cuando lo mandó, lo mandó con las falencias que ustedes mismos vecinos que han estado en las comisiones donde esto se trató, tiene y sigue teniendo de alguna manera, las valuaciones que llegaron ayer a la mañana por pedido de este Concejo Municipal al Colegio de Martilleros y el plano de catastro con las medidas, que llegó ayer a la tarde y que no es igual, exactamente igual que lo que se ha puesto en el artículo segundo de este proyecto. No es exactamente igual. Es más, ayer probábamos que la suma de los lotes mencionados ahí, la superficie, no es exactamente igual al total que el mismo artículo dice que tiene. O sea, todas falencias, falencias increíbles porque no se puede pedirle al Concejo Municipal que apruebe cosas como esa; que no estamos de acuerdo; que no tenemos claramente el valor de la tierra; que no tenemos claramente las medidas de lo que la Municipalidad va a entregar como parte de pago. Y todo esto hace que ustedes estén hay acá porque les han dicho y les siguen diciendo que la culpa es nuestra; que nosotros tenemos que aprobarlo. Después que ocurra lo que ye he repetido en todas las reuniones que ustedes están para comprar terrenos que la Municipalidad no les puede vender porque no lo tiene, porque realmente no lo tiene. Lo puede tener, lo podría tener, todas cosas que no están claras porque nadie sabe qué va a hacer el privado, porque nadie sabe cómo va a seguir esto. El tema de la tierra y la vivienda no salió del Ejecutivo Municipal; el tema de buscar cómo solucionar el tema, porque evidentemente el IPPV no lo estaba solucionando en la medida en que Bariloche lo necesitaba, salió de esta mesa, del concejal Otano, del concejal Cejas, del concejal Rodríguez Duch, que hicieron los proyectos, en el cual luego trabajamos todos, de la emergencia habitacional o sea la declaración de emergencia y la creación del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social. Eso salió de acá; o sea que sabemos perfectamente cómo debería funcionar. Lamentablemente no ha funcionado así y se hacía menciones, justamente lo hacía el concejal Cejas, sobre con qué pagaría el Estado Municipal a través del Instituto las cuotas. Bueno, es cuestión de que recordemos que hemos tenido que hacer una reforma al Presupuesto municipal hace muy poco tiempo, hace días atrás, para que el Ejecutivo Municipal sacara del Instituto de Tierra y Vivienda, sacara una parte fundamental del dinero necesario para pagar los sueldos de los trabajadores municipales. O sea, que nos digan así por una nota que tienen tantos millones porque los va a pagar fulano y no los pagó; y tiene tanto millones porque hay una cantidad de gente y entidades que deben cuotas y nadie sabe cuándo las van a pagar. Tampoco, a pesar de ser así, tampoco es cierto porque no lo tienen, porque ya fue utilizado para otra cosa. El tema de la tierra y de la vivienda obviamente que es algo fundamental. Cuando hace casi 50 años nos tocó con mi mujer tener que buscar dónde, después de haber vendido a Bariloche a hacer otras cosas, dónde vivir, no fue fácil ni simple, pero no había tampoco dónde. No había planes, no había sistemas, no había nada de lo que hoy más allá de que es estén mal utilizados existen. Por eso, realmente, es algo que uno no puede entender cómo teniendo las herramientas, teniendo las posibilidades, teniendo todo lo que ha tenido este gobierno municipal para poder solucionar el tema de gente, de mucha gente, se han hecho las cosas como las que se han hecho; porque realmente hoy estamos en esta cuestión de decir si vamos a aprobar o no, si vamos a lograr los dos tercios de los votos o no en esta mesa. Pero aun cuando, como en mi caso, votemos favorablemente el proyecto, la idea, lo que nos queda a cada uno de nosotros, algunos ya lo han manifestado en sus exposiciones, lo que nos queda son grandes y totales dudas de saber qué estamos haciendo; de saber si definitivamente lo que estamos haciendo, si aprobamos este proyecto, lo que estamos haciendo a lo mejor es ilegal, o es incorrecto, o no tiene que ver con lo que en definitiva debería ser la compra y venta de la tierra de carácter social para hacer las vivienda. Todas esas cosas tienen que ver, como tienen que ver, ustedes ya lo saben, las valuaciones que llegaron ayer a la mañana mientras estábamos reunidos en esta mesa, pedidas por este Concejo; los planos de catastro que llegaron a la tarde y que no tienen las medidas exactas que tiene el artículo segundo... Todas estas cosas absolutamente fuera de contexto, increíbles cuando lo que se trata es nada menos que el solucionar -en parte y dentro de lo que puede el Estado- el tema de la vivienda propia de cada uno de quienes tienen su derecho, porque así lo dicen todas nuestras leyes, de tenerlo. Por lo tanto les digo, estoy... voy a votar favorablemente a esto pero lleno de dudas; absolutamente lleno de dudas y como una forma de ver si a través de ese voto, y si fuera posible de aprobación de este proyecto, a través de eso ustedes pueden tener algún viso, alguna posibilidad de llegar a esa propiedad de la tierra y a la construcción de la vivienda que hoy sigue estando muy lejos, más allá de lo que les hayan dicho. Gracias señor Presidente".
Se escuchan aplausos.
El Sr. Presidente: "Concejal Duch”.
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Si señor Presidente. Yo la verdad es que tengo que acordar con muchas de las cosas que han dicho acá los compañeros en cuanto a la cantidad de elementos, de desprolijidad con los cuales se ha recibido este proyecto. Es decir, acá tengamos en cuenta que lo primero y fundamental es cuando nos envían un boleto ya firmado diez meses antes del envío, pero ya firmado concretamente, eso lo hemos señalado varias veces con la Asesora Letrada y se ha puesto eso como uno de los criterios de este Concejo que no podemos avanzar, o mejor dicho es totalmente incorrecto que se envían los procesos firmados cuando nuestra función es la de autorizar la firma; es decir autorizar la suscripción es lo que corresponde al Concejo, por lo tanto lo que se envían siempre son proyectos, formatos, si se quiere, de contratos que después son avalados o no para la futura firma por parte del Intendente. Así es como debe funcionar institucionalmente el sistema. Por otra parte, las desprolijidades han sido muchas y todo tiene que ver también con un historial de la tierra acá en Bariloche y en este caso particular, donde como bien marco del señor Presidente, la Cooperativa de Electricidad vende a un valor realmente irrisorio, yo creo que ahí en ese lugar debiera hacerse, realmente, hasta un planteo a nivel interno de lo que somos los socios de la Cooperativa para decir cómo se resuelve vender de una manera tan subvaluada porque acá llegaron las valuaciones oficiales; tan subvaluadas la tierra por 80 centavos cuando está valuada entre 8 y 9 dólares, por lo menos, dentro de las tasaciones que nos han acercado. Sin embargo, cuando uno tiene que hacer el análisis de su voto, tiene que hacer el análisis también respecto de lo que es la responsabilidad nuestra al momento de votar y de ver qué es lo que estamos exactamente votando. Si existe un perjuicio de Estado o no; si existe una demanda de parte del Estado real en este caso; si no se están dilapidando bienes públicos concretamente. Esos son los elementos que de nuestro lado hemos evaluado; entonces, desde ese lugar, aún viendo que este proceso de venta previo entre la Cooperativa con un privado y que el privado lo revende, es en todo caso, tiene esas desprolijidades previas, lo que nosotros tenemos que evaluar en términos de responsabilidad es si el Estado está pagando o no un sobreprecio. Conforme las tasaciones que nos han arribado, tres tasadores en este caso, estamos viendo que el Estado no estaría pagando sobreprecio. Es decir, pagar 6 dólares el m² habiendo tasaciones que lo dan en 8 o 9, obviamente está diciendo casi un 50% menos del valor de lo que sería el mercado. Nos guste o no guste, los criterios que obviamente, existe hasta una arbitrariedad en los criterios de las inmobiliarias, pero lo cierto es que son certificaciones oficiales, que son responsables por su firma; los martillero públicos son responsables por lo que están firmando. Es decir, ellos van a tener que afrontar frente a su Colegio, frente a lo que es la matrícula que los habilita o los deshabilita, precisamente responsabilidad profesional y esto lo digo integrante también de otro Colegio que también tiene reglas muy claras, muy contundentes y que, realmente, no da para arriesgar, decir, bueno, me quedo fuera de la colegiación y por lo tanto no puedo ejercer mi profesión después de haberme preparado bastante tiempo en los estudios por ese tema. Y entonces uno dice por algo existen las colegiaciones y me gusten más, me gusten menos, los tenemos que respetar desde ese lugar. Por eso que tal como sucede en el Poder Judicial, cuando existe diferencia respecto de las valuaciones se piden tres valuaciones, las tres valuaciones tienen que ser oficiales. Y desde ese lugar se busca lo que se denomina el justiprecio, es decir una especie de precio intermedio y eso, en base a eso un juez elabora sus sentencias. Entonces, el primer punto que era la primera incógnita que por lo menos desde el punto de vista ético y de responsabilidad de nuestro voto, para mí se dilucidaba en forma positiva. Se dilucida en forma positiva; que es, ¿el Estado está pagando sobreprecio? No, no está pagando sobreprecio. Está pagando entre un 30 y un 50% menos que otros precios oficiales que llegaron a este lugar. Por otra parte, teníamos que ver si realmente se estaban dilapidando los recursos del Estado. Ese es otro elemento importante, fundamental para nosotros. Fundante de nuestro voto. Obviamente que la primer diferencia abismal que había entre las dos primeras tasaciones; Remax Patagon que, conforme informó el día de ayer el Colegio de Martilleros no lo podían certificar realmente porque no estaba la firma de la persona autorizada, pero que dio lugar a otra desprolijidad. Hay que marcarlo, una desprolijidad absoluta por parte del Instituto que ni siquiera pidió varias tasaciones y la que pidió ni siquiera es oficial, de todas maneras arrojó un valor de 150.000 dólares. La segunda tasación que hablaba de 431.000, obviamente que generó un ruido, una diferencia que nos preocupó a todos y yo sé, y en esto realmente quiero remarcar que todos los concejales estamos hondamente preocupados por el avance de este proyecto, de hecho en las comisiones teníamos 9, 10 concejales todo el tiempo, entonces realmente marca que hubo una actitud de trabajo seria por parte de cada uno. Y que la voluntad de los votos es así, digamos, generalmente uno podrá decir tenemos un 55%, un 45% más por el sí o por el no; que vino mal barajado, vino mal barajado. Que estuvo mal concebido desde el punto de vista del antecedente institucional que es enviar un boleto pre firmado para que nosotros le autoricemos la firma, es absolutamente desprolijo. Pero nosotros hoy tenemos que resolver esta cuestión, con estos porcentajes. 45 de un lado, 35, 70, bueno, pero sí tenemos la responsabilidad de asumir nuestro voto. Con respecto a esto de dilapidar o no los recursos del Estado, cuando ingresan las dos nuevas tasaciones que lo arrojan sinceramente mucho más cerca de la primera que de la segunda, nos permite que ver que hay una diferencia pero que no es tan abismal; no se trata de 300.000 dólares. Están hablando de entre 48 y 70.000 dólares de diferencia. ¿Qué es plata? Es plata. Ahora, también desde el punto de vista hasta judicial, yo quiero remarcar que el Estado cuenta con una herramienta a nivel de Derecho Administrativo, que es precisamente cuando existen casos de lesión enorme o subjetiva, esto lo dicen los libros de Derecho Administrativo, y son acciones judiciales que se habilita al Estado precisamente por responder al bien público, porque tiene un interés superior en este caso, que es el del bien de todos los ciudadanos, puede solicitar judicialmente la adecuación de las cláusulas correspondientes que puedan resultar abusivas por parte de un particular. Por eso, esa es una herramienta con la que cuenta del Estado, es decir el gobierno que entra puede contar con esa herramienta y de hecho la puede hacerlo o no valer. Que puede hacerlo, lo puede ser. Puede pedir concretamente un reajuste de esa cláusula de acuerdo a la diferencia que arroje judicialmente tres nuevas tasación que van a ser judiciales y que dirán lo que tenga que decir. No necesariamente van a ser estas tres de ahora porque estas fueron tres que se pidieron por sorteo pero oficiales. Hay que entender que esto fue absolutamente oficial. Y por otro lado, el tercer tema era de la función que nos cabe al Estado en relación con la situación de emergencia. Y desde ese lugar, señor Presidente, no me cabe duda porque nosotros acá fuimos autores también de los tres proyectos de emergencia habitacional, incluso junto con el concejal Cejas y con muchos de los compañeros, y realmente desde ese lugar es que nosotros decimos el plus tiene que estar desde lo que es, que el Estado pueda brindar ese paraguas, esa especie de protección a los ciudadanos para ir logrando la solución, en este caso el arribo de la soluciones habitacional, concretamente el acceso de su vivienda propia. Que esto viene entonces con toda esa situación de desprolijidad, no nos cabe duda. Si son subsanables, son subsanables a nuestro juicio; porque, digamos, no es válida la firma que ha tenido la Intendente hasta ahora, pero sí va a ser válido a partir de una ordenanza, sea en este momento, y todo indica lamentablemente que la suerte está echada, pero puede ser también en la gestión que viene porque esto también hay que hacerlo valer. Gran parte de la responsabilidad que va a tener que afrontar el gobierno que viene es fundamental en esto la voluntad del Intendente electo. Se le solicitó desde nuestra comisión, esa voluntad. Lo que expresó entonces el Intendente electo es que él mientras no ejerza, mientras no asuma sus funciones, que va a ser hasta el 10 de diciembre, no tiene porqué expedirse al respecto de esto. Tema realmente discutible, nosotros lo invitamos para que ejerza esa voluntad porque él va tener que hacer, el Estado va a tener que hacer ese esfuerzo todos los meses. De todas maneras los tres elementos, desde el punto de vista de lo que es responsabilidad y lo que es nuestra visión de la ética política, realmente están subsanados. Es decir, no estamos pagando un sobreprecio, no está siendo estafado el Estado o si hay una diferencia, tiene herramienta para subsanarla. Y tiene una función primordial, superior en este caso el Estado, que es el de brindar las soluciones habitacionales a la gente. Por eso es que en esto fundo mi voto positivo para el proyecto y concretamente...”
Se escuchan aplausos.
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Y concretamente también respecto absolutamente las visiones de los distintos concejales que han hecho valer sus visiones en disidencia. Así que muchas gracias señor Presidente”.
Se escuchan aplausos.
El Sr. Presidente: "Concejal Pardo”.
El Sr. Concejal Pardo: “Gracias señor Presidente. Bueno algunas observaciones ya se hicieron sobre lo que tenía pensado decir, pero en algunos casos me gustaría resaltarlas principalmente porque se basan, mi posición se basa principalmente, en esa idea. Y una de las ideas más fuertes para poder acompañar este proyecto tiene que ver con que a veces el Estado pierde para poder ganar. Y en una mirada amplia sobre las obligaciones y sobre las funciones del Estado, si bien después la información que llegó diluyó un poco la preocupación sobre lo que iba a pagar el Estado, lo cierto es que del otro lado y había que sumarlo a la balanza -de eso estoy convencido- estaba la posibilidad de dar solución habitacional a más de 900 personas. Por lo tanto yo no entiendo que haya un éxito o un fracaso en la transacción en sí misma si no se contempla todo el aspecto; donde en este caso, por ejemplo, tenía que ver con la posibilidad concreta de brindar solución habitacional. Y después, la verdad, tengo que remarcar el trabajo que se hizo en la comisión con respecto a las modificaciones y en esto que señalaron algunos concejales, de hacer un esfuerzo de la parte normativa para poder suplir, para poder tapar algunas grietas que mostraba el boleto de compraventa, lo cierto es que tengo que decir que por lo menos desde la tarea legislativa, se buscó en todo momento y en cada uno de los artículos, no desviar el destino que tiene la ordenanza, por lo menos en la concepción que tenemos los concejales que trabajamos sobre la ordenanza. De darle el destino que corresponde con el loteo social, con las obligaciones hacia el Estado para que haga el planteo urbanístico y todo lo que tiene que ver para poder concretar y hacer que esto que, en algunos momentos he planteado como algo difícil de concretar, sí se concrete a través de obligaciones concretas que se definieron a través de la ordenanza. Quería... algunas de estas cosas se marcaron, no quiero ampliar más, pero sí quería destacar esto: a veces el Estado pierde para poder ganar en otras cosas y en este caso si el Estado pierde porque la transacción no es la mejor, no hay que perder de vista -según mi opinión- que también está ganando en dar respuesta a una de sus obligaciones que es la de dar soluciones habitacionales a los vecinos de la sociedad. Por lo tanto este es el motivo, señor Presidente, para votar a favor del proyecto. Gracias”.
Se escuchan aplausos.
El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.
La Sra. Concejal Alves: "Sí señor Presidente. Para mí sería muy fácil buscar el aplauso, porque de todas maneras con la ausencia de la concejal Paz y los que se han manifestado en contra no se alcanzarían los votos para el proyecto. Sin embargo nunca ha sido mi actitud por eso adelanto mi voto negativo. Realmente, realmente ver las dudas que han manifestado mis pares y aún así continuar tratando de forzar un proyecto que ha venido mal parido desde el año pasado y que no nos tiren la emergencia, porque si hay emergencia, ahí emergencia para que un proyecto no duerma diez meses. Y siguen hablando del proyecto de Valle Azul. Nosotros cuando aprobamos Valle azul tenía planteo urbanístico y sabíamos cuántos lotes se iban a sacar. Lo supimos, lamentablemente y también fuimos engañados por una presión del Ejecutivo con las 645 viviendas. Hoy ni siquiera sabemos, porque todos hablan de 900 viviendas. Si usted lee el informe que es a mi consideración fuera de todo protocolo y de todo documento público, realmente muy liviano, como el que manda la arquitecta Orlandi, ni siquiera sabemos si se va a cumplir con las 900 soluciones habitacionales. Yo no quiero ser cómplice de algo que vino mal desde el principio. No estamos avalando un convenio como hemos avalado durante estos tres años y medio que ligeramente nos ha mandado. Sí, después de mucho tiempo hemos refrendado la firma del Intendente pero no era de dos millones y medio de dólares, ni involucraba la miseria de poner en el medio la necesidad de la personas. Por eso digo mi voto podría haber buscado el aplauso; podría haberme callado pero no es mi conducta; por eso adelanto mi voto negativo. Gracias”.
Se escuchan gritos del público.
El Sr. Presidente: "¿Algún otro concejal va a hacer uso de la palabra? Perdón, ¿algún otro concejal va a hacer uso de la palabra. Estamos en condiciones de someter a votación... Concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: "Sí, una aclaratoria señor Presidente. Obviamente respetando las posiciones de cada uno, pero no quería dejar pasar por alto por ahí algo que mencionaba usted con respecto a que no se había propuesto desde acá alternativas de solución, desde este Concejo. Este Concejo ha propuesto un sinnúmero de acciones y de cómo llevarlas adelante en materia de soluciones habitacionales. Y vuelvo a insistir en esto, la más clara de todas fue la formulación del Instituto y lo que dice allí adentro que debería haber hecho el Instituto y no se hizo. ¿Por qué? Porque de haber hecho lo que hizo el Instituto, lo que decía la ordenanza del Instituto, ¿si?, no estaríamos hoy padeciendo vecinos que andan buscando alguna mutual que les sacó la plata y que no la encuentran, ¿si?”
Se escuchan gritos del público.
El Sr. Concejal Cejas: "No estaríamos padeciendo, no estaríamos padeciendo, no estaríamos padeciendo, no estaríamos padeciendo, vecinos que hoy no saben de qué manera se hacen las adjudicaciones o las priorizaciones de adjudicación desde el Instituto de la Vivienda y porqué quedaron afuera de una operatoria o de otra operatoria. Esto está claramente establecido y fue establecido por este Concejo; por lo tanto la mecánica, la mecánica de cómo debía operar y cómo obtener las soluciones fue planteada desde el momento cero. Por eso es que yo dije en la alocución anterior, que lamentablemente es perverso. ¿Por qué? Porque pareciera que ahora al final de la curva nos encontramos con este planteo del Concejo y en realidad el Concejo fue claro desde el momento de definir cómo debían realizarse las cosas y cómo llegar a buenas soluciones y soluciones reales y no de aquellas que no cuentan o con los papeles o con el dinero necesario. Nada más que eso. Gracias”.
El Sr. Presidente: "La verdad es que, bueno, estamos ya en condiciones de votar pero antes también debo decir algo. La verdad es que no lo entiendo concejal Cejas, porque hemos votado el Instituto Municipal de Tierras y Viviendas por unanimidad; proyecto de los concejales Alves y Otano a instancias de haber asumido como concejales. El Instituto junto con la administración actual del cual yo he sido opositor, ha propuesto una solución que es la que hoy tenemos para debatir. Bueno, usted no lo está acompañando o sea le está diciendo al Instituto que debe hacer lo que tiene que hacer, lo hace, pero no se lo acompaña. Bueno, está bien, yo respecto su opinión con respecto a su voto negativo, eso desde ya. Pero la herramienta del Instituto, nos guste o no nos lo guste, critico algunas cuestiones del Instituto pero esta es una de las cuestiones que propone para combatir el déficit habitacional, al menos yo entiendo de esa forma. Estamos en condiciones de someter a votación... Se me informa que el proyecto cuenta con… debe ser votado por una mayoría especial, lo cual ya todos los sabemos. ¿Los concejales estén por la afirmativa? Seis votos a favor. ¿Los concejales estén por la negativa? Con cuatro votos en contra, el proyecto no ha logrado los dos tercios del total del Concejo, queda desaprobado”.
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 958/11, siendo rechazado por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa los concejales Martín, cejas, Carreras y Alves; encontrándose ausente la concejal Paz.
El Sr. Presidente: "Propongo un breve cuarto intermedio”.
Siendo las 10:50 hs. se da inicio al cuarto intermedio.
Siendo las 11:15 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Martín y Cejas.
El Sr. Presidente: "… Duch, Pardo, Alves, Otano, Martín, Cejas y Barriga vamos a continuar. Informo que la concejal Camelli tenía una reunión fuera del Concejo Municipal por eso la ausencia de ella. Y también olvidé al principio hacer mención a la ausencia de la concejal Silvia Paz. Dice: Por medio de la presente cumplo con informar que no podré asistir a la sesión del día 10 de noviembre por cuestiones personales. Yo... perdón, perdón... Tengo la palabra yo y la concejal Carreras. Yo, habida cuenta, digamos, de los acontecimientos y de la gran esperanza al menos que algunos concejales tenemos o teníamos con respecto a esta compra de tierras, si me permiten como se ha hecho en muchas oportunidades por varios proyectos de ordenanza y espero también, porqué no, de la concejal Silvia Paz que no ha estado presente, no ha podido, hago una moción de reconsideración del proyecto para que luego de un cuarto intermedio, si se quiere, podamos reconsiderar el proyecto el día lunes a la espera de la totalidad del Concejo Municipal. Me parece que la decisión que estamos tomando amerita, al menos, que estemos todos sentados en nuestras bancas, a excepción de nadie, y que podamos reconsiderar nuevamente el proyecto en función de, creo yo, la necesidad manifiesta que no hace falta que pase lo que pasó pero sabemos la necesidad que estamos teniendo. Hago una moción que es de reconsiderar el proyecto luego de un cuarto intermedio el lunes a espera de la totalidad de los concejales electos, nosotros, para que estemos los once sentados en las bancas definiendo el futuro de este proyecto. Así que hay una moción, yo solicito... Concejal Carreras tiene la palabra".
La Sra. Concejal Carreras: "Sr. Presidente. Sr. Presidente. Más allá de que puedo acompañar la moción de reconsideración, no tengo problema en eso, yo creo que la solución no está allí, por eso es que he votado de la manera que he votado… Si yo creyera que ahí está la solución mi voto hubiera sido distinto; sin embargo…”
DEFECTO DE GRABACIÓN.
La Sra. Concejal Carreras propone avanzar en el camino de una expropiación.
La Sra. Concejal Carreras: "…probablemente sea rechazado si es que la mayoría así lo considera, pero a mí me parece que ese es un camino. Es un camino que es de mucho menor costo y es un camino que podría garantizar la tenencia de la tierra que este boleto no tiene. Si hubiera otras alternativas que se consideraran más viables de la que estamos proponiendo, por supuesto lo consideraríamos. Lo que no podemos hacer es forzar, digamos, en el mismo eje de situación. Si el Intendente Municipal, si otro concejal propone una alternativa que consideremos superadora, por supuesto, la vamos a considerar. Creo que el camino de la expropiación es un camino que se ha llevado adelante en otras ocasiones, es posible y es lo que garantizaría que no se pudiera dar un negociado posterior al rechazo de esta ordenanza porque impediría que el privado negociara con esa tierra, obtuviera otros parámetros y pudiera hacer ese negocio que todo estamos temiendo. Ayer en el tratamiento de comisión se mencionó esta situación y es por ello que nosotros en el interés de evitar que estas tierras vaya a manos de los que no queremos que vayan y al negocio de quienes no queremos que hagan el negocio, es que vamos a proponer -si los demás concejales estuvieran de acuerdo- esta alternativa. Gracias".
El Sr. Presidente: "Concejal Martín".
El Sr. Concejal Martín: "Sí señor Presidente. Lo que usted habla de la reconsideración...”
DEFECTO DE GRABACIÓN.
El Sr. Concejal Martín: "…y defiendo a las cooperativas; hay muchos elementos, hay actas de las sesiones en las cuales yo he hecho una defensa; entonces, pero lo que si está totalmente fuera de lugar es aprobar este proyecto, armado por sectores como el Instituto de Vivienda y su mentor, el Intendente, que nos mandan estas cosas… guardaron diez meses el proyecto. ¿Por qué lo guardaron diez meses y nos lo mandan ahora y nos mandan la gente encima cuando ya está por terminar la gestión? Entonces, cuando yo digo… que se entienda lo que estoy diciendo; porque cuando la gente viene, viene a buscar cosas que son necesarias, soluciones, porque no tienen vivienda, porque es verdad lo que está pasando; es decir, porque no tienen viviendas y no tienen posibilidades de conseguir viviendas…”
Se escuchan voces del público que hablan fuera de micrófono.
El Sr. Concejal Martín: "…porque los salarios… exactamente (…) A ver, a ver… No voy a dialogar, lo que quiero decir Presidente, es que me parece una cosa la reconsideración –yo estoy dispuesto a reconsiderar- DEFECTO DE GRABACIÓN…con cosas nuevas, con soluciones nuevas, con disposiciones nuevas; que el señor Intendente y el señor Presidente del Instituto den la cara y digan porqué hicieron esta barbaridad y quiero también los parámetros urbanísticos que nos dé la Secretaria de Planeamiento. Eso es reconsiderar el proyecto, esas son las cosas para reconsiderar un proyecto y si esa reconsideración se da, si nos dan un parámetro urbanístico de que va a haber 900 lotes, si nos dicen las cosas por las cuales yo estuve en todas las reuniones de comisión, no falté a ninguna y no tuve ningún problema en comisión de decir cuál era mi voto, lo dije y hoy se leyó en el acta. Entonces, yo estoy dispuesto a reconsiderar pero a reconsiderar; la palabra reconsiderar es hacer un proyecto nuevo, una cosa distinta… A ver, las reconsideraciones son esas; ver una cosa de manera distinta; para verla...” DEFECTO DE GRABACIÓN “…lunes, martes, miércoles… hasta el 10 de diciembre…” DEFECTO DE GRABACIÓN.
Se escuchan voces del público que hablan fuera de micrófono.
El Sr. Presidente: "Bien… Perdón, perdón… Les voy a pedir que nos dejen en el debate. Concejal Martín, no el tema la solicitud de reconsideración de la Presidencia corresponde a tratar de lograr la paz entre los vecinos sobre el mismo proyecto no sobre otro; si se quiere, si se quiere hacer otro proyecto correrá por cuenta del autor pero no podemos hoy decir que a este mismo proyecto le vamos a modificar una posible expropiación. Son dos cosas totalmente diferentes, totalmente diferentes. Entonces, a quienes proponen la posibilidad de una expropiación, pues acompañaré o no según como esté formulado el proyecto y me comprometeré, por supuesto, si es para lograr el mismo objetivo, con mucho gusto. Ahora, quiero ser claro con la moción de reconsideración que hice, concejal Martín, que tiene que ver pura y exclusivamente, porque por qué no un concejal puede cambiar su voto diciendo que con una reconsideración logrando la paz dentro de un sector importante de la comunidad; pero, bueno, si esto no prospera por lo que usted está diciendo o por otros concejales, ahondaremos o aquellos concejales que quieran trabajar un proyecto alternativo, pero yo debo dar mi parecer sobre una expropiación y debo ser honesto, no vamos a intentarle vender espejitos de colores que de acá al 10 de diciembre vamos a sacar una expropiación cuando debe pasar a la Legislatura… es un trabajo que podría comenzar en este Concejo y podría terminar no sé cuándo. Esta es una realidad. Entonces, no le podemos decir a los vecinos con la sensibilidad que se está teniendo en la actualidad que un proyecto alternativo es la expropiación; ¿para que se queden tranquilos sería?, si no le vamos a poder votar nosotros una expropiación de acá al 10 de diciembre. ¿Cuántas sesiones nos faltan? Esta es la realidad, esta es la verdad; por eso pido que no se subestime la moción de reconsideración porque si hay un problema social en nuestro San Carlos de Bariloche y una reconsideración puede permitir que un concejal pueda opinar diferente para lograr una paz social dentro de un segmento determinado de la comunidad, me parece que bien vale la pena reconsiderarlo. Pero, bueno, si ustedes no están de acuerdo, si no están de acuerdo en ver… o están –cosa que respeto- en mantener su voto negativo -lo respeto totalmente- pero ese es el objetivo de la moción de reconsideración; no mezclarlo con un proyecto alternativo de expropiación para que sigamos con más trabajo en comisión, que no vamos a poder solucionarlo de acá al 10 diciembre y no sé también si los próximos concejales, que tienen el tupé de mandarnos una nota pidiendo que no pongamos nosotros… tres concejales de los concejales electos a partir del 10 de diciembre que nos piden que no nombremos a la jueza de faltas pero nada dicen de este problema que estamos teniendo cuando se lo hemos consultado. Entonces, opinarán… cuánto tardarán después de la nueva gestión para trabajar seriamente en un proyecto de expropiación que tiene que tener la anuencia y los votos positivos de la mayoría de la cámara de legisladores que tenemos en Río Negro. Entonces, eso me parece que es tratar o intentar –con mucho respeto lo digo concejal Martín- lograr la tranquilidad que queremos tener hoy por hoy en San Carlos de Bariloche. Por eso fundamento mi moción de reconsideración a los efectos tan simples de que si un concejal ve que puede lograr con su voto diferente algún objetivo que es el que no estamos logrando en la actualidad. Nada más que eso, respetando, lógicamente, de vuelta lo digo, la postura de los concejales que han votado en contra. Concejal Carreras y concejal Otano.”.
La Sra. Concejal Carreras: "Sí señor Presidente. No tengo problema en acompañar una moción de reconsideración si es que se considera que ese es el camino que podría solucionar algo del problema planteado. No me parece que así sea. La expropiación que proponemos no es una, digamos, no es una fantasía, no es una mentira, es algo que ha ocurrido en otros casos para solucionar problemas de tenencia de la tierra; no es a corto plazo y sí requiere la anuencia de la Legislatura. Sólo que en relación con esta tierra en particular no encuentro que haya otra alternativa posible en virtud de la negativa del tenedor de la tierra, o del testaferro o como se llame, de vender. Esa negativa es la que hace que el Estado pueda recurrir a todo su poder para quitar a ese poseedor, que es injusto que la tenga por el precio que la ha obtenido, que el Estado pueda quitar a ese poseedor la tierra y darle a quien se considere que corresponde. Entonces, yo considero que el Estado tiene las herramientas para evitar lo que queríamos evitar. Considero que el Estado tiene las herramientas para darle la tierra a quien creemos que debe tenerla; lo que pasa, lo que pasa es que ésta no es la herramienta; ésta no es la herramienta. Si nosotros podemos generar esa herramienta, que yo creo que el Estado la tiene; no es que el Estado no tenga capacidad para hacer lo que tiene que hacer. No es cierto. El problema es que cuando el instrumento que utiliza es un instrumento incorrecto, y todo más allá del enojo y de la amargura que yo tengo, que por supuesto… y que por supuesto es mi problema y no es problema de los que están acá, no es problema de los que están acá reclamando lo que justamente han venido a reclamar y nunca se ha cuestionado eso; más allá de todo esto, más allá de todo esto yo creo que nos equivocamos…”
Se escuchan gritos del público.
La Sra. Concejal Carreras: "Probablemente… Yo creo que nos equivocamos si creemos que el Estado no tiene la capacidad para solucionar esto…”
Se escuchan gritos del público.
La Sra. Concejal Carreras: “…yo creo, yo creo que podemos disentir pero me parece que nos tenemos que respetar; siempre han tenido de mi parte…”
Se escuchan gritos del público.
El Sr. Presidente: "Perdón, perdón concejal Carreras, permítame. Permítame un segundo concejal Carreras. Les voy a pedir a las personas que están en el recinto que dejen terminar a la concejal, que termine de hacer uso de la palabra por favor. Les pido por favor, les pido por favor que dejemos hacer uso de la palabra a la concejal Carreras”.
La Sra. Concejal Carreras: "Gracias. Eso es todo”.
El Sr. Presidente: "Concejal Otano”.
El Sr. Concejal Otano: "Sí señor Presidente. Yo quiero hacerle una consulta al concejal Martín. Él dijo recién que si se modificaban algunas condiciones del proyecto podía modificar su decisión. Y la pregunta es: ¿si el Ejecutivo enviara en próximos días el planteo urbanístico de esas 28 hectáreas, como usted bien lo dijo recién, usted estaría dispuesto a votarlo?”.
El Sr. Concejal Martín: "Yo fui claro, está grabado donde yo pedí… y yo pensaba que reconsiderar es revisar este proyecto. Entonces, si se revisa el proyecto… si se revisa el proyecto… Por eso planteo que tiene que estar acá el Ejecutivo, el Intendente y el Presidente del Instituto para hacer los cambios necesarios, que nosotros consideramos necesarios que faltan, que den una respuesta que pedimos en las reuniones de la comisión, porque esto no es nuevo. Nosotros pedimos en las reuniones de comisión y los vecinos que vinieron a todas las reuniones se acuerdan, las cosas que pedimos y nada de eso se cambió, nada de eso se hizo. Por supuesto, si hemos aprobado otras cosas que son similares a esta porqué no vamos a aprobar esta situación, nadie lo niega, pero así como está yo no lo puedo aprobar, no voy a cambiar mi voto. Como está no lo voy a cambiar. Fui claro siempre en las reuniones y los vecinos que vinieron me conocen y me han visto trabajar; les puede gustar o no pero siempre fui claro. Fui claro en mis expresiones, fui claro en mi voto. Por eso yo les digo si cambiamos las cosas que hay que cambiar del proyecto con la anuencia del Intendente y del Presidente del Instituto, que vengan a dar la cara porqué se hicieron las cosas como se hicieron y la Secretaría de Planeamiento; por supuesto que nosotros... si hemos votado las 645, hemos votado la de otros grupos de cooperativas, por qué no vamos a votar esta. Eso es rever el proyecto; no sentarnos el lunes para votar lo mismo. Para votar lo mismo el lunes, mi voto sigue siendo negativo".
Se escuchan gritos del público.
El Sr. Presidente: "Concejal Otano”.
El Sr. Concejal Otano: "Sí, entonces señor Presidente, bueno voy a acompañar por supuesto la reconsideración que usted plantea de este proyecto con la condición y el pedido en este caso al Ejecutivo, que en el plazo que nosotros fijemos para reconsiderar este proyecto, esté la información necesaria para que algunos concejales, como el concejal Alfredo Martín, que es verdad lo ha solicitado en incontables ocasiones en cada tratamiento que tuvo en la comisión, esté la información del planteo urbanístico y podamos llegar a un buen puerto con este proyecto. Voy a acompañar la reconsideración, insisto; acordar sí, que para que podamos reconsiderarlo en la semana que viene tenemos que constituimos en cuarto intermedio al finalizar esta sesión, ¿sí?, porque si no caería, digamos, esa reconsideración".
El Sr. Presidente: "A ver, para ser prácticos yo querría saber concretamente la información que se requiere del bloque del Frente Grande, concejal Martín, como para poder acompañar este proyecto porque tampoco nos merecemos llegar a... O sea, yo no les quiero mentir a los vecinos y la verdad que la honestidad de Carreras y del mismo concejal Martín es grande. Es decir, votar lo mismo para volver a pasar lo mismo el lunes no tiene sentido. Yo lo que pido concretamente, porque la semana que viene van a haber ausencias de algunos concejales, la próxima va a haber ausencias del Presidente, que he anunciado que tengo que ausentarme de San Carlos de Bariloche; lo que quiero saber es... ponerle un plazo y saber concretamente el requerimiento del concejal Alfredo Martín para que lo podamos pedir al Ejecutivo y ponerle plazo hoy mismo de la fecha de la reconsideración. ¿Qué cosas serían? El planteo urbanístico..."
El público presente interrumpe.
El Sr. Presidente: "... el planteo urbanístico, bueno, no sé los tiempos del Ejecutivo pero yo creo que podríamos ponerle fecha la semana próxima..."
El público presente interrumpe la alocución.
El Sr. Presidente: "Por favor, por favor. Estoy pensando en voz alta; esto no es una decisión de un concejal porque estamos viendo el tema del Ejecutivo también. ¿Cuál sería la propuesta concreta con respecto a los tiempos? Concejal Duch y concejal Cejas".
El público presente habla fuera de micrófono.
El Sr. Presidente: "Concejal Duch".
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí señor Presidente. Yo quería ofrecer la posibilidad de disponer del horario de mi comisión, de Obras y Planeamiento, que es mañana a las 9 para, en todo caso, generar la reunión con la Secretaria de Planeamiento, el Intendente y/o el Presidente del Instituto, que me parece que amerita la situación. Esto es mañana a las 9 de la mañana; si es que hay acuerdo de los concejales suspenderíamos el orden del día de los otros proyectos que tenemos de Obras y Planeamiento para poder dar tratamiento a este proyecto".
Se escuchan aplausos.
El Sr. Presidente: "Entonces, para ponerle… si entramos a un cuarto intermedio y prospera la moción de reconsideración que hice, sería utilizar el horario de la comisión del doctor Duch, de concejal Duch, a los fines de que el lunes en función de lo que acontezca mañana en la comisión podamos estar reconsiderando el proyecto en cuestión; pero el día lunes en donde nos garantizamos que vamos a estar los once concejales sentados en la mesa, ¿verdad? Concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: "Sí, yo lo que quiero es que seamos realistas con lo que se está pidiendo y con los tiempos; porque si no vamos hasta el día lunes... En primer lugar lo que quiero aclarar es que, con respecto a lo que usted mencionaba Presidente, es que la paz social yo creo que se logra con la democracia, ¿sí? Y en este sentido la revisión de un proyecto en las mismas condiciones que está implica intentar o pretender que alguien cambie el voto, cosa que no sería genuino en función de cambiarlo por una cuestión de presión porque no ha cambiado nada de lo que acabamos de manifestar aquellos que votaron a favor, aquellos que votaron en contra. Por lo tanto, de reformular el proyecto, que sería un proyecto mi modo de entender por todo lo que estuve escuchando de las cosas que le faltan al proyecto debe ser una reformulación bastante importante. Un planteo urbanístico si no lo tuvieron listo no sé si lo podrán tener entre el viernes y el lunes. Digo esto porque me parece que tenemos que ser sensatos con lo que estamos..."
Se producen diálogos entre los concejales.
El Sr. Concejal Cejas: "Está bien pero… a ver, lo que yo estoy diciendo es… Está bien que se hagan cargo… El planteo urbanístico tendría que estar para el lunes; tendría que estar una definición en materia de -yo agrego a esto que planteé anteriormente- una definición clara de cuál va a ser la ecuación de ingresos, cuál va a ser el monto que se va a vender en función de la cantidad de lotes que dé ese planteo urbanístico y cuánto se va a vender la tierra para poder saber si está la ecuación financiera a efectos de pagar los lotes. Esto debería estar atento a lo que he formulado en mi caso y después, obviamente, habrá que agregar las otras cosas que han planteado los concejales que también votaron en contra que estén ausentes de un proyecto para hacer una reformulación como lo que se está planteando; porque una reconsideración sería el proyecto -como dijo usted- como está. Pero acá lo que se está planteando es una reformulación de proyecto con lo cual, bueno, deberían estar esa condiciones dadas para lograr esa reformulación real. Si están esa condiciones entonces yo creo que... pero tenemos que ver si los tiempos van a dar, porque no sé, atento digo esto, la voluntad del Intendente de lo que ha manifestado en el día de ayer, en el día de ayer, la voluntad del intendente donde dijo que para él…”
El público presente habla fuera de micrófono.
El Sr. Concejal Cejas: "…estamos de acuerdo, estamos de acuerdo. Lo que estoy diciendo es que el Intendente manifestó públicamente que ya ellos habían hecho todo, que lo único que faltaba era que se vote. Por lo tanto hay que ver si está la voluntad de trabajar en ese sentido del Ejecutivo, del Intendente…”
Se escuchan voces del público que hablan fuera de micrófono.
DEFECTO DE GRABACION.
El Sr. Presidente: "… perdón, con el Intendente. El planteo urbanístico no está en menos de 10 días… lo cual… Bueno…”
Se escuchan voces del público que hablan fuera de micrófono.
El Sr. Presidente: "Esperen… vamos a hacer algo ordenado, a ver qué les parece. Vamos a entrar a un cuarto intermedio, vamos a darle el uso de la palabra a los vecinos que quieren hablar, pero fuera de sesión porque en sesión no les puedo dar el uso de la palabra a los vecinos, es un reglamento que se tiene. Yo voy a proponer un cuarto intermedio y vamos a dialogar uno a uno y escuchándonos entre todos. Bien. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Bien. Ingresamos un cuarto intermedio.
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente la concejal Paz.
Siendo las 11:45 hs. se da inicio al cuarto intermedio.
Siendo las 12:10 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Martín y Cejas.
El Sr. Presidente: "Siendo las 12:10, con la presencia de los concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Martín, Cejas y Barriga continuamos. Voy a hacer una reformulación a la moción que hice de reconsideración al proyecto 958. La moción nueva sería ingresar a un cuarto intermedio, enviar el proyecto 958 a comisión de Gobierno y Legales y Obras Públicas, en conjunto, plazo en donde... hasta el 1º de diciembre a las 9 de la mañana estaríamos en condiciones de volver a reconsiderar el proyecto 958 con la información anexa que hemos solicitado, que tiene que ver con la reformulación financiera del proyecto, de cómo se va a pagar las tierras a comprar y el planteo urbanístico para las 42 hectáreas y media sujetas a la compra por parte del Estado municipal y posteriormente... continuamos con el orden del día para cerrar la sesión y los temas que tenemos pendientes que no tienen nada que ver con el proyecto 958. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado entonces por unanimidad reconsiderar el Proyecto de Ordenanza 958 el 1º de diciembre a las 9 de la mañana con la documentación de la reformulación financiera y el planteo urbanístico para las hectáreas en cuestión; sabiendo que si eso no está en el ámbito del Concejo Municipal, los concejales que han votado hoy en forma negativa sostendrán su voto. Y vuelvo aclarar, ahora en sesión que corresponde pura y exclusivamente a la confección del planteo urbanístico al área de Planeamiento, llámese arquitecta Fabiela Orlandi y no a este Concejo Municipal, en conjunto con el Instituto Municipal de Tierras y Viviendas; así que a partir del día de mañana vamos estar en las comisiones que el concejal Duch ha propuesto ya a espera de esa documentación para avanzar y arribar al 1º de diciembre con todo lo que tenemos que tener a fin de volver a tratar el proyecto en cuestión. Ahora sí, entonces,... Sí concejal Martín... Ingresamos aún breve cuarto intermedio. Muchas gracias".
Siendo las 12:14 hs. se da inicio al cuarto intermedio.
Siendo las 12:32 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Martín y Cejas.
El Sr. Presidente: "… con la presencia de los concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Martín y Barriga continuamos luego del cuarto intermedio con el tratamiento del orden del día. Concejal Pardo tiene la palabra".
El Sr. Concejal Pardo: "Gracias señor Presidente. En función de la presencia de los vecinos ya hace un tiempo acá en la sala de sesiones, voy a solicitar que se modifique el orden y se trate a continuación el Proyecto de Ordenanza 537".
El Sr. Presidente: "537. Concejal Alves. Concejal Carreras, sí".
La Sra. Concejal Carreras: "Sí señor Presidente. Solicito, también en virtud de la presencia de los vecinos en la sala, que a continuación del proyecto mencionado por el concejal Pardo se trate el proyecto 899/11: Fomento de la actividad musical en vivo".
El Sr. Presidente: "Muy bien. Vamos a votar ambas mociones en conjunto, en ese mismo orden como lo propuso la concejal Carreras e ingresar al... Perdón, concejal Otano".
El Sr. Concejal Otano: "Sí señor Presidente. También siguiendo el mismo criterio para también facilitar el tratamiento de aquellos proyectos donde hay vecinos aquí, sugiero mocionar a continuación del último proyecto que sugirió la concejal Carreras, que también a continuación se trate el proyecto 949/11".
El Sr. Presidente: "Muy bien. Bueno, vamos a someter a votación la modificación del orden del día. La moción corresponde a entrar al análisis del proyecto 537, 899 y 949. ¿Los concejales que estén por afirmativa? Queda aprobada la moción de la concejal, del concejal Pardo por unanimidad".
Se somete a votación la moción de alterar el orden del día para dar tratamiento a los Proyectos de Ordenanza 537/09; 899/11 y 949/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Camelli y Paz".
El Sr. Presidente: "Ingresamos, entonces, al punto noveno, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”.
9) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 537".
9. 1.- Proyecto de Ordenanza 537/09: “Modificación Ordenanza 1639-CM-06 espacio verde y urbanización en lote agrícola 51”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Iniciativa: Presidente del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social, Sr. Oscar Zamora.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 537/09 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 318/10 de fecha 5 de abril de 2010.
El Sr. Presidente: "El proyecto cuenta con dictamen... Concejal Pardo".
El Sr. Concejal Pardo: "Sí, gracias señor Presidente. Quería hacer algunas modificaciones, algunas correcciones en realidad; los números de documento en el número 4º, Mansilla Rudelindo, el número que corresponde de documento es 92.657.222; en el punto 10, Cañuqueo Fabiana, el número que corresponde es 36.553.262. Y por último en el número 13, Asensio Adriana, 30.134.072".
El Sr. Presidente: "¿Hay alguna otra modificación al proyecto?".
El Sr. Concejal Pardo: "Sí. Voy a comentar brevemente cómo se trabajó el proyecto. En realidad en un principio fue la modificación de una ordenanza que fue aprobada en la gestión anterior, en donde se incluye un sector para el loteo, para la regularización dominial, pero además se agregan algunos otros programas como el de Agricultura Urbana y se pone énfasis en el cuidado del medio ambiente en el sector. Y después de muchas modificaciones lo que se pidió es que, en realidad, volcáramos en una ordenanza completa, todo el proyecto en sí; por eso es que cuando eliminamos o abrogamos una ordenanza que tenía un anexo, que es el mapa, lo agregamos en esta”.
El Sr. Presidente: "Concejal Cejas".
El Sr. Concejal Cejas: "En realidad, lo que habría que hacer es eliminar ese artículo. Porque en el artículo dos, si lo leemos dice: Se conserva el dominio privado municipal en las parcelas que se precisan en croquis anexo I... ¿Ese sería el anexo I? Entonces, en el artículo dos habría que aclarar “... en croquis anexo I, el cual forma parte de la presente ordenanza". Y eliminar el artículo 12; corriendo, obviamente, el 13 pasando a 12 y 14 a 13 y así sucesivamente".
El Sr. Presidente: "¿Concejal Martín? Bien. El proyecto cuenta con dictamen de comisión de Obras. Le voy a pedir el señor Presidente de la comisión, el doctor Duch, si puede dar lectura por favor ".
El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 116/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. El proyecto también cuenta con dictamen de comisión de Gobierno y Legales. Profesor Martín por favor, si es tan amable".
El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 257/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: "Gracias Profesor. Estamos en condiciones... Concejal Cejas".
El Sr. Concejal Cejas: "Sería importante aclarar, por ahí, a los vecinos presentes lo que es la doble vuelta para que se entienda".
El Sr. Presidente: "¡Ah! Muy bien. Gracias por la acotación. El proyecto debe ser votado en doble vuelta, lo que requiere hoy una votación y en la próxima sesión su ratificación para que quede totalmente aprobado. Ahora sí, entonces, estamos en condiciones de someter a votación en primera vuelta el Proyecto de Ordenanza 537. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de las concejales Paz y Camelli".
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación, en primera lectura, el Proyecto de Ordenanza 537/09, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Paz y Camelli.
Se escuchan aplausos.
El Sr. Presidente: "Tal cual la modificación hecha al orden del día, ingresamos al análisis del Proyecto de Ordenanza 899”.
9. 4.- Proyecto de Ordenanza 899/11: “Fomento de la actividad musical en vivo”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV). Iniciativa: Asociación de Músicos de Bariloche, (MUEBA).Colaboradora: Paula Peris (Asesora Técnica FPV).
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.
----------------------------------------(Final cassette 4 - Lado A )
Se continúa con la lectura.
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 899/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 495/11 de fecha 2 de agosto de 2011.
El Sr. Presidente: "El proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Profesor Martín si usted es tan amable".
El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 257/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: "Gracias a usted concejal Martín. Concejal Carreras".
La Sra. Concejal Carreras: "Gracias señor Presidente. Finalmente después de un arduo trabajo estamos poniendo a consideración de la mesa este proyecto que es un proyecto innovador, que es un proyecto que desafía la normativa existente; que es un proyecto que entendemos va a generar importante cantidad de fuentes de trabajo entre los músicos locales y también va a aumentar la actividad comercial de muchos locales que hoy no tienen la posibilidad de brindar espectáculos en vivo. El proyecto tiene un protagonismo muy importante de la Asociación MUEBA, que nuclea a numerosos músicos locales de nuestra ciudad que vienen trabajando para mejorar la calidad de las obras artísticas de la ciudad y también entendiendo que el músico es un trabajador que merece tener un espacio y la posibilidad de ganarse la vida con el arte que desarrolla. Asimismo, algo que nos impulsó a analizar la problemática y avanzar en la elaboración de este proyecto es que entendemos que el arte, que la música, que la cultura general es una herramienta de promoción social auténtica que nos puede permitir dar un camino alternativo a los jóvenes que hoy no lo encuentran en sus barrios, un camino alternativo para desarrollarse como mejores personas, desarrollarse como seres humanos. En este contexto nos encontrábamos con que la actividad musical en los barrios, sobre todo entre los más jóvenes, tenía un éxito muy alto y sin embargo esto no tenía un correlato en la sociedad donde los chicos no pueden mostrar el arte que han aprendido y sus capacidades, donde los chicos no tienen la oportunidad de dialogar con el resto de la sociedad en este lenguaje tan particular que la música. Asimismo, nos encontrábamos, los que somos espectadores, los que queremos vivir una realidad diferente, sin la oportunidad de hacerlo a través de la música. Una ciudad en silencio es una ciudad no deseable para San Carlos de Bariloche, tanto para quienes se expresan como para quienes somos espectadores. No puedo, dado el contexto y la dificultad que tenemos en la jornada de hoy, no puedo abundar más en detalles; creo que en los fundamentos está claramente expresada cuál es nuestra posición. Hemos hecho algunas modificaciones respecto del proyecto tratando de lograr ese equilibrio entre los que quieren silencio y los que queremos música y tratando de que ese equilibrio sea un equilibrio razonable, Sr. Presidente, para que mejore la convivencia entre todos los vecinos de la ciudad. El proyecto ha despertado mucho interés y es por eso que los músicos han recabado apoyos en el conjunto de la sociedad y nos han acercado más de 1500 firmas apoyando esta iniciativa, que vamos hoy a entregar para que se adjunten al expediente. Quiero agradecer a Paula Peris que ha trabajado muchísimo en esto y por supuesto a la Asociación MUEBA que, a través de las asambleas, través de los cuestionamientos, a través de hacerme cambiar muchas veces de mi idea original, creo que hemos podido lograr un texto razonable y muy posible de aprobación hoy en esta mesa. Muchas gracias".
El Sr. Presidente: "Gracias concejal Carreras. Concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: "Sí, gracias Presidente. En principio yo había comprometido en la comisión o a acercar una reformulación por el artículo 6 atento a que no se me acompañaba con el tema de la votación en general y en particular; lo que estuve viendo es que en realidad lo que ameritaría sería una eliminación del 6 en función de que existe el 8, que ya da las funciones para la Secretaría y quién tienen a su cargo con la normativa existente, pero teniendo en cuenta que no lo vamos a poder votar en particular, sí quiero dejar en claro que voy a acompañar el proyecto pero entendiendo que me parece que en el artículo 6 va a ser todo una prueba piloto a poner en práctica en una mecánica de fiscalización que a primera vista a mí me parece que no va a ser efectiva, pero bueno... En función de esto acompaño el proyecto haciendo esa reserva que acabo de mencionar. Nada más. Gracias".
El Sr. Presidente: "Bueno. Estamos en condiciones de someter a consideración el Proyecto de Ordenanza 899. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el proyecto 899".
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 899/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Paz y Camelli.
Se escuchan aplausos.
El Sr. Presidente: "A continuación ingresamos al análisis del Proyecto de Ordenanza 949/11".
9. 8.- Proyecto de Ordenanza 949/11: “Desafectar uso espacio verde. Donación con cargo a Asocluba fracción parcelas 19-2K-262B; 19-2K-263A; 19-2K-272B; 19-2K-273A”. Autor: Concejal Claudio Otano (CpD). Colaboradores: Comisión Deportiva de ASOCLUBA- cuerpo de Delegados y Patricia Rodríguez (secretaria bloque CpD).
Siendo las 13:07 hs. se retira la Concejal Carreras.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 949/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 514/11 de fecha 4 de octubre de 2011.
El Sr. Presidente: "El proyecto 949 cuenta con dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento. Dr. Duch si es tan amable por favor".
El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 132/11de la Comisión de Obras y Planeamiento.
El Sr. Presidente: "Muchas gracias concejal. También cuenta con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín, por favor".
El concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 258/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: "Gracias concejal Martín. Concejal Otano".
El Sr. Concejal Otano: "Sí señor Presidente. Para aclarar algunas cuestiones. Una de ellas tiene que ver con un error seguramente de tipeo al momento de escribir el artículo primero con respecto a una de las parcelas que no es… La última parcela, la 19-2-K-273A es en realidad la 19-2-K-273B, es letra B en vez de A; porque de esa forma... si no se estaría superponiendo con la parcela que oportunamente por Ordenanza 1337 se le cedió a la junta vecinal y que es además donde esta también la iglesia y otras construcciones. Yo acá mandé a hacer, mandé a solicitar un relevamiento hecho por el agrimensor Bonini de todas las parcelas y de todas las construcciones existentes y/o cedidas, como es la superficie cedida en su momento para el centro de salud también está aquí. Están las canchas donde están dibujadas y todas las construcciones de diferentes organismos que están, digamos, en toda esa zona; para que tengamos la certeza y la claridad de lo que se está aprobando es lo que dice la ordenanza. Esto voy a solicitar que se incorpore al expediente en la comisión de Gobierno. Como todos saben este proyecto tiene doble vuelta lo cual va a permitir escuchar otras voces, que no necesariamente están en contra pero tienen sus objeciones justas, muchas de ellas, y la legitimidad para hacerlo también como es la junta vecinal. Por eso este sistema de doble vuelta permite en la comisión donde va a quedar este proyecto por 15 días ser convocadas las partes, en este caso la junta vecinal, también convocada la beneficiaria de esta cesión, como es ASOCLUBA, para dirimir alguna cuestión de convivencia lógica que ocurre en todos los barrios y me parece a mí que tenemos la posibilidad de mediar y de lograr realmente buenos acuerdos. Estuve mirando algunas de las notas que… de copias de las notas que presentaron la gente de la junta vecinal; lo que quiero decir también que nosotros al normalizar las cesión, digamos, la tenencia de esta tierra a una asociación como ASOCLUBA que ahora ya tiene personería jurídica, con lo cual tiene también obligaciones concretas con el Estado a través de un ordenanza que fija, digamos, un criterio de inversión y de uso de esa tierra, va a tener por supuesto otra responsabilidad, otra responsabilidad ante el Estado también. Esto quiero rescatarlo porque es importante normalizar una realidad que se viene dando ya desde hace un tiempo relacionada con una sana intención que es la práctica del deporte. Estamos mirando que toda esa zona ya está perdiendo los últimos espacios disponibles; hace unos días atrás ocuparon ya las canchitas de Nahuel Hué; ya no están quedando espacios reales para la práctica deportiva. En esto tiene una gran responsabilidad Estado, en cuidar esos espacios, en protegerlos, en propiciar además el correcto uso de los mismos, con reglamentos, con acuerdos concretos y con fiscalización. Esto se hace normatizando las cosas; generando ordenanza; con instituciones con personería jurídica que determinen obligaciones, que determinen también un cronograma de inversiones como está previsto también en el cuerpo de la ordenanza. Pero bueno, todas estas cosas van a quedar durante estos 15 días a tratarse en la comisión y por supuesto ya está descontada la voluntad y dicha, en su momento, de invitar a las autoridades de la junta vecinal. Nada más".
El Sr. Presidente: "Gracias concejal Otano. Concejal Carreras".
La Sra. Concejal Carreras: "Sí señor Presidente. Yo he votado negativamente el proyecto tal como estaba formulado en el ámbito de la comisión, entendiendo que deberían estar presentes las partes, los vecinos y poder dirimir algunas cuestiones que se están dando en el barrio. Sin embargo, en virtud de que tiene segunda vuelta y para permitir que pase a la segunda vuelta hoy voy a votar afirmativamente, condicionando mi voto en la segunda vuelta a la información y el debate que podamos tener en el ámbito de la comisión de Gobierno y Legales. Si yo votara negativamente seguramente el proyecto no avanzaría y no tendría la oportunidad de ser debatido. Gracias señor Presidente. ¡Ah! Perdón señor Presidente, esto es lo que hemos acordado con representantes de otras organizaciones que son las que han presentado las notas planteando los problemas que existen en el barrio. En virtud de tratar de salvar estas cuestiones es que nos damos el espacio en Gobierno y Legales para ver si podemos ponernos de acuerdo. Gracias señor Presidente”.
El Sr. Presidente: "Gracias concejal Carreras. Bueno, estamos en condiciones de someter a votación el proyecto... Concejal Cejas".
El Sr. Concejal Cejas: "Sería importante tener en cuenta que cuando abordemos el proyecto en general... porque toda ese área hay una serie de cosas que se han ido otorgando, dando, con papelitos, con no sé qué cosas y la verdad es que hay que hacer una regularización bastante importante de todo ese perímetro porque me parece que haríamos con esta ordenanza un ordenamiento global (…) que hay superposiciones, etcétera. Gracias".
El Sr. Presidente: "Bueno. Muchas gracias. Ahora sí, entonces, sometemos a votación el proyecto 949. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con el voto negativo de concejal Martín queda aprobado en primera vuelta, en primera lectura, el Proyecto de Ordenanza 949".
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación, en primera lectura, el Proyecto de Ordenanza 949/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Paz y Camelli.
Se escuchan aplausos.
El Sr. Presidente: Bien. Continuando el orden del día, el punto número dos... ¿Ingresamos a un cuarto...? Ingresamos a un breve cuarto intermedio”.
Siendo las 13:16 hs. se da inicio al cuarto intermedio.
Siendo las 13:31 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Pardo, Otano, Martín y Cejas.
El Sr. Presidente: "…Cejas y Barriga, continuamos con el orden del día. Punto número dos, Informe de Presidencia".
2) INFORME DE PRESIDENCIA.
El Sr. Presidente: "Voy a comentar dos cositas. La primera tiene que ver con lo que habíamos hablado la Comisión Legislativa con la designación del Juez de Faltas que teníamos ya aquí... nos habíamos encomendado una tarea. Hubo una impugnación al proceso hecha por la Dra. Verónica Iches con lo cual la comisión que hizo el orden de mérito se debe juntar -entiendo- y analizar la impugnación que ha hecho, razón por la cual para el próximo jueves no sé si va a estar definida esa situación. Por eso es que... bueno, tenemos más días como para poder hablar con... la tarea esta que nos habíamos encomendado a raíz de la propuesta del concejal Cejas. Ni bien tengamos la resolución por parte de esta comisión, avanzaremos o no en la designación de juez. Concejal Martín".
Siendo las 13:33 hs. ingresan los Concejales Rodríguez Duch y De Cesare.
El Sr. Concejal Martín: "Sí, sería bueno señor Presidente que... nos queda una sola sesión, de que la comisión supere la…”
El Sr. Presidente: "¿Queda una sola sesión? La del jueves próximo...".
El Sr. Concejal Martín: "No, la del jueves próximo no; la de 15 días, dentro de 15 días. La impugnación sea resuelta para la próxima sesión".
El Sr. Presidente: "Podemos pedirle al doctor Duch, que nos representa, que solicite eso en la comisión. A ver… ¿Cuándo es la…? El 24. El 24… Nos queda la del 1º de diciembre; la podemos utilizar si…”
Se producen diálogos.
El Sr. Presidente: "Concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: "Sería importante que por ahí el concejal Duch nos diga cuánto puede demorar la resolución de una impugnación de este tipo".
El Sr. Presidente: "Concejal Duch sí puede contestar, por favor".
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "La verdad es que, digamos, esto… La impugnación no sé si se ha presentado en sede de la… ¿Ante la comisión o ante el Concejo se presentó? Yo no sé realmente, no tengo los datos últimos de cómo se ha presentado. Pero entiendo que esto no puede durar nunca más de cinco días por una cuestión de los plazos regulares en Derecho Administrativo. Es decir, jamás pueden estar más de cinco días”.
El Sr. Presidente: "Bien. Bueno… Estaríamos en condiciones de la próxima sesión estar analizando… ¿El 24 sería la última sesión nuestra? Antes de la del 1º y después habría más… Claro es continuidad de esta; tiene razón. Bueno, quería informar eso. Punto número tres, Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”.
3) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA.
El Sr. Presidente: "Concejal Martín”.
El Sr. Concejal Martín: "Sí. La verdad que hoy no voy a hablar de política o si; pero voy hablar de Alfredo Pinchuleo. La verdad es que la situación de su desaparición es muy dura de la manera en que se dio y fundamentalmente como un trabajador del gremio de los municipales y un hombre que visualizaba el trabajo y el trabajo como empleado municipal, con sumo orgullo, con suma trascendencia. Tuve el gusto de conocerlo no como trabajador municipal sino… Esto lo sé porque él lo contaba y también he hablado con muchos compañeros, sino que fue alumno nuestro en la escuela, el Centro Educativo de Nivel Medio para Trabajadores donde aparte de referenciarse como empleado municipal también se referenciaba y fue uno de los primeros que luchó para que nuestra escuela –y creo que fue una de las primeras escuelas- se llevara la bandera en las ceremonias, en los actos, la bandera de la Nación Mapuche. Así que un saludo a Alfredo en el lugar donde esté y a toda su familia. Gracias”.
El Sr. Presidente: "Concejal Carreras”.
La Sra. Concejal Carreras: "Sí señor Presidente. Para adherir a las palabras del concejal Martín. Realmente una enorme tristeza la desaparición de Alfredo, que también he tenido oportunidad de conocer en el ámbito de la escuela como alumno y también como compañero en la militancia política y social. Realmente un dolor muy grande y bueno, un saludo para toda la familia. Gracias".
El Sr. Presidente: "Concejal De Cesare”.
El Sr. Concejal De Cesare: "Sí. Por el punto que sigue señor, en el cuarto".
El Sr. Presidente: “¡Ah! Bueno. Concejal Duch entonces".
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí. También adhiriendo a las palabras de Alfredo y de Arabela. Yo quería recalcar que, realmente, gracias a Alfredo fue una de las personas que me introdujo en la cuestión indígena hace ya más de 15 años y que, realmente, me hizo ver cuestiones que uno traía de su formación, de su carrera, de su lugar de origen y que acá había una cosmovisión distinta y realmente Alfredo fue una persona fundamental en ese sentido. Alfredo, además, ha logrado generar precedentes muy importantes; porque como empleado municipal -estuvo 41 años como empleado municipal-; esto es para recalcarlo. Tenía 65 años de edad y 41 de empleado municipal y, de repente, hizo valer los puntos que se consignaron en la Carta Orgánica, en el año 2007, cuando se formuló, a través de notas que fueron... tuvieron que ser escuchadas en cuanto al respecto por las ceremonias, por los asuetos que le corresponden a los integrantes del Pueblo Mapuche, para las ceremonias como el camaricum. Y concretamente en el día de hoy mismo se logró también otro precedente único, la verdad, la primera vez que ser logra que se habilite el rito de ceremonia mapuche a través del amanecer para un velorio y no el velorio tradicional. Así que realmente un saludo enorme a su familia, un acompañamiento en esto y bueno, un gran abrazo para Alfredo donde esté".
El Sr. Presidente: "Bien. Pasamos al punto cuarto, Comisiones y Representaciones Especiales”.
4) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.
Siendo las 13:39 hs. ingresa la Concejal Alves.
El Sr. Presidente: "Concejal De Cesare”.
El Sr. Concejal De Cesare: "Gracias señor Presidente. Realmente ha sido muy importante la última reunión de EMPROTUR el martes pasado -EMPROTUR se reúne todos los martes- y esta reunión no tuvo más que un punto en el orden del día y fue la presencia del futuro Ministro de Turismo, el Sr. Ángel Rovira Bosch; que además vino acompañado por el futuro Intendente, el Sr. Omar Goye. Creemos que es muy importante esta presentación y esta dedicación ha demostrado el ministro querer hacer mucho y que mucho es mucho con respecto a lo que otro ministro, también de Bariloche, que es el actual, ha hecho por Bariloche. O sea, ha hecho casi nada. En cambio Rovira Bosch quiere darle un cambio a la parte turística justamente por las circunstancias que tenemos. Creo que la cosa más importante que plantearon tanto Rovira Bosch como Goye, es la realización de una campaña en las ciudades entre los 1200 y 1500 kilómetros de Bariloche para, con el problema que tenemos de la conectividad aérea, poder hacer que la gente venga con sus vehículos, con sus autos y hacer un trabajo importante sobre ese tema. También, bueno, el concejal Martín estuvo en la FIT, Feria Internacional de Turismo, que es la reunión de turismo tanto de público como de profesionales más importante que tiene el país y allí estuvo también representado Bariloche, allí se trabajó mucho sobre lo que en futuro nos tiene que dar en base a esta, a esta actividad que es el turismo, fundamental en nuestra economía y en el trabajo de la gente. Gracias señor Presidente".
El Sr. Presidente: "Gracias concejal. Concejal Carreras".
La Sra. Concejal Carreras: "Sí señor Presidente. Referido al mismo tema de EMPROTUR, el día de ayer logramos finalmente un encuentro muy positivo entre la asociación de pequeños comerciantes, pequeños y medianos comerciantes, y la mesa del directorio de EMPROTUR. Sabemos que esta asociación de pequeños comerciantes ha manifestado numerosas ocasiones no sentirse, a lo mejor, representado entre los miembros de este directorio; y, además, habían iniciado o tenían una propuesta para hacer promoción en la región, en el Alto Valle de Río Negro en particular. En este sentido estuvimos trabajando para que el EMPROTUR pudiera brindar su apoyo a esta acción, se ha logrado, realmente el EMPROTUR ha puesto al servicio de esta iniciativa toda su posibilidad de acompañamiento y además hemos dado un paso aún más importante que es...”
----------------------------------------(Final cassette - Lado 5 )
La Sra. Concejal Carreras: "... comercio y no tenía representación pueda, en lugar de cuestionar la existencia de EMPROTUR, como venía haciendo, sentarse a la mesa y discutir las políticas de promoción turística de la ciudad. Así que ayer ha sido una muy buena jornada tanto para unos como para otros; creo que el diálogo ha sido fructífero y esperemos que esto mejore, incluso las acciones que el EMPROTUR está llevando adelante. Gracias señor Presidente".
El Sr. Presidente: "Bien. Punto quinto del orden del día, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados”.
5) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 988”.
5. 1.- Proyecto de Ordenanza 988/11: “Desafecta bienes del dominio público. Autoriza permuta Sra. Breide”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Comisión General de Transacciones.
El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 989”.
5. 2.- Proyecto de Ordenanza 989/11: “Aceptación donación computadora Compaq Presario modelo 1405 para la Dirección de Inspección General, División Publicidad”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco.
El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado el tratamiento sobre tablas por unanimidad de los presentes”.
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 989/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 990”.
5. 3.- Proyecto de Ordenanza 990/11: “Ceder en comodato a Junta Vecinal San Ignacio del Cerro Inmueble 19-2-B-448-01”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi e Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social.
El Sr. Presidente: "La ruta del proyecto es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales con solicitud de preferencia uno. Se debe someter a consideración. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada la preferencia del Proyecto de Ordenanza 990”.
Se somete a votación la moción de dar tratamiento de preferencia para la próxima sesión al Proyecto de Ordenanza 990/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente las concejales Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 991”.
5. 4.- Proyecto de Ordenanza 991/11: “Afectar espacio verde al dominio privado municipal. Comodato a Asociación Biblioteca Popular Jorge Luis Borges. Autores: Comisión Legislativa: Concejales Silvana Camelli (PCcP); Dr. Darío Rodríguez Duch (ARI); Laura Alves (CPD); Hugo Cejas, Lic. Arabela Carreras (FpV-SUR); Daniel Pardo (PPR) y Prof. Alfredo Martín (FpV-FG). Colaboradora: Dra. Verónica Iches, Jefa a/c Dpto. Digesto.
El Sr. Presidente: "La ruta del proyecto es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 992”.
5. 5.- Proyecto de Ordenanza 992/11: “Declaración de interés social subdivisión inmueble 19-2-K-406-01, 03 a 15, 22 a 24. Barrio Nahuel Hué”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi e Instituto Municipal de Tierras y Viviendas para el Hábitat Social.
El Sr. Presidente: "La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Resolución 993”.
5. 6.- Proyecto de Resolución 993/11: “Creación Comisión Especial “Mesa 6 de Septiembre”. Modificación Reglamento Interno Concejo Municipal”. Autores: Concejales Silvia Paz, Prof. Alfredo Martín (FpV-FG); Daniel Pardo (PPR); Laura Alves (CpD); Lic. Arabela Carreras, Lic. Darío Barriga (FpV-SUR) y Dr. Darío Rodríguez Duch (ARI). Colaboradores: Integrantes actuales de la Mesa 6 de Septiembre.
El Sr. Presidente: "La ruta de la Resolución es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración… Sí concejal Pardo”.
El Sr. Concejal Pardo: "Señor Presidente, habíamos convenido en la Comisión Legislativa de darle preferencia uno al proyecto de la creación de la Mesa 6 de Septiembre como comisión”.
El Sr. Presidente: "Sí. Hay una moción del concejal Pardo de darle preferencia uno al Proyecto de Resolución 993. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.
Se somete a votación la moción de dar tratamiento de preferencia para la próxima sesión al Proyecto de Resolución 993/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente las concejales Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 994”.
5. 7.- Proyecto de Declaración 994/11: “Declarar evento de interés municipal el Recital de Danza anual del “Instituto Alondra”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV). Colaboradora: Teresa Schunk.
El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 994/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 995”.
5. 8.- Proyecto de Declaración 995/11: “Declarar de interés municipal y educativo proyecto Aula-Taller por bandas de aprendizaje”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV). Colaboradora: Teresa Schunk.
El Sr. Presidente: "Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 995/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Punto sexto, Solicitud de Retiro de Proyectos”.
6) SOLICITUD DE RETIRO DE PROYECTOS.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 633. Solicito, por favor, que se dé lectura a la solicitud”.
6. 1.- Proyecto de Ordenanza 633/10: “Dar en comodato lote nomenclatura catastral 219-2-E-037-17 a la asociación civil Taekwondo Competitivo Koguryo y a la asociación Civil Escuela de Box Alborada”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón; Colaboradora: Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaniz.
Siendo las 13:40 hs. se retira el Concejal Otano.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura a la nota de solicitud de retiro del Proyecto de Ordenanza 633/10, elevada por el Intendente Municipal, Marcelo Cascón de fecha 02/11/11.
El Sr. Presidente: "Bien. Sometemos a consideración la solicitud de retiro del proyecto 633. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado el retiro por unanimidad de los presentes con la ausencia de los concejales Otano y Camelli”.
Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Ordenanza 633/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Otano, Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Punto séptimo del orden del día, Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas”.
8) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 989”.
8. 1.- Proyecto de Ordenanza 989/11: “Aceptación donación computadora Compaq Presario modelo 1405 para la Dirección de Inspección General, División Publicidad”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.
El Sr. Presidente: "Bien. Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 989. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 989”.
Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 989/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Otano, Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 994”.
8. 2.- Proyecto de Declaración 994/11: “Declarar evento de interés municipal el Recital de Danza anual del “Instituto Alondra”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV). Colaboradora: Teresa Schunk.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.
El Sr. Presidente: "Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 994. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Concejal Martín”.
Se producen diálogos fuera de micrófono.
El Sr. Concejal Martín: "Debe quedar redactado así: Se declara evento de interés municipal el recital de danza del Instituto Alondra, a llevarse a cabo el día 9 de diciembre de 2011, en el Teatro La Baita de San Carlos de Bariloche”.
Siendo las 13:50 hs. ingresa el Concejal Otano.
El Sr. Presidente: "Muy bien. Con esa modificación, entonces, sometemos a votación el proyecto 994. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Declaración 994/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Declaración 995”.
8. 3.- Proyecto de Declaración 995/11: “Declarar de interés municipal y educativo proyecto Aula-Taller por bandas de aprendizaje”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV). Colaboradora: Teresa Schunk.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.
El Sr. Presidente: "Muy bien. Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 995. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.
Se somete a votación el Proyecto de Declaración 995/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Paz y Camelli.
Siendo las 13:53 hs. se retira la Concejal Carreras.
El Sr. Presidente: "Punto octavo del orden del día, Solicitud y Tratamiento de Proyectos con Preferencia”.
8) SOLICITUD Y TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON PREFERENCIA.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 981”.
8. 1.- Proyecto de Ordenanza 981/11: “Creación destino específico correspondiente al campus Universidad Nacional de Río Negro Sede Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.
8. 2.- Proyecto de Ordenanza 986/11: “Desafecta dominio público y afecta al dominio privado municipal para nuevo emplazamiento Comisaría 28”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Secretario de Obras y Servicios Públicos, Hugo Pyke; Arq. Gabriel Cazalá; Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias; Agrimensor Osvaldo Bonini; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutchmann y Dirección de Catastro.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto de Ordenanza 981/11, hasta el artículo 2º, en el cual se interrumpe la lectura.
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Perdón señor Presidente, pero estos expedientes están dentro de la comisión de Obras. En este momento están en tratamiento; sobre todo los que siguen 986 y 936 requieren doble vuelta; pero, bueno, por eso… ¿Le vamos a dar lectura completa? No sé cómo…”
El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.
La Sra. Concejal Alves: "Claro señor Presidente, lo que corresponde es votar la preferencia, porque ya están en tratamiento para la… Votamos la preferencia hoy para la próxima sesión”,
El Sr. Presidente: "Ah, ¿entonces no correspondería el tratamiento hoy?”.
La Sra. Concejal Alves: "No... Ya han sido leídos los proyectos y los articulados y están en discusión en cada una de las comisiones. Claro y se pueden votar incluso las tres preferencias, se pueden nombrar las tres preferencias y…”
El Sr. Presidente: "Y votarlas en conjunto”.
La Sra. Concejal Alves: "Exacto”.
El Sr. Presidente: "Bien”.
La Sra. Concejal Alves: "De todas maneras lo que quiero dejar sentado es que salvo que haya un proyecto que ya esta sea la sesión que corresponde a la preferencia, entonces, bueno, eso es lo que tenemos que verificar de los tres…”.
Se producen diálogos fuera de micrófono.
La Sra. Concejal Alves: "Porque estaba el proyecto que el concejal Pardo pidió en Legislativa que se incluyera el tema de la parcela de la unidad de orden público. Entonces, lo que no sé es si… como esta ya tenía dictamen, si corresponde aprobarla en esta…”
El Sr. Presidente: "¿936 dice usted?”.
La Sra. Concejal Alves: "Exacto. Esa sería la única duda de los tres proyectos que piden preferencia…”
El Sr. Presidente: "Bien. 981…”
La Sra. Concejal Alves: "De todas maneras lo que quiero aclarar es que cualquier sesión que se llame de acá al 1º de diciembre, sigue siendo la misma sesión; porque nosotros votamos una reconsideración y la reconsideración tiene que ser en la misma sesión”.
El Sr. Presidente: "En la misma”.
La Sra. Concejal Alves: "Entonces, toda la… En realidad… Sí, porque si no en el medio tendríamos… se cortaría la obligatoriedad de la reconsideración; porque lo que dice el Reglamento Interno es que la reconsideración tiene que ser dentro de la misma sesión”.
El Sr. Presidente: "Y entonces, ¿el 24 no habría sesión?”
La Sra. Concejal Alves: "Si hay sesión sería esta misma que se corta el cuarto intermedio y se vuelve al cuarto intermedio…”
El Sr. Presidente: "Seguiría en cuarto intermedio hasta el 1º”.
La Sra. Concejal Alves: "… hasta el 1º de diciembre”.
El Sr. Presidente: "…así deberá ser en realidad”.
La Sra. Concejal Alves: "Necesito que me lo confirme Digesto de todas maneras”.
El Sr. Presidente: "A mí me confirman lo mismo que.... Lo iba a mencionar al finalizar la sesión, en realidad, porque íbamos a entrar en un cuarto intermedio, que entrando al cuarto intermedio y habiendo una sesión programada para el día 24 se cortaría esto y caería el cuarto intermedio. Razón por la cual lo que se debería hacer es cuarto intermedio al 24 y cuarto intermedio para el 1º. Si les parece le pedimos a la Asesoría Letrada que vea cómo es el mecanismo y continuamos con el orden del día de hoy. Proyectos de Ordenanza 981 y 986 tal cual lo expresado por la concejal Alves, votamos la preferencia hoy; y el proyecto 936 requiere ser analizado en el día de la fecha, ¿verdad?”.
El Sr. Concejal Pardo: "Sí, el pedido que hice en la comisión tenía que ver con que requiere doble vuelta y por una cuestión que si no, no llegamos”.
Se producen diálogos fuera de micrófono.
El Sr. Presidente: "¿Cómo Cejas?”.
Se producen diálogos fuera de micrófono.
El Sr. Presidente: "Bien. Vamos a someter a votación, si les parece, la preferencia de los proyectos de ordenanza como lo dijo la concejal Alves 981 y 986 para la próxima sesión. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? ¿Concejal Martín? Votó por la positiva. Entonces, tienen preferencia para la próxima sesión los proyectos de ordenanza 981 y 986”.
Se somete a votación la moción de dar tratamiento de preferencia para la próxima sesión a los Proyectos de Ordenanzas 981/11 y 986/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente las Concejales Carreras, Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.
La Sra. Concejal Alves: "El 936 corresponde que se lea en el bloque de los proyecto con dictamen de comisión”.
Se producen diálogos fuera de micrófono.
La Sra. Concejal Alves: "¡Ah! No, por eso le preguntaba al concejal Pardo”.
El Sr. Presidente: "En realidad lo que pide Pardo es un sobre tablas, entonces”.
Se producen diálogos fuera de micrófono.
El Sr. Concejal Cejas: "Perdón, podemos entrar en comisión un minuto”.
El Sr. Presidente: "Sí. Votamos la moción del concejal Cejas. Ingresamos a comisión”.
Siendo las 13:57 hs. se constituye el Concejo Municipal en comisión.
Siendo las 14:04 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Martín y Cejas.
El Sr. Presidente: "Ingresamos nuevamente a la sesión luego del trabajo en comisión con la presencia de los concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Martín, Cejas y Barriga. Proyecto de Ordenanza 936/11”.
8. 3.- Proyecto de Ordenanza 936/11: “Ceder fracción de parcela 19-2-F-221-02A Provincia de Río Negro”. Autores: Intendente Municipal, Marcelo Cascón y Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaboradores: Dirección de Obras Particulares, Edgardo Vella y Fernanda Chueri (Secretaria bloque PPR). Iniciativa: Junta Vecinal San Francisco II y III.
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva.
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 936/11, cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 510/11 de fecha 31 de octubre de 2011.
Siendo las 14:05 hs. se retira el Concejal Otano.
El Sr. Presidente: "Concejal Pardo”.
El Sr. Concejal Pardo: "Sí. Una modificación en el artículo 3º señor Presidente. Entre las calles Lima y en vez de Caracas va México”.
El Sr. Presidente: "Bueno. Sometemos entonces a consideración en primera lectura, el Proyecto de Ordenanza 936. Requiere doble lectura y dos tercios para su aprobación en primera lectura. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de los concejales Otano y Camelli”.
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación, en primera lectura, el Proyecto de Ordenanza 936/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Otano, Paz y Camelli.
Se producen diálogos.
9) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 639”.
9. 2.- Proyecto de Ordenanza 639/10: “Otorgar en comodato a la Asociación de Madres Cuidadoras el inmueble denominado catastralmente 19-2-E-037-014”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.
----------------------------------------(Final cassette - Lado 6 )
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 639/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 380/10 de fecha 15 de junio de 2010.
El Sr. Presidente: "El proyecto tiene dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Duch, por favor”.
El Concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 132/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.
El Sr. Presidente: "Gracias. También tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín, por favor”.
El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 258/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: "Muy bien. Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 639. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia del concejal Otano y Camelli".
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación, en primera lectura, el Proyecto de Ordenanza 639/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Otano, Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 889”.
9. 3.- Proyecto de Ordenanza 889/11: “Otorgamiento Personería Jurídica a la Junta Vecinal Nahuel Hué”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Equipo de trabajo de la Dirección de Juntas Vecinales.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 889/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 492/1 de fecha 28 de junio de 2011.
El Sr. Presidente: "El proyecto tiene dictamen de la comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Duch, por favor”.
El Concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 123/11 de la Comisión de Obras y Planeamiento.
El Sr. Presidente: "Gracias. También tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín”.
El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 257/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: "Gracias. Si les parece sometemos a votación el proyecto 889. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia del concejal Otano".
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 889/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Otano, Camelli y Paz.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 922/11".
9. 5.- Proyecto de Ordenanza 922/11: “Se crea la oficina de Comercio Exterior”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaboradores: Dra. Verónica Iches y Dr. Agustín Martin.
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 922/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 506/11 de fecha 29 de agosto de 2011.
El Sr. Presidente: "Concejal Pardo".
El Sr. Concejal Pardo: "Sí señor Presidente. Conociendo un poco la opinión de todos los concejales con respecto a este proyecto que es de mi autoría, y para evitar que tengan que leerlo y demás, mociono el retiro del proyecto”.
El Sr. Presidente: "Bien. Corresponde someter a consideración la moción del concejal Pardo. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Perdón, concejal Cejas".
Se producen diálogos fuera de micrófono.
El Sr. Presidente: "No, no, todavía no. Vamos a someter a consideración la moción del concejal Pardo de retiro, mociona como autor, el retiro del proyecto 922. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad la aprobación del retiro del proyecto 922; con la ausencia del concejal Claudio Otano".
Se somete a votación la moción de retirar el Proyecto de Ordenanza 922/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Otano, Paz y Camelli.
Siendo las 14:23 hs. ingresa el Concejal Otano.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 929”.
9. 6.- Proyecto de Ordenanza 929/11: “Modificar Ordenanza 678-CM-96, Art. 74, Uso de celular”. Autores: Concejala Laura Alves y Concejal Claudio Otano (CpD). Colaboradoras: Macarena Rodríguez Alves y Patricia Rodríguez (Secretarias Bloque CpD).
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 929/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 508/11 de fecha 8 de septiembre de 2011.
El Sr. Presidente: "Sí concejal Martín”.
El Sr. Concejal Martín: "Sí señor Presidente. Yo no estuve el día que se trató en la comisión de Gobierno y Legales este proyecto, pero esta norma figura la prohibición de manejar hablando por teléfono celular, móvil, en la Ley de Tránsito, al cual nosotros adherimos, sería una doble imposición porque ahí está la ley del scoring nacional, que ya todo el país está... A mí me parece que es una doble imposición. Me parece, por ahí estoy equivocado; no estuve ese día en la comisión, quiero dejarlo aclarado".
El Sr. Presidente: "Concejal Alves".
La Sra. Concejal Alves: "Sí señor Presidente. Justamente porque adherimos a la Ley de Tránsito nosotros hacemos esta ordenanza para incluir las multas en la modificación de la Fiscal y Tarifaria para poder aplicarla en el ámbito local; y además, estamos determinando en esta ordenanza cuál es la autoridad de aplicación. Cuando el scoring se implemente a nivel nacional y esté funcionando y las multas se cobren en función... o dentro de la normativa del scoring seguramente el concejal en su próxima gestión podrá abrogar la ordenanza; pero por lo pronto en este momento hay un vacío, porque esto nosotros no lo inventamos, lo hemos discutido con inspectores municipales y sabemos que hay un vacío y creo que basta salir a la calle para advertir cuál es la situación que se está viviendo hoy en día con el tema del uso de celular. Realmente es una de las causas que ahora se nombran a nivel nacional, tanto por Luchemos por la Vida como por cualquier otra organización, con respecto a que es una de las causas siguientes a las cuatro que teníamos originalmente de accidentes de tránsito; y creo que en un futuro también habrá que prever el ordenamiento para el uso de celulares por parte de peatones cuando cruzan en las esquinas o muchas veces en mitad de cuadra. Pero nosotros lo que estamos haciendo es refuncionalizar la Ley de Tránsito porque adherir solamente sin poder aplicarla y sin determinar quién lo aplica a nivel municipal, deja un vacío que no nos permite implementarla. Gracias".
El Sr. Presidente: "Concejal De Cesare".
El Sr. Concejal De Cesare: "Sí señor presidente. Hay una cuestión de forma en el artículo cuarto, dos veces dice la presente. Lo correcto, entiendo, sería: El Departamento Ejecutivo Municipal deberá dar amplia difusión a la presente, dentro de los treinta días de ser promulgada -eliminar la nueva escritura de la presente y seguir- ... realizando campañas informativas... etcétera".
El Sr. Presidente: "El proyecto cuenta con dictamen de comisión. Tiene dictamen... Concejal Duch".
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí, en realidad yo porque ese día me tocó presidir la comisión".
El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 256/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: "Concejal Alves".
La Sra. Concejal Alves: "Sí señor, justamente señor Presidente, por… extrañamente este proyecto sí tuvo opinión del Ejecutivo, en virtud de que el Ejecutivo también sabe y es consciente que no tiene sanciones y no tiene autoridad de aplicación por lo que acompañó este proyecto con respuesta por un proyecto en meses que nosotros hemos solicitado y se hizo la consulta a las oficinas pertinentes de fiscalización; por lo tanto nosotros sostenemos que este proyecto es necesario y, además, repito en este caso contamos con la aprobación del Ejecutivo. Gracias".
El Sr. Presidente: "El proyecto también tiene dictamen de la comisión de Tránsito. Le voy a pedir al Presidente, por favor, sí puede dar lectura del dictamen correspondiente. Gracias".
La concejal Alves da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 141/11 de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte.
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Bueno, sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 929. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el proyecto 929".
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 929/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 947".
9. 7.- Proyecto de Ordenanza 947/11: “Autorizar firma de convenio con el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Ampliación presupuestaria por recepción de aporte nacional para ayuda a productores agropecuarios”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado en comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva.
El Sr. Presidente: "El proyecto 947 tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. ¿Da lectura concejal Duch? Muy bien".
El Concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 256/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 947. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 947/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 987/11".
9. 10.- Proyecto de Ordenanza 987/11: “Aprobar Presupuesto Municipal Año 2012”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Cdor. Juan José Deco; Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Directora General de Ingresos Públicos, Cdora. Fabiola Scandroglio.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.
El Sr. Presidente: "Muchas gracias. Tiene dictamen de la comisión de Economía, concejal Pardo si es tan amable".
El Concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 202/11 de la Comisión de Economía.
El Sr. Presidente: "Gracias concejal Pardo. Sometemos a votación... ¡Ah, perdón! Tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín, por favor".
El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 257/11 de la Comisión de Gobierno y Legales.
El Sr. Presidente: "Gracias a usted. Sometemos a votación el proyecto 987. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda rechazado por unanimidad el Proyecto de Ordenanza 987".
Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 987/11, siendo rechazado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Paz y Camelli.
El Sr. Presidente: "Faltan dos pequeñas cosas. El punto décimo, Varios”.
10) VARIOS.
El Sr. Presidente: "Antes de darle la palabra al concejal Martín, quisiera pedir el aval de los concejales para enviarle una nota al Intendente diciéndole que el día 1º va a haber una... bueno, lo que ocurrió en el día de hoy y que esperamos en el transcurso de la semana tanto la reformulación económica del proyecto y el planteo urbanístico para poder definir el día 1º en lo que va a ser la continuación de esta sesión, pasarlo por escrito para que conste lo acontecido en el día de la fecha. Concejal Cejas".
El Sr. Concejal Cejas: "Sí, que en esa nota se aclare que es de acuerdo al compromiso tomado por su funcionario Oscar Zamora".
El Sr. Presidente: "Y, bueno, hizo una... yo hablé con él en forma telefónica, también podemos hacer mención a eso. Concejal Otano".
El Sr. Concejal Otano: "Sí, me gustaría también que quede en la nota explicitado que en realidad lo necesitamos antes del 1º, ¿sí?, mucho antes; cuanto antes lo puedan tener mejor. El primero vamos a tener la sesión".
El Sr. Presidente: "Que lo haga lo más rápido posible. Concejal Martín".
El Sr. Concejal Martín: "Sí señor Presidente. Plantearíamos, de acuerdo a lo acordado, la continuidad de la sesión del día de hoy por un cuarto intermedio para terminar la reformulación del proyecto 958 y posteriormente, una vez finalizada esta sesión, el mismo día realizar una sesión extraordinaria".
El Sr. Presidente: "Muy bien. O sea, sería la suspensión de la sesión del 24, continuándola el día 1º a continuación del cuarto intermedio de la da de hoy. Concejal Duch".
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí, digamos, ratificar dentro de la nota que ya mañana a las 9 de la mañana nosotros en Obras y Planeamiento vamos a estar trabajando, digamos, el proyecto... Que está a disposición; esta a disposición ese horario si quieren utilizarlo, ¿sí?"
El Sr. Presidente: "Bueno. Corresponde someter a votación la moción del concejal Alfredo Martín. ¿Los concejales que estén por afirmativa? Queda aprobado por unanimidad la moción de concejal Martín. Ingresamos al cuarto intermedio hasta el día 1º de diciembre del año 2011 a las 9 de la mañana, siendo las 14:40 del día de la fecha. Muchas gracias".
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio hasta el día 1º de diciembre de 2011 siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes las concejales Paz y Camelli.
Siendo las 14:40 hs. se da inicio al cuarto intermedio.
----------------------------------------(Final cassette - Lado 7 )
Siendo las 10:05 hs. del día 17 de noviembre de 2011 se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Martín y Cejas.
El Sr. Presidente: "Siendo las 10:05 del día 17 de noviembre , luego del cuarto intermedio, con la presencia de los concejales De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Martín, Cejas y Barriga vamos a ingresar al punto octavo del orden del día”-
8) SOLICITUD Y TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON PREFERENCIA.
El Sr. Presidente: "Con motivo de haber omitido la lectura y votación de los Proyectos de Ordenanza 981 y 986, rápidamente ingresamos, entonces, y solicito que se dé lectura al Proyecto de Ordenanza 981”.
8. 1.- Proyecto de Ordenanza 981/11: “Creación destino específico correspondiente al campus Universidad Nacional de Río Negro Sede Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Secretario de Gobierno, Jorge Franchini.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 981/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 527/11 de fecha 2 de noviembre de 2011.
El Sr. Presidente: "Si algún concejal desea hacer uso de la palabra sometemos a consideración del cuerpo en primera lectura, en primera votación, el Proyecto de Ordenanza 981/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.
Se somete a votación, en primera lectura, el Proyecto de Ordenanza 981/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Carreras, Rodríguez Duch, Pardo y Paz.
El Sr. Presidente: "Proyecto de Ordenanza 986/11”.
8. 2.- Proyecto de Ordenanza 986/11: “Desafecta dominio público y afecta al dominio privado municipal para nuevo emplazamiento Comisaría 28”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz; Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Secretario de Obras y Servicios Públicos, Hugo Pyke; Arq. Gabriel Cazalá; Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias; Agrimensor Osvaldo Bonini; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutchmann y Dirección de Catastro.
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 986/11 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 532/11 de fecha 5 de noviembre de 2011.
El Sr. Presidente: "¿Ningún concejal va a hacer uso de la palabra? Sometemos a consideración el proyecto 986, en primera vuelta. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad”.
Se somete a votación, en primera lectura, el Proyecto de Ordenanza 986/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Carreras, Rodríguez Duch, Pardo y Paz.
El Sr. Presidente: "Propongo continuar el cuarto intermedio. ¿Los concejales que estén por la afirmativa de ingresar a un cuarto intermedio hasta el día 1º? Ingresamos a un cuarto intermedio siendo las 10:15 de la mañana”.
Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio hasta el día 1º de diciembre de 2011 siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Carreras, Rodríguez Duch, Pardo y Paz.
Siendo las 10:15 hs. se da inicio al cuarto intermedio.
Siendo las 09:25 hs. del día 10 de noviembre de 2011 se reanuda la sesión, con la presencia de los concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín y Cejas.
El Sr. Presidente: "...del 10 de noviembre del corriente año, con la presencia de los concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín, Cejas y Barriga. Continuamos con el tratamiento de proyecto 958, compra de 42,5 hectáreas en zonas aledañas al barrio El Frutillar”.
9. 9.- Proyecto de Ordenanza 958/11: “Autorizar suscripción convenio compra de tierra 425.000 m2 de inmueble 19-2H-10-2B”.
El Sr. Presidente: "Para lo cual solicito la lectura, salvo que me está pidiendo el uso de la palabra el concejal Cejas, que se dé lectura al planteo urbanístico que se haya solicitado también antes del cuarto intermedio o que hagamos el análisis de lo mismo o de la reformulación económica financiera que haya pedido concejal Cejas. Concejal Cejas tiene la palabra”.
El Sr. Concejal Cejas: "Gracias Presidente. Dos cosas; en primer lugar en la comisión del día de ayer se acordó por mayoría avanzar en una reformulación y atento a lo que habíamos comprometido en la última parte de esta sesión que había entrado en cuarto intermedio, lo que voy a hacer es hacer uso del artículo 117 al 120 del Reglamento Interno, presentando como comprometí, cual es la propuesta del reformulado que para mí debería tenerse en cuenta en esto. Esto atento a que en caso de ser rechazado el proyecto reformulado que se va a leer a continuación, se pueda dar tratamiento a este proyecto. Hago entrega de la copia a Secretaría y si cada concejal requiere una copia, hay una copia para cada concejal. Nada más. Gracias”.
El Sr. Presidente: "Concejal Otano”.
El Sr. Concejal Otano: "Sí Sr. Presidente. Yo lo que solicito es que se de lectura a las actas 264 de la comisión de Gobierno y Legales y 134 de la comisión de Obras y Planeamiento, que está el proyecto reformulado que surgió en ambas comisiones; que está el consenso logrado, digamos, por la mayoría para que se proceda votarlo”.
El Sr. Presidente: "Concejal Martín”.
El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente. En el mismo sentido, en la comisión de Gobierno y Legales y de Obras y Planeamiento, en conjunto, ayer se estuvo trabajando. También se trabajó sobre el anteproyecto del concejal Cejas, de hecho se han tomado algunos de los planteos que hace el concejal Cejas, que incluso hubo propuestas de lograr un acuerdo; no se pudo llegar a un acuerdo y, bueno, y la mayoría de la comisión tiene el reformulado que creo que se va a pasar a leer inmediatamente. Queríamos decir eso al respecto. Nada más, gracias Sr. Presidente”.
El Sr. Presidente: "Bien, entonces ahora sí solicito que se de lectura al reformulado producto del trabajo de comisión en conjunto por parte de Gobierno y Legales y Obras y Planeamiento”.
Por Secretaría se da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en Acta 258/11 y 134/11 de las Comisiones de Gobierno y Legales y de Obras y Planeamiento, respectivamente.
El Sr. Presidente: "Bien, antes de... concejal Martín tiene la palabra usted”.
El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente. Yo fui uno de los que voté en contra en la sesión anterior y quiero también decir algunas cosas porque algunos concejales por el momento que se vivió es muy factible que no hayan... ¿No? ¿Ahora si? Bien. Vuelvo a repetir lo que estaba diciendo, lo que había empezado a decir que yo fui uno de los concejales que votó en contra de este proyecto en el día de la presentación porque nos parecía que carecía de las cosas fundamentales. Una de las cosas fundamentales que planteé, que pedí yo después de la votación cuando volvimos después de toda una situación bastante desagradable que vivimos; porque yo comprendo la situación de los vecinos, comprendo el dolor, comprendo un montón de cosas, pero este es un organismo de la democracia y el tener tierras también debe ser un resultado de la democracia; porque si bien quedó claro que con la democracia no se come, no se educa y no se cura, la verdad que a pesar de todo yo sigo considerando, a pesar de los 28 años que han pasado, que es el mejor sistema de gobierno. Y entonces vuelvo a decir que cuando nos sentamos nuevamente para prorrogar la sesión esta, pasar a un cuarto intermedio hasta el día de hoy, entre las cosas que pedimos... un concejal pidió, que él se encargará de decir, la factibilidad económica y yo fui el que pidió el planteo urbanístico y la verdad es que si el Estado municipal gastó 120.000 pesos, muy bien gastados están porque nos han dado ciertas tranquilidades. Refiriéndome a lo que pasó aquel día, porque no quiero dejarlo pasar. No quiero dejarlo pasar porque si nosotros debemos respetar a los vecinos porque somos elegidos por el pueblo, también creo que los vecinos nos deben respetar a nosotros. Y quiero decir que no me preocupa mucho, me preocupa, sí, pero... cuando un vecino, por el dolor, por lo que fuere, se exalta y dice cosas fuera de lugar, lo puedo comprender, lo puedo justificar aunque creo que no es el camino adecuado. Sí me preocupa lo que ocurrió ese día, concretamente, cuando había alguien –y no de los medios de prensa- filmando y haciendo filmaciones dirigido por otra persona que le indicaba a quién debía filmar. También quiero hacer mención de cuando uno de los miembros de una cooperativa habló de una burguesía; habló de que éramos representantes de una burguesía con términos que es muy factible que sean términos de agrupaciones de izquierda y sinceramente, yo la verdad que trato, a veces puede ser que se me cuele, porque vivimos en la sociedad capitalista y es muy difícil a veces superar las contradicciones, trato de no hacerle el caldo gordo a la burguesía o las clases dominantes. Ahora, sí me duele cuando esos sectores –que no se si este compañero que decía eso pertenece a ellos- me parece que es hacerle mucho más el juego a la burguesía cuando fue la discusión de las 125 que fueron y con bandera roja apoyaron a la Sociedad Rural y a todos los grupos del agro. Entonces, quiero dejar en claro esas posiciones porque la verdad que estas cosas no nos favorecen, ni como ciudad, ni como lugar de la democracia, ni como nosotros como concejales que tenemos que mejorar día a día nuestra perfomance, nuestra manera de actuar, todas esas cosas; pero no se pueden mejorar en el medio de una crisis. Con las crisis, por más que los psicólogos sociales digan que son crisis de crecimiento u oportunidades, generalmente las crisis son de crecimiento y oportunidades para los sectores concentrados, no para los sectores populares que son los que verdaderamente van a recibir -por suerte, espero- estos lotes y este loteo. Y quiero referirme al pedido que yo hice que fue el planteo urbanístico concretamente. Cuando fue presentado el planteo urbanístico el día martes a las 13 horas en el marco de la comisión de Gobierno y Legales y de Obras y Servicios Públicos, yo le pedí a nuestro asesor de la Unidad Coordinadora, que es un arquitecto, que estuvieran ellos. Y me hizo un pequeño informe. Dice que del planteo urbanístico de las 42 hectáreas no hay mucho para decir. Está bien implantado, mantiene una buena relación con la base del cerro Otto, copia las líneas de pendientes y propone en la parte más plana –por así decir- el grueso de las viviendas en terrenos particulares o en edificios de dúplex. También, sostiene que el barrio Frutillar no posee centros que nuclean en un área grandes comercios ni tampoco de una buena superficie para reserva fiscal y eso es beneficioso tanto para el barrio propuesto como para los aledaños. La falta de escuelas, centros comunitarios, hospitales intermedios de atención o administración pública son importantes a la hora de rever las situaciones actuales donde todo se concentran centro de la ciudad. Otra de las cosas que dice, que sí que planteo que hay que aclarar en el planteo urbanístico, en las planillas referidas a las zonas, cuando habla respecto del sector de dúplex, en las planillas figuran dúplex y triplex. Que quede claro, no hay problemas si el triplex es en los tres pisos. ¿Por qué? Porque incluso es bueno porque ocupa menos terreno, por lo tanto impermeabiliza menos; pero esto no significa que vamos a poner tres viviendas y se va a ir a seis pisos. Que quede claro que lo que significa es que una vivienda al lado de otra, no una vivienda arriba de otra. Eso quiero que quede y que sea en el planteo urbanístico, en las planillas de zonas sea puesto, sea corregido, o por lo menos sea ampliado este tema. También otro tema que hay que fijar es los máximos de superficie para usos complementarios. Hay en varias planillas donde habla de los usos complementarios y no dice cuáles son y qué porcentaje son los usos complementarios. Creo que hay que respetar el Código Urbano donde dice que el uso complementario no puede ser mayor al 30% de la superficie total que se pueda construir. ¿Por qué digo esto? Porque sino yo construyo una cocina grande, una cocina comedor y pongo una habitación y el resto pongo un taller o un negocio, y en definitiva entonces no es para el fin con el cual ha sido llevada adelante esta ordenanza y por el cual creemos que para nosotros debe agregarse que en los usos complementarios, como dice el Código Urbano, no puede exceder el 30% de la superficie total que se puede construir. También, por otro lado está el tema de las vías de circulación. Las vías de circulación como quedó visto, hoy están truncadas en su mayoría. Es decir, hay continuidad de vías que no existen como tales, salvo las que entran por el barrio Frutillar; sin embargo, plantea que no está equivocado su desarrollo posterior como imposición para futuras ampliaciones urbanas siendo lógica su vinculación como vía alternativa a la avenida Juan Herman, desde y hacia el centro, conectando con la ruta 40 Sur y se ve un poco más difícil, pero también sería posible, el acceso planteado hacia Campichuelo y Miramar requiere de obras mucho más importantes; como así también las obras de infraestructura van a ser obras costosas y que... justamente hay un planteo de una vecina del Frutillar que plantea otros estudios de suelos por seguridad para todos los vecinos. Quiero decir que este pedido de que se presentara el planeamiento, un plan urbanístico, ha permitido, y un impacto d factibilidad ambiental, ha permitido visualizar de que para evitar la inundación del barrio El Frutillar -o una parte porque también siempre se sigue inundando- ¿qué se hizo? Se hizo la más fácil; en vez de hacer las obras, con un lugar que no estaba ocupado se desvío del arroyo y se hizo una laguna en otro lugar. Evidentemente que con este emprendimiento hay que llevar adelante obras de infraestructura y obras de arte que van a ser costosas, porque el barrio va a impermeabilizar la superficie con su desarrollo y es algo también para tener en cuenta y hay que hacer esas obras de infraestructura para este barrio y para El Frutillar en su conjunto porque, y no tenemos que volver a repetir este viejo recurso de nuestra ciudad donde hacemos total acá esta porquería total nadie la ve, nadie la escucha y nadie la siente, salvo los vecinos muy cercanos que como son pocos no para protestar. Y de lo otro que me quiero referir es referido a este proyecto reformulado que salió. Ayer estuvimos trabajando y la verdad es que voy a reivindicar el proyecto que presentó el concejal Cejas ayer en la comisión. Era un proyecto bueno que podríamos haber llegado a un acuerdo; no se pudo llegar. Incluso nosotros, los otros concejales que seguimos trabajando este proyecto reformulado, tomamos varias partes del proyecto del concejal Cejas. Otra cosa que quiero que... Cuando pusimos acá los que van a ser, en el artículo séptimo, cuando aparecen las cooperativas con los listados como anexos, esto tiene una razón de ser, que es un planteo que a nosotros nos parece en estos momentos correcto, en el aspecto de que los que van a tener la relación final y los que van a pagar los lugares, sus terrenos y las cuotas y los responsables ante el Instituto por el pago de las cuotas son ni más ni menos que los vecinos que figuran en los anexos. Y si alguno de estos vecinos no puede por distintas versiones, no puede seguir adelante con el plan hay todo un sistema desde las cooperativas para presentar al Instituto, para llevar adelante el tema de cambiar a los adjudicatarios. Lo más importante es que también quedan cerca de 700 lotes para el Instituto Municipal de Tierra y Vivienda, que en los fundamentos del proyecto plantea que se precisan 3000 viviendas, 3000 unidades habitacionales sería un déficit como mínimo espero –deben ser más, pero como mínimo- un déficit no... Y, bueno, que le quedarían al Instituto un 20% de terrenos a utilizar para estos vecinos que están en la nómina del Instituto anotados a través de cooperativas o de manera individual. Así que debemos decir que nosotros como han cumplido, tarde porque llegó el martes, a las apuradas, se hizo una buena presentación; hubiésemos querido tener más tiempo para estudiarlo, leí directamente esto del informe del arquitecto porque como no soy tal no quería decir cosas fuera de lugar y espero no haberlas dicho. Pero este reformulado si bien no es lo ideal, si bien siempre seguro se puede mejorar, seguro que hay cosas para mejorar, se acerca bastante a lo que nosotros planteamos el otro día y creemos que merece ser acompañado este reformulado. Nada más. Gracias Sr. Presidente”.
El Sr. Presidente: "Concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: "Gracias Sr. Presidente. Bueno, varias son las consideraciones. Lo primero que vuelvo es a reiterar que el reformulado que introduzco espero que lo podamos considerar en esta sesión y que tengamos cada uno de ustedes, evalúe la posibilidad cierta de considerarlo; porque más allá de que lo haya hecho yo en forma personal creo que hay varias de las cuestiones que están consideradas ahí que son las que hemos tenido la oportunidad y la suerte de poder trabajar en estos días que pasaron entre la sesión pasada y la actual, atento a muchas cosas que ocurrieron que yo considero que son sumamente favorables y que debemos aprovecharlas y por ahí no en la desesperación o en esto que por ahí mencionaba Alfredo, por la tensión que se genera, la verdad que creo yo que todos nosotros ya estamos curtidos para estas cuestiones de las tensiones y me parece que estamos frente a un hecho puntual que me podría a mi entender marcar una bisagra en cuanto a aquella famosa herramienta que generamos desde este Concejo Municipal que fue el Instituto Municipal de la Vivienda y que hasta la fecha no ha funcionado ni remotamente parecido a lo que nosotros habíamos pensado en su momento y lamentablemente ha generado un montón de situaciones adversas muy por el contrario en vez de generar soluciones reales y concretas. Cuando digo que hemos avanzado mucho digo porque hay varias cuestiones que se han logrado además del planteo urbanístico, además de la supuesta ecuación financiera que entiende el Instituto que puede utilizarse para financiar este proyecto. Hemos logrado también varias cosas como por ejemplo, el acuerdo de los vecinos donde están dispuestos a un pre-pago. Esto es muy importante, esto es muy importante porque marca una operatoria que se puede aprovechar en ese sentido. Hemos logrado también entender que acá estamos frente a una operatoria entre el Municipio y un tercero y que la financiación va a venir a través de cada uno de los beneficiarios y por eso veo importante, en este sentido, trabajar con los beneficiarios, que fue la diferencia que tuvimos ayer concretamente en el trabajo en comisión con el proyecto que yo presenté. Claramente yo manifestaba que no considero, en esta triangulación, hacer el apoyo financiero en las cooperativas o mutuales. ¿Por qué? Porque a la caída de una cooperativa implica la caída de un gran número de afiliados y por lo tanto un gran número de plata que debería salir a cubrir el Municipio que como ya hemos visto no lo tiene. Entonces, desde ese lado planteaba esto. Por el otro lado también planteaba que me parece injusto que nosotros sigamos realizando operatorias en este sentido, o por lo menos que no requieren el apoyo cooperativo para esta transacción, sí valoro y vuelvo insistir porque si no se tergiversa todo, de que valoro el trabajo cooperativo para aquellas cuestiones que se logran por fuera de lo que tiene que estar generando el Estado, en este caso hay una transacción lisa de una compra de tierras, por lo tanto no necesito el trabajo cooperativo para esta operación sino para después probablemente, todo lo que sea la construcción autogestionada, etcétera, sí será muy valorable el trabajo cooperativo. Por eso decía que me parece injusto también que nosotros sigamos aprobando proyectos donde nuevamente volvemos a dejar en cuartel de espera a aquellos que se han ido a anotar individualmente al Instituto de la Vivienda. Y me paro en ese punto porque para mí es sumamente importante. Todas las acciones o la mayoría que se han llevado adelante desde el Instituto de Vivienda no tuvieron nunca en cuenta el famoso registro de aquel individual que no quiera adherirse a ninguna cooperativa porque no se siente seguro, porque no está tranquilo, porque considera que el Estado mismo le da la garantía que él está esperando y hasta la fecha no ha tenido respuestas. Entonces considero que me parece que este es el marco que debemos recuperar del Instituto de la Vivienda y sobre eso se debe estar trabajando en una base de datos común; que además cada usuario de las cooperativas tiene por obligación, cada socio perdón, de la cooperativa, tiene por obligación estar anotado el Instituto de la Vivienda por lo tanto también formarían parte de la selección que yo planteaba en mi proyecto. Hay otras cuestiones que son muy importantes a tener en cuenta acá. Una de las cosas por las cuales el proyecto no tuvo el apoyo en la sesión pasada fue claramente porque no daba esa letra escrita, no daba una solución real y certera a los vecinos, ¿si? Parecía como que pero en realidad no la daba y todos sabíamos que no lo daba. Los que votaron a favor y los que votaron en contra. No lo daba, ¿por qué? Porque no tenía sustento, de hecho por eso hoy estamos trabajando un reformulado y por eso estamos evaluando otro cúmulo de información que se evaluó después de aquel. Entonces, ¿qué quiere decir? Quiere decir que nosotros estamos tratando de llegar con la solución más concreta posible a esta operatoria que es de difícil realización porque el Estado municipal no cuenta con los fondos y por eso hay que hacer toda una ingeniería financiera. Pero fíjense hasta dónde quiero llegar yo con el realismo. Nosotros presenciábamos el otro día que el planteo urbanístico básicamente es este, ¿si? Nosotros tenemos hoy concreto, real, digo esto para que se entienda y seamos realistas con las soluciones que podemos dar. Lo único real hoy es la parte amarilla que son los lotes reales que están trazados, ¿sí? ¿Por qué digo lo único real? Porque acá hay una fracción, que supuestamente ya se le planteaba para una organización, no tiene división de loteos, dicen que acá se podrían incorporar 120 soluciones, eso es lo que dicen. Y en la parte naranja que ustedes ven plantean otro total de supuestas 396 soluciones, en la parte naranja. ¿Qué son 396 soluciones? Son PH, ¿si? Van a poder decirse que existen cuando estén las construcciones realizadas y sepamos de qué se tratan, si es dúplex, si es tríplex, como decía el concejal recién. No lo sabemos porque no están. Entonces, real, real, de este planteo hoy, lo que se puede asegurar son 760 terrenos. Hoy real de esto es... si tomo como realidad que de acá hay 120, ¿si?, entonces tomó los amarillos más estos me da 760. No 761 como dicen los que hicieron este proyecto porque me tomé el trabajito de, entiendo que esto está hecho a escala, de contar lote por lote y tienen un lote menos, ¿sí? Y cuando hablamos de un lote menos no estamos hablando de un caramelo menos, hablamos de una familia menos, hablamos de plata de menos que se recauda, hablamos de un montón de cosas que significan mucho esfuerzo y mucho trabajo. Pero más allá de ese detalle y esa diferenciación de un lote más o un lote menos, que para mí es muy grave, insisto en esto: lo real son 760 soluciones que salen de este planteo urbanístico, concreto en materia de tierras. Ahora, ¿salen las soluciones? ¿Ya salen las soluciones? No, tenemos que ser realistas en esto también. Tenemos que se realistas que esto requiere todo un trabajo de infraestructura; ¿y cuando se hace la infraestructura? Ahora vamos tomamos unos los lotes y ¿ya está? No, hay que empezar a trazar calles, hay que empezar a hacer una serie de inversiones importantes que requiere para que esto se empiece a concretar y a plasmar, más las obras de servicios. Para eso se requiere dinero porque si no lo que vamos a estar teniendo después es, seguramente, a los vecinos golpeando la puerta del Municipio para que le hagan el trazado de calles, para que le hagan ya el agua, para que le hagan ya el entendido de luz, etcétera, etcétera. Y si no está previsto en el proyecto que nosotros hoy sacamos...”
----------------------------------------(Final cassette - Lado A )
El Sr. Concejal Cejas: "... que presenta el mismo Instituto. Si yo saco... El cálculo que yo hice es para el proyecto que acabo de introducir, y espero que podamos llegar a tratarlo, si yo saco la forma de pagar esta tierra entre los 760 reales que hoy se les puede comprometer algo, entre los 760, estamos hablando de una cuota de 458 pesos, para pagar todo el loteo. Ahora bien, ¿qué necesitamos? Dije que necesitamos infraestructura también. ¿Y dónde está la plata? La plata está en una parte en lo que dijo Zamora en su ecuación económica donde acercó que tenía para recaudar otros 115.000 dólares, creo que era, más lo que después surja de la operatoria de los PHs que debería gestionar el Instituto municipal, con lo cual se podría estar financiando gran parte, no digo todo, porque para que ustedes tengan una idea un cálculo aproximado de la infraestructura para este desarrollo urbanístico estamos hablando de 3 millones de dólares, ¿si? Entonces, ¿por qué digo 3 millones de dólares? Porque para mí vivienda social no es sinónimo de vivienda basura. Para mí vivienda social es hacer un desarrollo realmente de dignidad, realmente que tengan una solución digna y no un cacho de tierra que algún día podrán ocupar y que lo terminarán ocupando en condiciones indignas. Por eso es que nosotros tenemos la responsabilidad de ser lo más certeros posible en esto, para que no ocurra la desazón que ya ha venido dándose con esto que dije antes del funcionamiento del Instituto. Y, ¿por qué digo la desazón? Porque claramente ustedes lo han escuchado, muchos los ocupantes de nuestra ciudad cuando se los entrevista por primera vez, lo primero que dicen es: Si yo estoy anotado en el Instituto hace cinco años y no me han dado solución. A esa desazón me refiero y a eso es adonde yo apunto que el Instituto debe tomar cartas en el asunto con un proyecto que tenga certeza de poder concretarse y que nosotros le debemos elaborar la ecuación financiera. Yo respeto el proyecto que han hecho mis compañeros y la verdad que yo lo que no encuentro en este proyecto es que volvamos a solucionar este problema de asegurar de dónde van a salir los recursos. Me parece que el proyecto no lo vuelve a asegurar, no está claro; porque solamente el hecho de que el Instituto tenga que poner el valor del metro cuadrado no me asegura la operatoria, no me está dando certeza, por eso le pido a mis pares que tratemos de ver o poder trabajar esta propuesta alternativa que traje porque me parece que engloba, no sé si es perfecta porque creo que ninguno es perfecto de nosotros, pero creo que engloba la mayor cantidad de las variables que tuvimos en danza. El otro punto que incorpora y que yo no lo veo que esté subsanado acá, es la posibilidad de judicialización. Yo ayer le explicaba a mis pares en el proyecto lo que está contemplado ahí, es que toda la operatoria empezaría a partir de la aceptación por parte del privado de los lotes que tenemos que entregar en parte de pago, valga la redundancia, con lo cual esto nos asegura que a partir de ahí empieza a transitarse la operación y que las cartas documentos que se enviaron quedan desechadas. En función de eso, insisto, nosotros a partir de ahí debemos dar tranquilidad o por lo menos llevar un máximo de tranquilidad -no digo la absoluta tranquilidad- pero un máximo de tranquilidad que lo que hoy aprobemos esté dando una posibilidad cierta; porque si no me parece que nuevamente vamos a estar frente a un lindo dibujito -como dijo alguien el otro día- y sin un real desarrollo urbanístico de calidad. Por eso vuelvo a insistir yo, además de haber cumplido con la palabra empeñada en cuanto a la sesión pasada de haber presentado cuál era mi propuesta de reformulación frente al no acompañamiento de lo anterior, considero que sería importante que lo podamos ver, que lo podamos leer, que nos tomemos unos minutos más, más allá de la tensión, más al día del nerviosismo, pero este nerviosismo o esta tensión que podamos tener hoy va a ser ganancia para el futuro en cuanto a que podemos irnos tranquilos que introdujimos la mayor cantidad de las variables que nos han tenido preocupados a todos los concejales con respecto a este proyecto y que, vuelvo a recalcar, vuelvo a recalcar, se ha demostrado acabadamente y ya lamentablemente sobre el final del mandato, que lo que este Concejo vino diciendo de los malos proyectos, de las malas operatorias que se venían registrando desde el Instituto, ha quedado plasmado en esto. Es decir, claramente se pudo ver, y además el otro día lo mencionada en una comisión, por suerte después de todo lo que pasó en la sesión pasada había uno de los integrantes de las cooperativas en un programa local, diciendo que reconocía que el proyecto era un desastre, con lo cual obviamente habíamos coincidido y en este sentido me parece importante dejar en claro que frente a eso que no salió vayamos por algo que nos permita la mayor seguridad y certeza que podamos acercarle a los vecinos. Muchas gracias”.
El Sr. Presidente: "¿Algún otro concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Duch”.
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí Sr. Presidente. Quería, bueno, sobre todo reivindicar el trabajo que hemos hecho acá todo el cuerpo de concejales, porque si -como bien decía el concejal Cejas recién- si hay algo que hay consenso respecto de este proyecto es lo mal barajado que vino, lo mal trabajado que estuvo en forma previa; y precisamente acá todos, prácticamente todos los concejales desde distintos lugares, lo que hemos estado haciendo es tratando precisamente de emprolijar esa situación absolutamente mal planteada que vino desde el Ejecutivo, donde hubo diez meses de estar guardado un boleto de compraventa, donde prácticamente no hubo posibilidad de trabajo conjunto ni de trabajar de esta manera. De esta manera en la cual pudimos convocar a un técnico, a muchos técnicos que hicieron realmente un excelente planteo, entendemos que el planteo urbanístico ha sido de muy alto nivel; nos parece también que es muy importante también contar con el informe de factibilidad ambiental, esto no es un tema menor. Digamos, contamos con un IFA que fue un trabajo técnico, absolutamente profesional y que cuenta con la posibilidad decir en este lugar se pueden hacerlo lotes, más allá de si son 700 lotes, 701, o la cantidad de soluciones habitacionales, las calculadas, junto con lo que es vivienda colectiva, que es lo que prevé el MOI, más la vivienda en PH, que es lo que se prevé para dúplex y tríplex, más los lotes están arrojando, hoy, 1157 soluciones habitacionales. Esto, a nosotros nos da realmente una herramienta importantísima para que el Estado lleve adelante su política de viviendas. En este caso las cooperativas que han venido acompañando todo este proceso, están sumando alrededor de 400 -413 me decían ayer exactamente desde el Instituto de la Vivienda- adjudicatarios o futuros pre-adjudicatarios conforme a lo que podría ser esta ordenanza en caso de aprobarse. Eso significa ni más ni menos que hay más de 700 soluciones habitacionales que están quedando pendientes y que precisamente el Instituto, aplicando la Ordenanza 1815, la de creación del Instituto -que fue autoría de los concejales Otano y Alves- pero que de alguna manera nosotros siempre decimos que la hicimos entre todos porque realmente fue una excelente herramienta, la misma ordenanza es muy clara en cuanto a la manera en que se tiene que convocar para hacer de una manera absolutamente democrática y para que esto salve las situaciones reales de vulnerabilidad. Por eso es que ayer, realmente, y todos estos días pero ayer concretamente, con el reformulado que trajo el concejal Cejas, tuvimos una posibilidad entonces de sumar a las 413 soluciones habitacionales el sistema que el mismo concejal propone que nos pareció excelente, que es dar cumplimiento ni más ni menos que a la Ordenanza 1815/08. ¿Qué es lo que significa eso? Que se tiene que publicar en dos diarios locales para que todos los que se inscriban, y los que no se inscribieron incluso, en el registro, se vengan a inscribir para que se pueda dar soluciones habitacionales aún no estando en una cooperativa. ¿Por qué? Porque responsabilidad del Estado Sr. Presidente. Ni más ni menos que para eso es que estamos acá. Por eso si bien también hago propias muchas de las observaciones que hace el concejal Cejas, también frente a la misma situación de que todavía falta la certeza de esto, falta de repente ver cómo va a ser el formato de los dúplex, de los tríplex, cómo va a ser la vivienda colectiva que da el MOI, aún así nuestro voto va a ser, porque estamos dentro de la misma sesión que comenzó hace 20 días atrás, así que consta en la misma acta del día de esta fecha que comienza el 10 de noviembre. Aún así entendemos que realmente nosotros como Estado tenemos que dar ese plus de paraguas jurídico y de acompañamiento para que esto realmente derive en una solución, y que es un proceso; todo proceso de tierras es un largo camino, un largo camino que comienza con la organización de la gente; sigue, en todo caso, con la posibilidad de adquisición que se está dando de esta manera, un poco a los tumbos pero se está dando; sigue después con todo lo que es el planteo urbanístico, que en este caso ya vino y lo estamos aprobando acá mismo; después de eso continúa con las adjudicaciones, tanto grupales con las cooperativas como individuales con cada uno de los adjudicatarios; y a su vez, después de eso, viene la infraestructura, el trabajo de financiamiento de esa infraestructura. Acá no nos olvidemos que se dijo sobre esta mesa, se dijo sobre esta mesa que uno de los elementos que configuraba la diferencia de valor entre los seis dólares por metro cuadrado está adquiriendo el Estado y los nueve dólares que están pagando los vecinos -porque son 38,70 pesos, lo pusimos en pesos- era la diferencia en infraestructura. Acá lo vino a explicar, por más que hay una contradicción, pero lo vino a explicar la Secretaria de Planeamiento diciendo que la diferencia no es la infraestructura; la diferencia es ni más ni menos que las calles, la reserva fiscal, las plazas, todo lo que son la parte de infraestructura del proyecto, y entonces ahí está la diferencia. Lo que en todo caso hay que hacer es seguir trabajando para la infraestructura y para esto realmente creemos, confiamos, lo hemos visto acá y en otras partes del país en lo que es el asociativismo, la forma de organización que tienen; tanto las cooperativas pero sobre todo supervisadas, acompañadas desde el Estado. Entonces, desde ese lugar entendemos que realmente existen fondos de Nación que están, precisamente, ayudando en la infraestructura; existen fondos que pueden venir hasta de organizaciones internacionales, también, para el apoyo de determinados barrios que tienen situaciones de vulnerabilidad. Existen también herramientas que va a tener el mismo Estado municipal para poder gestionar en lo sucesivo. Por eso es que ese plus, de esas cosas que faltan es las que nosotros como Estado tenemos que estar dando, como protección precisamente, porque es nuestra función. Entonces, desde ese lugar es que, tomando incluso lo que dijimos allá el 10 de noviembre, porque está en la misma acta del mismo día de hoy -si se quiere- vamos a seguir acompañando por eso este proyecto. Y realmente agradecer la buena voluntad de todos los concejales, de todos, los que votaron a favor y los que votaron en contra para estar abiertos a recibir la información, para seguir dando el debate, la discusión y este proyecto hoy, sinceramente, quedó mucho mejor que lo que también estábamos trabajando el día 10 de noviembre. Realmente por eso lo votamos y con convicción en ese sentido. Así que, nada más Sr. Presidente”.
El Sr. Presidente: "Se me ha acercado una nota con cerca, de lo que se me indica, más de 1000 firmas, que voy a solicitar que se dé lectura al encabezado, por favor”.
El Sr. Secretario: “Los abajo firmantes avalan las compras de las tierras por parte de los vecinos que integran las cooperativas de vivienda: Cooperativa 13 de Mayo, Cooperativa Liucurá, Cooperativa Sueños de Todos, FTV y Cooperativa La Pionera Patagónica, MOI. Así expresamos nuestro apoyo respecto de la compra de 42,5 hectáreas de tierras en El Frutillar por parte del Municipio, para su posterior venta a dichas cooperativas, como así también a los vecinos que se encuentren inscriptos en el Instituto de Tierra y Vivienda. En ese sentido, avalamos y expresamos nuestro apoyo solicitando la aprobación del proyecto de ordenanza 958/11”.
El Sr. Presidente: "Gracias. ¿Algún concejal va a hacer uso de la palabra? Se me indica que la votación debe ser nominal, con lo cual vamos... Sí concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: "Sí, una breve aclaración con respecto a esto e insistir con mi pedido. Pero más allá de esto, con lo que decía el concejal Duch, en realidad yo entiendo el espíritu con que lo plantea pero no podemos dejar sujeto una posibilidad de solución -que yo creo que es factible de poder alcanzarla- pero sujeto a cosas fortuitas que van a ocurrir. Es decir, a gestión de que alguien va a gestionar, y que va gestionar, y que las cooperativas van a gestionar, que el Estado va a gestionar, que se va a conseguir, que hay muchos fondos dando vueltas, porque las pruebas las tenemos. Las pruebas las tenemos. Acá se vino con una urgencia total por el caso de Valle Azul del Fondo Pellegrini porque se caía el Fondo Pellegrini. Hoy todavía no hay Fondo Pellegrini. Entonces, cuando yo digo que tenemos que ser certeros en el tema de saber dónde está el financiamiento, es donde planteo que por favor consideremos evaluar ese otro proyecto. ¿Por qué? Porque por lo menos nos da un camino más cierto de dónde van a salir los recursos; si no queda supeditado a que de algún lado salga, y la verdad, es que vuelvo a insistir en lo mismo, yo ojalá tengamos un desarrollo urbanístico digno y no un desarrollo de viviendas sociales similares, como dije recién, a vivienda basura. Por eso hago hincapié, insisto en esto y voy a insistir hasta último momento para que reconsideremos y veamos si podemos rechazar esta propuesta y avanzar en la otra. Gracias Presidente”.
El Sr. Presidente: "Sí, lógicamente de no alcanzar los votos para el texto reformulado que se dio lectura al inicio de la sesión, lógicamente que se va a avanzar en la propuesta suya concejal Cejas. Pero corresponde someter a votación el trabajo producido en comisiones, y de vuelta repito, que se ha dado lectura ni bien iniciada la sesión. La votación debe ser nominal con lo cual arrancamos. Concejal Carreras”.
La Sra. Concejal Carreras: "Negativo, Sr. Presidente”.
El Sr. Presidente: "Concejal Duch”.
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Positivo”.
El Sr. Presidente: "Concejal Pardo”.
El Sr. Concejal Pardo: “Positivo”.
El Sr. Presidente: "Concejal De Cesare”.
El Sr. Concejal De Cesare: "Afirmativo”.
El Sr. Presidente: "Concejal Alves”.
La Sra. Concejal Alves: "Negativo”.
El Sr. Presidente: "Concejal Otano”.
El Sr. Concejal Otano: “Positivo”.
El Sr. Presidente: "Concejal Camelli”.
La Sra. Concejal Camelli: "Positivo”.
El Sr. Presidente: "Concejal Paz”.
La Sra. Concejal Paz: "Positivo”.
El Sr. Presidente: "Concejal Martín”.
El Sr. Concejal Martín: "Positivo”.
El Sr. Presidente: "Concejal Cejas”.
El Sr. Concejal Cejas: " Negativo”.
El Sr. Presidente: "Concejal Barriga: positivo”.
Se escuchan aplausos.
El Sr. Presidente: "Se han alcanzado... Alcanzándose la mayoría requerida para la aprobación del Proyecto de Ordenanza 958, el cual queda aprobado”.
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 958/11, siendo aprobado por mayoría.
El Sr. Presidente: "Siendo las 10:14 del día de la fecha damos por finalizada la sesión”.
Siendo las 10:14 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.
Darío Barriga Arabela Carreras Alfredo Martín
Hugo Cejas Silvia Paz Silvana Camelli
Claudio Otano Laura Alves Darío Rodríguez Duch
Francisco De Cesare Daniel Pardo
