Actas de Sesión

ACTA 961/11

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 14 días del mes de abril de 2011; siendo las 09:16 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por SUR - Frente para la Victoria: Ángel Darío Barriga y Arabela Carreras; por el Frente Grande-Frente para la Victoria, Alfredo Martín y Silvia Paz; por Peronista Crecer con Principios, Silvana Camelli; por la Concertación para el Desarrollo: Claudio Otano y Laura Alves; por el Partido Afirmación para una República Igualitaria: Darío Rodríguez Duch; por el Partido Socialista: Francisco De Cesare; y por el Partido Provincial Rionegrino: Daniel Pardo. 
La Sesión es presidida por el Presidente del Concejo Municipal, Concejal Darío Barriga. 
1) BANCA DEL VECINO. ARQ. NORBERTO JAVIER RODRÍGUEZ. TEMA: MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO DE EDIFICACIÓN. 
El Sr. Presidente: “Siendo las 9:16 del día 14 de abril del año 2011, con la presencia de los concejales Carreras Duch, pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz, Martín y Barriga, vamos a dar comienzo a la sesión ordinaria prevista para el día de la fecha. Informó a los señores concejales que ingreso una nota en donde el concejal hubo Cejas nos informar que por razones personales no va a poder asistir a la sesión del día de hoy. Ingresamos rápidamente al temario del día. En el punto número uno, Banca del Vecino se encuentra entre nosotros el arquitecto Rodríguez a quien le pido por favor sí se puede acercar a la mesa y sentarse aquí a mi derecha. Rápidamente le voy a dar el uso de la palabra al arquitecto”. 
El arquitecto Rodríguez: “Hola, buenos días, bueno yo acá lo que  tengo para decirles tiene que ver con la Ordenanza 2106 de Código de Edificación, básicamente yo ya había hablado con algunos de  ustedes alguna otra oportunidad, tiene que ver tres aspectos que quiero señalar, uno tiene que ver con el tema de la participación que creemos que falto en las decisiones de esta Ordenanza, ya que la modificación del código básicamente está en la Carta Orgánica,  la decisión de que todas las decisiones que tienen que ver con que afectan a toda la comunidad en su conjunto deberían pasar por una participación y específicamente en lo que hace a la planificación urbana, el Código Urbano  que el último que se hizo es del 94 tiene incluido lo que se llama rango uno y rango tres, que son los que están en vigencia porque el dos se derogó, donde para eso para eso se encuentra en el rango uno claramente que para modificar normativas que se refieran a todo lo que es urbano, edilicio, etc. tiene que pasar por rango uno. Es más he echo una investigación en los expedientes de esta Ordenanza de todos los expedientes de todo el proceso previo, donde incluyo actas que se realizaron por un grupo se denominó CIG, que  fue organizado desde el colegio arquitectos y el Ejecutivo conjunto, donde se debatía estos temas, y mas de una vez varios de los actores que intervinieron hacían referencia que se necesitaba pasar por el rango uno. Incluyo, también haber leído actas de reuniones de distintas comisiones acá en el Concejo Deliberante donde algunos concejales hacían referencia a la necesidad de pasar por rango uno. Por lo tanto creo que es un tema que, a pesar de que lo han debatido seguramente, para mí tomaron una decisión equivocada al finalmente aprobar ciertos temas de la Ordenanza sin haber pasado por un rango uno. Ese es uno de los aspectos. El otro aspecto tiene que ver con muchos de los artículos que se refieren a por ejemplo impermeabilizar grandes manzanas dentro de la zona centro; aunque son en principio ocho manzanas más o menos tenemos que tomar en cuenta que por ejemplo otro, otra parte, otro de los artículos señala que cada propietario tiene derecho utilizar hasta 300 metros  a la redonda, terrenos de otros vecinos para uso de estacionamiento con esa misma característica de uso del 100% de subsuelo, con lo cual no se restringe esas ocho manzanas  sino que abarcaría hasta 300 metros a la redonda de todo el perímetro. Más allá de eso también hay otro Artículo  en esta Ordenanza que dice que podría ocuparse de toda el área A1 el cual mide, digamos, podría ocupar desde la zona del Monolito que todos conocemos, hasta Ñireco y para arriba hasta Gallardo aproximadamente. El tema básicamente nosotros creemos que tiene que ver que, el tema de la impermeabilización es una cuestión delicada que no pasa solamente por una decisión edilicia o de funcionamiento del estacionamiento, de tránsito sino que más allá de eso tiene otras implicancias, que tal vez lo que faltó, yo había comentado en otras oportunidades, más opinión multidisciplinaria, creo que habría que haber tratado este tema con sociólogos, con hidrólogos, con geólogos, con especialistas de distintas ciencias por qué por ejemplo, el tema de la impermeabilización, hay muchos libros especializados en el tema pero por ejemplo me tome el atrevimiento de hacer una investigación en un libro que se llama, “Buenos Aires, ciudad inundable”, que aunque se refiere a la ciudad de Buenos Aires hay muchos aspectos que sirven para cualquier ciudad del mundo. Básicamente se refieren al hecho de que con la mayor impermeabilización producimos mayor flujo de agua a los pluviales, las redes, infraestructura pueden no dar a vasto y bueno, todos sabemos lo que ha pasado más de una vez en Buenos Aires hace cosa de 3, 4 meses cuando se inundó muchísimo Buenos Aires, mismo acá en Bariloche, ayer creo que fue también se vio que había algunos lugares, bastante inundación. Creo que es un tema que no es solamente beneficiar a un grupo de propietarios que está en un sector de determinadas manzanas para que se les permita un mayor estacionamiento creyendo que va a haber un beneficio para la comunidad desde mayor estacionamiento público, cuando en realidad, primero que no es público, es el estacionamiento en terrenos privados, en propiedades privadas; El privado puede decidir no permitir entrar a nadie, puede decidir cobrar una cantidad que por ahí no todo el mundo puede pagar para estacionar allí, con lo cual ese estacionamiento no beneficiaría abiertamente a la comunidad. Y por otro lado el resto de la comunidad estaría en riesgo de problemas de inundación, pero además de inversiones en cambios de infraestructura que lo pagaría la comunidad en su conjunto por el beneficio que le estamos dando a un pequeño grupo. Y por último el tema de lo que es las fachadas y todo lo que es estética de la parte edilicia. En esta modificación de esta Ordenanza, hay algunos artículos que hacen referencia por ejemplo a que se derogan artículos del Código de Edificación que exigían determinadas pendientes mínimas en los techos. Con esta derogación lo que se hace indirectamente, es decir no vamos a decir nada si hacen techos planos, porque si antes teníamos una Ordenanza con una cantidad de artículos que decía, mínima pendiente de los techos es 18 grados, mínima pendiente de los techos es 10 grados etc. en ciertos porcentajes se permitía el techo plano pero no en su totalidad. Al derogar todas ésas limitaciones lo que se está diciendo es, pueden construir techos 100% con techos planos. Técnicamente puede ser posible, ahora la pregunta es: ¿queremos un código y una urbanización sustentable? La búsqueda en la modificación del Código de Edificación urbano, ¿debería ser sustentable o solamente por una cuestión de facilitar ciertos proyectos a gusto de algunas personas? ¿o tenemos que hacer un código sustentable para toda la comunidad?. Si queremos hacer un código sustentable para toda la comunidad, desde ya que permitir techos planos no es el camino. Los techos planos entre otras cosas exigían mucho más cantidad de materiales, cemento, hierro, madera, etc. lo que sea que se utilice, debería usarse muchísimo más material por lo tanto muchísimo más energía que se gasta para producirlo, para instalarlo, para volcarlo y por supuesto también, cuando esté en funcionamiento y sea ocupado por posiblemente gente que no fue la que lo edificó, ni que en la diseño, el propietario que ocupe ése espacio va encontrarse que tiene que gastar muchísimo más en calefacción, y sabemos que la ciudad de Bariloche tiene problemas con la energía, en recibir suficiente cantidad de gas, luz, etcétera. Vuelvo al tema de la infraestructura con esto no es cierto. Y les decía las fachadas, porque otra de las cosas que dice el articulado es que se permitiría, se está derogando todas las exigencias en cuanto a superficies opacas. No lo dice con estas palabras pero yo lo quiero transmitir de esta manera para que quede claro cuando dicen que derogan artículos que refieren a piedra, madera, revoque, etcétera. Están derogando todas superficies, están eliminando toda exigencia de superficies que sean opacas, con lo cual el 100% de las fachadas pueden ser vidriadas. Volvemos al mismo tema: ¿es sustentable que un edificio tenga sus cuatro caras y el 100% de la fachada vidriada? Yo creo que no. Porque las fachadas vidriadas más allá de que se pueden poner doble vidrio, triple vidrio, nunca va a hacer lo mismo que una fachada con materiales y suficiente aislación térmica. Por lo tanto tal vez lo que tendríamos que preguntarnos es: ¿queremos un código sustentable para una ciudad que tiene que demostrar que es sustentable y ecológicas para el turismo? Yo creo que tendríamos que en todo caso, haber exigido una cantidad de aislación térmica mínima en las paredes, una cantidad de aislación mínima en los techos, cosa que no es el tema que se toca en esta Ordenanza 2106, así que finalmente , lo que yo les pediría el que tomen en cuenta dos cositas: primero les voy a repetir el tema de la participación no es cierto, creo que el tema de la participación... hay muchos temas que se han debatido que se han expresado en el sentido de que, se apuran mucho por ahí... en algunas decisiones políticas en hacer proyectos licitaciones, etcétera. Y después se encuentran con la negativa de proyectos, llámese: Terminal de ómnibus, Isla Huemul, etcétera, actualmente incluso hoy leí en el diario que se está hablando de un polo industrial etcétera, yo creo que desde el vamos, no tenemos que esperar a hacer un paquete cerrado de un proyecto y después hacer una asamblea para ver qué opina la gente y se enteren de que está todo mal y entonces se cae todo proyecto. Creo que para un proyecto que tiene que ser sustentable, que tiene que ser participativo, tenemos que dejar que la gente participe en los distintos grupos y multidisciplinariamente desde el principio del proyecto, desde el inicio de la idea, para que las ideas que tienen tanto desde el Ejecutivo, el legislativo u otros grupos, sean viables y finalmente sean sustentables y legitimadas por la comunidad. Finalmente les quiero leer un párrafo de otro libro, que no es el que dije recién, “Buenos Aires, ciudad inundable”, que dice que las inundaciones graduales se asocian al proceso de urbanización en función de la impermeabilización de las tierras, que sobrecargan los sistemas de drenaje generando episodios más frecuentes cada vez. Esto es de un libro escrito por todo Tucci del 2003 así que, para que no vean que no es solamente de un autor o dos, sino que es una ciencia que está bastante estudiada en cuanto a la impermeabilización. Por otra parte les propondría si tenemos que modificar, creo que esto también lo habíamos hablado con algunos concejales el viernes pasado en la Comisión de Obras y Planeamiento, la posibilidad de modificar o derogar, piensen esto, la Ordenanza que me estoy recibiendo desde 2106 entonces lo que les pediría, yo propondría, posiblemente si quieren, algo muy corto y muy simple que sería, los fundamentos basados en algunos documentos que desde GPS les presentamos, por lo menos en algunas partes en algunos aspectos, para ayudarlos en la fundamentación, y después en el articulado hacer solamente dos artículos. Yo diría que el primer artículo debería derogar desde el artículo No. 2 de la Ordenanza 2106 hasta el artículo 13 que es el último. Solamente creo que podría ser aceptable el artículo 1 uno que habla de veredas. Y el segundo artículo de la nueva Ordenanza podría ser de forma y publíquese. Simplemente con eso ya estaríamos solucionando el problema de esta Ordenanza que creo que muchos de los articulados como les estaba diciendo recién, no son sustentable y creo que no es el objetivo de este Concejo deliberante realizar Ordenanza es que no sean sustentables, estoy seguro que no es así. Así que bueno, les agradezco la oportunidad que dejarme hablar y cualquier cosa, quedamos a su disposición, el grupo GPS para cualquier consulta que quieran hacernos. Muchas gracias”. 
El Sr. Presidente: “¿Algún concejal quiere hacer alguna pregunta al arquitecto? Concejal Martín”. 
El Sr. Concejal Martín: “Sí señor Presidente. Yo no sé si una consulta, nosotros no somos desde ya... que lo que me parece muy bueno de la Banca del Vecino es que siempre hacen grandes aportes como fue la última vecina que ocupó dicha banca con el tema de Catedral, y hoy nuestro vecino Rodríguez, pero nosotros como concejales respecto a la Ordenanza 2106 debo decir que estuvimos más de seis meses la Ordenanza en nuestro cuerpo porque no estábamos muy convencidos, se discutió, se habló. Como bien se dijo, había concejales que decían que: “esto tiene que grupo rango 1”. Y teníamos todos los días encima al Ejecutivo y al Colegio de Arquitectos que nos decían en esta comisión interinstitucional de gestión, que habían hecho más de 60 reuniones con elementos técnicos incluso, debo recordar que la Ordenanza traía entre sus colaboradores a empleados de planta permanente como el arquitecto Vela. Lo que si nosotros, aún sin ser arquitectos y sin conocer mucho, nunca aprobamos, y por lo menos nuestro bloque no piensa aprobar, el intento que hizo la corporación de arquitectos, de sacar los planos a sola firma, eliminando la previa. Eso es algo que todavía está en obra y dudo que salga eso por lo menos por el voto nuestro no va a salir. ¿Que hicimos nosotros? Uno de los pocos caminos que nos quedó, por lo menos consultar con nuestros asesores de la unidad Coordinadora que son arquitectos. Y respecto a la Ordenanza, cuando se hace el llamado a la participación, es cierto que no se llamó al CPM, pero también hay que hacer notar que el Concejo tiene potestad para aprobar Ordenanzas  que a su criterio deben regir en el municipio, y el intendente también tienen la posibilidad de vetarlas como ha hecho muchas veces, y de hecho hay un montón de Ordenanzas que han sido aprobadas sin pasar por CPM y quiero recordar, lo del mirador del Challuaco, los terrenos ubicados en el barrio frutillar, los del Valle Azul, los del barrio las Victorias, lo del espacio verde en el bosque la Hermita, el régimen de contratación de obras municipales, la reserva natural urbana de Moreno y Ezquerra, Altos del Este, lo de antenas, lo de las 645 viviendas, la reserva natural urbana Alto Jardín Botánico,  la reserva natural de Laguna el Trébol, el lote agrícola 51 como espacio verde. Hay un montón de Ordenanzas que deberían haber pasado por CPM y este Concejo y el anterior, y si voy remitiéndome más al anterior todavía, seguro que hay más Ordenanzas de este tipo. ¿Por qué? El Concejo Deliberante también tiene potestad, porque ha sido elegido por la gente de poder llevar adelante esto. Respecto a esta Ordenanza, no habilita a utilizar el tercio libre, es la Ordenanza 481-CM-90 vigente según digesto municipal, que ya otorgaba a terrenos menores de 450 metros cuadrados, la posibilidad de usar hasta 26 metros. Lo que se hizo con esta Ordenanza se llevó a la profundidad de 26 a 30 metros. Esta Ordenanza, como bien dije, estaba elaborada por esta comisión interinstitucional de gestión donde estaba el Colegio de Arquitectos, el Ejecutivo y empleados de planta que ya nombré. Por otro lado también se dice que, se agarra el área A1 y A2 y lo único que se habilitan a hacer eso son estas ocho parcelas del centro que tienen como límite Villegas al Oeste, Frey al de Este, O´Connor al Norte a y Moreno al Sur. Entonces son pocas las cosas... y aparte como he hablado con algunos vecinos, yo también soy de los que doy por perdido el microcentro y a algunos vecinos también plantean lo mismo. Quiero decir que porque... porque siempre…, y no con nosotros sino mucho antes también, siempre han venido a buscar excepciones que se puede decir que hoy estas ocho manzanas, el tercio libre está ocupado en todas. Lo que si no debemos permitir que se ocupe el resto. Con respecto a las cosas que se derogan por ejemplo el artículo quinto, de los techos y azoteas, o en el artículo sexto, yo quiero decir, ó en el tema también de los materiales, que me parece que hablar de código sustentable, y no querer cambio de materiales por ejemplo seguir hablando de edificar con madera, me parece una contradicción porque defender esa construcción, la tradicional del 34 para adelante de Bustillo para adelante, antes no era la misma construcción. Era una construcción impuesta, el modelo de la suiza Argentina, es decir quiero recordarles los miles, y miles, y miles de cipreses que Bustillo liquidó directamente, de la zona Llao Llao. Y quiero decir que ni me imagino los miles y miles de ciprés es que deben haber cortado para hacer todo este edificio. Por qué para obtener ciprés de carpintería, todos bien sabemos qué para sacar una tabla de carpintería, has tirado al fuego cientos de tablas que no son de carpintería. Entonces a mí la verdad, que si en vez de usar  madera de ciprés para hacer las puertas y ventanas y el frente se usa un símil esas planchas de cemento, que de lejos y a los que no tenemos buen ojo ni somos muy avezados, nos parece que es madera, bienvenido sea. Prefiero eso ha que se sigan cortando cipreses, por qué el otro día estuve con gente de árbol de pie recorriendo el cerro San Martín, y además que camino real, están los caminito de los que van a cortar, y uno ve que los caminos no son de gente que va con la carretilla a cortar para calentarse, sino de camiones para sacar de ciprés, y si cortar cipreses es el porque hay carpinteros que los usan, y hay arquitectos que los ponen en sus obras. Entonces prefiero la verdad, que se saque el uso de la madera y que se usen otros materiales que me parecen mejores. Entonces yo estoy muy agradecido todos los aportes que nos hacen, como otros vecinos que han venido a ocupar la Banca del Vecino, el arquitecto Rodríguez, pero yo quiero recordar, y no es por salvar nuestra imagen ni nada por el estilo, pero que esa Ordenanza estuvo más de seis meses acá y que tuvimos serias discusiones, y que en cierto momento apelamos a lo que nos decían los arquitectos que eran nuestros asesores de la Unidad Coordinadora nada más. Gracias”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: “Si, señor Presidente. Solamente para hacer un aporte de orden técnico porqué en las notas que nos hace llegar el arquitecto Rodríguez refiere permanentemente a la 418 pero no refiere a la  419 y lo que hace la 418 es citar dos instrumentos que se crearon en la 419 pero que sin embargo estos instrumentos fueron derogados por la Ordenanza 1994-CM-09 que deroga la  conformación de la UGL y la UGM, porque? porque justamente en la 1994 es la Ordenanza que conforma el CPE y la UP y esta Ordenanza nadie puede decir que no ha partido de un concepto, de un criterio de participación desde el inicio de la gestación de esta idea, como fue el UP y el CPE que hoy están en funcionamiento, entonces lo que quiero que quede claro es que la UGL y la UGM  fueron creadas por la 419 derogadas por la 1994 y en todo caso lo que citan es solamente una cita de la UGL y la UGM en la 418 a lo que quiero que tengan claro que cuando hicimos la UP y la CPE se coincidió en este criterio  y en este concepto que venían a reemplazar todas las otras figuras que se habían creado anteriormente con un criterio repito de participación desde el inicio de la gestación de la idea de este proyecto, que fue un trabajo que hicimos todos los concejales en conjunto y en el que estuvimos, incluso eran proyectos por separados y nosotros los subsumimos, hicimos un solo proyecto, así que quería dejar esto claro porque permanentemente se hace referencia a la UGL y la UGM , y legislativamente estos dos institutos no existen más. Gracias”. 
El Sr. Presidente: “¿Arquitecto quiere agregar una palabra?”. 
El arquitecto Rodríguez: “Bueno. Rápidamente porque no quiero robarles mucho tiempo y yo también tengo que ir a trabajar. Les quería aclarar los dos o tres temas que tocaron. Respecto a lo que decía el concejal Martín, las ocho manzanas como les acabó de decir yo recién,  recuerden que no es solamente las ocho manzanas, la Ordenanza permite hasta 300 metros a la redonda de esas ocho manzanas a hacer el mismo uso que dentro de esas ocho manzanas, por  lo tanto no se limita a las ocho manzanas y abarcaría 300 metros a la redonda con cualquier largo y profundidad de terreno que sea. Esto por un lado. En segundo lugar, el tema de la madera, yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Martín. Por supuesto que no quiero que se tiren cipreses, pero la madera, lamentablemente no es solamente de ciprés, concejal Martín, la madera puede ser de cualquier otro árbol. Y existen ingenieros forestales en este país y hay muchos ingenieros forestales en este país, no necesariamente tienen que permitirse el corte de cipreses locales, y además para su conocimiento técnico le aporto, la madera tiene el mayor aislante térmico que existe la naturaleza y en la artificialidad, la madera tiene un (...) de aislante térmico que solamente supera el aire; el aislante térmico que tiene la madera y el aire es lo mejor que hay para una pared y para un techo. Por otro lado estoy de acuerdo en que hay símil madera y no estoy en oposición a eso, lo que yo estoy diciendo es que al no aclarar que hay que tener como mínimo, y  lo dije claramente, un espacio opaco, al no decir que hay un porcentaje mínimo que tiene que ser opaco, es decir, no vidriado, el problema es que estamos permitiendo un 100% de superficies vidriadas. Yo hacía hincapié y lo repetí varias veces a superficies opacas. No estoy diciendo que ponga madera que no, madera, pero más allá de eso para su conocimiento puede ser madera que no sea ciprés y puede ser madera que sea de plantaciones de cualquier parte del país. Y por último , con respecto a lo que comentaba la concejal Alves, en la Ordenanza 418, el texto de la Ordenanza habla de UGL y la UGM, no yo. Yo lo que me interesó hacerles notar es que si existe el CPM, en la Ordenanza 418 y el CPM no se derogó. Por otra parte, les dije también, que el Código Urbano, porque estamos hablando de una modificación del Código de Edificación y el Código Urbano del 94 incluye el Código de Edificación. Cuando modificamos el Código de Edificación estamos modificando también el Código Urbano, y el Código Urbano dice, que tiene que pasar por rango uno, lo dice el Código Urbano, es decir si hacemos normativas, y después no las cumplimos me parece que vamos por mal camino”. 
El arquitecto Rodríguez: “Y además algo más, y mucho más importante si se quiere que el Código Urbano, la Carta Orgánica dice claramente, no lo quise leer antes para no perder tiempo, pero lo voy a leer ahora porque es cortito, el artículo 13, dice: La Municipalidad promueve y garantiza la participación política y social de los vecinos en el desarrollo de la política local, respeta su capacidad, de los vecinos ¿no?, para aportar ideas y propuestas que mejoren su funcionamiento y crea los institutos y organizaciones necesarias para que posibiliten el ejercicio de ese derecho, es decir, ¿tenemos los organismos para participar como pide la Carta Orgánica? ¿Los estamos haciendo funcionar? ¿Está llamando para la participación como pide la Carta Orgánica? ¿Estamos cumpliendo con esta necesidad? Creo que limitadamente. Eso es lo que les quiero hacer notar. “Gracias”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Martín”. 
El Sr. Concejal Martín: “Sí, Sr. Presidente. Por ahí yo estoy equivocado pero en el artículo sexto se modifican los artículos 4 8 1, y 4 8 2 del Código de Edificación con el siguiente texto. En el 4 8 1: utilización en subsuelos, superficie tercio libre. Dice: en las manzanas comprendidas entre las calles Villegas, Frey, V. Alte. O´Connor y Moreno, podrá ser utilizado el espacio de subsuelo correspondiente al tercio interior en su totalidad, pero únicamente en el caso de que fuera necesario para dar cabida a locales no habitacionales, de servicios, mantenimiento, bauleras, etc. o bien para incrementar la superficie destinada a estacionamiento. Se deberá asegurar la continuidad de tratamiento verde que se exige para éstos espacios sobre la losa de subsuelo. En el resto del área A1 a excepción de las manzanas indicadas, podrá ser utilizado el espacio de subsuelo correspondiente al tercio interior, hasta un tercio de sus superficie, salvo en los lotes de menos de 450 metros cuadrados o de menos de 30 metros de fondo donde se podrá ocupar el 100% de subsuelo para estacionamiento. Idem Ordenanza 481-CM-90. En caso de ocupación total o parcial del tercio libre de subsuelo, se deberá presentar informe geológico que prevea la mitigación y/o reparaciones necesarias para esa ocupación. Yo no soy arquitecto y por eso no entiendo cuando él habla de que se ocupan 300 metros fuera de este tema. Acá no lo dice por ahí yo no entiendo. Gracias”. 
El Sr. Presidente: “Perdón, yo les voy a recordar que los estamos excediendo en el tiempo establecido para el uso de la banca, pero bueno le voy a dar arquitecto la oportunidad de que le conteste al concejal Martín”. 
El arquitecto Rodríguez: “No, no me voy a poner a buscar ahora en qué artículo es. Léanlo ustedes qué son los que tendrían que haber leído la Ordenanza. La Ordenanza dice en uno de los artículos que se amplía 300 metros a la redonda del predio que pide ese beneficio. El predio que pide ese beneficio tiene derecho a usar 300 metros a la redonda de ese terreno. Leélo. Bueno, yo no quiero seguir haciendo las perder el tiempo, porque parece que estamos repitiendo algo que se supone que se sabemos. Gracias. 
El Sr. Presidente: “Bueno, por último arquitecto, yo en nombre del Concejo le voy entregar un certificado por haber hecho uso de la banca de vecino...”. 
-------------------------------------- (Final cassette 1 - Lado A) ---------------------------------------- 
El Sr. Presidente: “Continuando con el Orden del Día tenemos en el punto número dos Informe de Presidencia, no hay Informe de Presidencia”. 
2) INFORME DE PRESIDENCIA. 
El Sr. Presidente: “Pasamos al punto número tres: Homenajes, Conmemoraciones y Actualidad Política”. 
3) HOMENAJES, CONMEMORACIONES Y ACTUALIDAD POLÍTICA. 
El Sr. Presidente: “Punto número cuatro: Comisiones y Representaciones Especiales. Concejal Carreras”. 
4) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES. 
La Sra. Concejal Carreras: “Gracias señor Presidente. Voy a hablar como representante de este Concejo Municipal en la comisión Morenito Ezquerra debido a que tenemos serias dificultades para poder avanzar en el desarrollo y en el cometido que tiene ésta comisión en virtud de que no tenemos respuesta por parte del Ejecutivo Municipal en ningún sentido. Hemos determinado una propuesta para hacer los términos de referencia para pedir los estudios técnicos necesarios para el plan de manejo, desde diciembre estamos enviando notas a la Secretaría Orlandi y sin tener respuesta. Informalmente nos dice que no acuerda con los términos. Después, informalmente dice que ella quiere que determinado grupo haga esos estudios técnicos y no hacer un concurso, como proponemos nosotros. Hemos llegado desde la comisión a entrevistarnos con el Sr. Intendente, quien aseguró hace ya 15 días que en el transcurso de esa semana íbamos a tener la respuesta necesaria. Seguimos Sr. Presidente, sin respuesta. Las consecuencias de esto son serias porque vamos a tener que pedir una prórroga a los plazos establecidos para hacer el plan de manejo, y hay vecinos e inversores necesitados de este plan de manejo para poder desarrollar sus proyectos. Lo que tememos que ocurra es que generen determinada presión, como ya hemos conocido sobre el Ejecutivo Municipal y avancen aún sin que la normativa esté aprobada. Realmente Sr. Presidente, no entendemos cuáles son las razones por las cuales no tenemos respuesta. Si al menos nos dijeran las modificaciones que se pretende hacer en sus términos de referencia, podríamos avanzar. Por otra parte no está garantizado el presupuesto mínimo indispensable para que este plan de manejo se realice. Sinceramente ya no sabemos cuáles van a ser las acciones a seguir, en principio vamos a proponer un pedido de informes pero el propio Intendente Municipal se ha comprometido a respuestas que no aparecen. Quería dejarlo sentado en actas porque probablemente esto derive en una solicitud de ampliación de plazos. Gracias señor presidente”. 
5) APROBACIÓN DE ACTAS. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Carreras. Pasamos al punto número 5: Aprobación de las actas 959 y 960 del año 2011. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?... quedan aprobadas por unanimidad”.  
Se someten a votación las actas 959 y 960/11 siendo aprobadas por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Cejas. 
6) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS. 
El Sr. Presidente: “Punto número sexto: Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados. Concejal Carreras”. 
La Sra. Concejal Carreras: “Si señor Presidente, vamos a solicitar una modificación en el Orden del Día en este punto de Toma de Estado Parlamentario, para que se incorpore un nuevo proyecto, el proyecto 844/11 cuya descripción sintética dice lo siguiente: “Declaración emergencia actual vertedero, proceso de implementación sistema de tratamiento de residuos regionales”. Este proyecto, Sr. Presidente, se viene elaborando en este cuerpo, la versión definitiva fue terminada de elaborar junto con los vecinos para de algún modo, para destacar la participación que este Concejo permite de los vecinos involucrados en los temas, ya que es un tema que se ha tratado hoy. El día de ayer terminamos la redacción y es por eso que no ha podido ser incluido en el tratamiento de la comisión legislativa de ayer. En éste marco solicitamos, Sr. Presidente que se incorpore en la toma de estado parlamentario y que inmediatamente pasé a tratarse, en virtud de que hay muchos interesados presentes en la sala”. 
El Sr. Presidente: “Hay una moción de la concejal Carreras de incorporar al Orden del Día el Proyecto de Ordenanza 844 del año 2011. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda probado por unanimidad la moción”.  
Se somete a votación la moción de alterar el Orden del Día, para dar tratamiento al Proyecto de Ordenanza Nº 844/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes. 
El Sr. Presidente: “Ahora sí pasamos al punto sexto, toma de estado parlamentario de los proyectos ingresados. Proyecto de Declaración 821 del año de 2011… Concejal Martín...” 
El Sr. Concejal Martín: “Si señor Presidente, en la moción que recién acabamos de votar, de la concejal Carreras, había pedido que ante el hecho de que están los vecinos que participaron con varias de los concejales aquí presentes, en la redacción de este proyecto de ordenanza, si fuese posible tratarlo de manera inmediata, desde ya agradecidos sí podemos hacerlo”.  
El Sr. Presidente: “Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: “Si además apoyando la moción del concejal Martín, mocionar el pedido de tratamiento sobre tablas del proyecto. Gracias”. 
El Sr. Presidente: “Bueno entonces ingresamos directamente al tratamiento de Proyecto 844/11. Votamos la solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda probado por unanimidad el tratamiento sobre tablas. Ahora sí solicito entonces que se dé lectura. Concejal Carreras”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza Nº 844/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia del Concejal Cejas. 
La Sra. Concejal Carreras: “Sr. Presidente quiero aclarar que los concejales tienen sobre la mesa una copia del proyecto que no es exactamente como la que va a ser leída,  porque allí le falta en el artículo cuarto la denominación catastral que ya la hemos podido incorporar en la versión que presentamos. Del mismo modo quiero aclarar que está abierta la autoría a todos los concejales que quiera firmar el proyecto. Gracias señor Presidente”. 
El Sr. Presidente: “Ahora sí entonces solicito que se de lectura al texto del proyecto”. 
6) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS. 
Proyecto de Ordenanza 844/11: “Declaración emergencia actual vertedero. Proceso implementación sistema de tratamiento residuos regional”. Autores: Todos los concejales. 
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Concejal Carreras”. 
La Sra. Concejal Carreras: “Sr. Presidente también me gustaría si fuera posible, incorporar al concejal Cejas a la autoría, aunque no está presente, es difícil pero ha sido uno de los redactores, al menos que quede en actas, que ha sido uno de los redactores de este trabajo y ha tenido un protagonismo muy fuerte en estos acuerdos que hemos logrado. Quiero destacar varios aspectos Sr. presidente. Hemos llegado a este texto después de largas discusiones y de una importante participación de los vecinos del sector que rodean al actual vertedero y de otras juntas vecinales que entienden que la problemática no puede quedar reducida a los vecinos del Pilar o a las zonas aledañas. Ha sido difícil llegar a este acuerdo pero finalmente hemos logrado que el intendente de algún modo reflexione acerca de su convicción de dejar  las instalaciones del vertedero en su actual emplazamiento. Creo que hemos logrado transmitir la desesperación el hartazgo, los años de cansancio que han llevado a los vecinos a involucrarse activamente, muchas veces relegando tareas personales, vida privada para poder alcanzar este acuerdo. Me parece que es el resultado del consenso necesario para que esto se haga realidad. Nosotros hemos incorporado variables económicas que tienen que ser consideradas; creemos que es posible, creemos que el cañadón de los loros puede ser una solución a largo plazo, aunque en un corto plazo puede implicar mayor erogación para el Estado Municipal y lamentablemente Sr. presidente no pudimos contar con los estudios técnicos para definir este lugar como habíamos solicitado. Nosotros en la comisión pro- vertedero regional les solicitamos al Ejecutivo que volviera a contratar a los técnicos para que hicieran un estudio de prefactibilidad que como máximo en un mes hubiera estado listo, y ayer nos informaron del Ejecutivo que teníamos que, primero definir el sitio por ordenanza, a y luego ellos gestionarían los fondos para ser estos estudios de prefactibilidad. Realmente no es lo ideal, realmente hubiéramos querido que el proceso fuera diferente pero hay que valorar que a veces lograr consensos lleva más tiempo del que uno hubiera deseado. Con la fe con la convicción de que este es un camino posible para superar tantos años de frustración en relación con el vertedero, es que proponemos éste texto como primera etapa de un desarrollo que venimos escribiendo y elaborando y conversando, que seguiremos trabajando en el ámbito de este Concejo Municipal. Gracias señor Presidente”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: “Si, Sr. Presidente. Solamente por una cuestión de orden y legislativo, quiero proponer que los últimos puntos del artículo 6 se incisen  para que después sea posible su seguimiento y reconocimiento por cualquier instancia posterior; respecto al proyecto creo que es nada más y nada menos que sostener la posición que venimos sosteniendo, incluso desde aquella famosa reunión que se hizo en Dina Huapi, así que me parece que no hay nada más para agregar con esto”. 
El Sr. Presidente: “Está abierta la autoría al resto de los concejales, ¿están todos? Bien, perfecto. Concejal Otano? Yo al menos antes de entrar a la votación del proyecto debo hacer historia un poquitito, bueno dos años atrás, cuando desde el Concejo creábamos la Comisión Pro Vertedero en ese momento con la participación del concejal Hugo Cejas, Otano y el presidente del cuerpo y posteriormente han sido incluidos también otros concejales, con la participación activa de Elizabeth, de Irene, presidentas de barrio, de Laura también que acompaña este proceso en donde la definición esta desde un principio en este Concejo. No acompañar la idea del jefe comunal de seguir teniendo ese basurero en ese lugar. En definitiva hoy, si bien no es el último paso, creo que es el segundo. Porque primero ya lo dimos, es el segundo. Tenemos otros objetivos que ya están siendo compartidos con los vecinos también, que tienen que ver con lo que va a dar la definición por el broche de oro a este proceso que venimos llevando que sabemos que no lo vamos a terminar rápidamente pero que el objetivo está a la vista y que el camino está trazado. Así que me parece que realmente importante, importante la aclaración, vuelvo a decir de la comisión pro vertedero que fue sustentado creada por este Concejo Municipal, el sustento de lo que estamos llevando adelante. Ahora sí me permiten entonces, sometemos a consideración. Concejal Carreras...”  
La Sra. Concejal Carreras: “Gracias señor presidente. Solamente me había faltado mencionar la participación de la A.R.B. y de las señoras que han estado acompañándonos en la discusión y lo fundamental que ha sido su apoyo para poder definir un nuevo sitio para la planta de tratamiento porque sin su consentimiento no hubiéramos podido encontrar a una alternativa que entendemos, superadora, así que me había faltado la mención. Gracias señor Presidente”. 
El Sr. Presidente: “Si, también la gente de basura 0, y muchos vecinos están acompañando el proceso. No están incluidos en la ordenanza esta de la Comisión Pro Vertedero, pero me consta que se han juntado y reunido varias veces y estamos todos trabajando con el mismo objetivo. Falta definir por una cuestión formal, los colaboradores del proyecto. La gente de basura 0, Comisión Pro-vertedero, A.R.B., Irene Mena, Elizabeth Rivero, juntas vecinales. Bien, bueno entonces, cumpliendo con el formalismo sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 844/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada por unanimidad el Proyecto 844/11. Ingresamos a un breve cuarto intermedio”. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 844/11, siendo aprobado por unanimidad, encontrándose ausente el concejal Cejas. 
Siendo las 10:05 hs. da inicio al cuarto intermedio. 
Siendo las 10:16 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Camelli, Paz y Martín. 
El Sr. Presidente: “Con la presencia de los concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves Paz, Martín y Barriga, y luego del cuarto intermedio continuamos con el tratamiento del Orden del Día. Voy a solicitar también, porque se encuentran también presentes aquí, la Comisión Organizadora del Encuentro Nacional de Mujeres que se va a llevar adelante en San Carlos de Bariloche en el mes de octubre, voy a mocionar modificar el Orden del Día también, para que el Proyecto de Declaración 842 sea tratado a continuación, sea tratado el tratamiento sobre tablas y el Proyecto de Declaración 842. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda probado por unanimidad con la ausencia del concejal Otano”. 
Se somete a votación la moción de alterar el Orden del Día, para dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 842/11, siendo aprobada por unanimidad, con la ausencia de los Concejales Cejas y Otano. 
7) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS. 
7. 15.- Proyecto de Declaración 842/11: “Declaración evento de interés Municipal y comunitario Encuentro Nacional de Mujeres”. Autores: Concejales Darío Barriga, Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV); Silvia Paz, Prof. Alfredo Martín (FG-FpV); Claudio Otano (CpD); Dr. Darío Rodríguez Duch (ARI); Silvana Camelli (PCcP) y Francisco De Cesare (PS).  
El Sr. Presidente: “Ahora sí solicito que por coordinación se dé lectura a la descripción sintética del Proyecto”. 
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración entonces el Proyecto de Declaración 842/11. ¿Los concejales estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de concejal Otano el proyecto de Declaración 842/11. 
Se somete a votación el Proyecto de Declaración Nº 842/11, siendo aprobado por unanimidad, encontrándose ausentes los concejales Cejas y Otano. 
El Sr. Presidente: “Continuamos con el Orden del Día preestablecido. Toma de Estado Parlamentario de los proyectos ingresados. Proyecto de declaración 821/11. 
6) TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS. 
6. 1.- Proyecto de Declaración 821/11: “Declaración evento de interés municipal y cultural Seminario sobre Danzaterapia”. Autor: Concejal Darío Barriga (SUR-FpV).  
El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales estén por la afirmativa? Queda aprobado tratamiento sobre tablas de este proyecto. Proyecto de Declaración 822/11”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 821/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los Concejales Otano y Cejas. 
6. 2.- Proyecto de Declaración 822/11: “Declarar de interés Municipal la “Carrera de Miguel”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaníz y Directora General de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffmann. 
El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales estén por la afirmativa? Queda probado a por unanimidad. Concejal Alves?”. 
La Sra. Concejal Alves: “Sí, quería señalar que este evento se llevó a cabo el 27 de marzo de 2011”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 822/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los Concejales Cejas y Otano”. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Proyecto de Ordenanza 823/11”. 
Siendo las 10:18 hs. se retira la Concejal Carreras. 
6. 3.- Proyecto de Ordenanza 823/11: “Declarar de utilidad pública sujeto a expropiación fracción lote 19-1-C-011-01A”. Autores: Concejales Silvia Paz y Prof. Alfredo Martín (FG-FpV). 
El Sr. Presidente: “La ruta de esa Asesoría Letrada y la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 824/11”. 
6. 4.- Proyecto de Ordenanza 824/11: “Aceptar la donación de una impresora realizada por la firma Jacarandá Films S.A.”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaníz y Subsecretaria de Cultura, Lic. Victoria Arroyo. 
El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda probado por unanimidad con la ausencia de los concejales Cejas, Otano y Carreras.”.  
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 824/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los concejales Cejas, Otano y Carreras. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Comunicación 825. Concejal Martín”  
El Sr. Concejal Martín: “Sí señor presidente, lo que solicito es que los proyectos sobre tablas se modifica la forma, por ejemplo en vez de aceptar, se acepta, en todos de una vez así no se repite en cada uno. Gracias”. 
(Se producen diálogos fuera de micrófono) 
El Sr. Presidente: “Estamos en el 825? Bien”. 
6. 5.- Proyecto de Comunicación 825/11: “Comunicar a Parques Nacionales desacuerdo con desaliento al desarrollo de industria audiovisual”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaboradora: Carolina Peredo. Iniciativa: Unión de Productores y Realizadores de San Carlos de Bariloche. 
El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de los concejales Carreras y Otano. Proyecto de Declaración 826”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 825/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los Concejales Cejas, Carreras y Otano. 
6. 6.- Proyecto de Declaración 826/11: “Declarar de interés municipal y educativo al libro “El Potrillo y la Mariposa” y el proyecto “Un Futuro de Cuentos”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV). Colaboradora: Teresa Schunk (SUR-FpV). 
El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas. Proyecto Declaración 827/11”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 826/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los Concejales  Cejas, Carreras y Otano 
6. 7.- Proyecto de Declaración 827/11: “Declarar de interés social, turístico, cultural y deportivo al Torneo de Ajedrez 109º aniversario Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaníz y Directora de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffman. 
El Sr. Presidente: “La ruta del proyecto perdón, tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales estén por la afirmativa? Queda probado por unanimidad el tratamiento sobre tablas con la ausencia de los concejales Carreras y Otano. Proyecto de ordenanza 828/11”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 827/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los concejales Cejas, Carreras y Otano. 
6. 8.- Proyecto de Ordenanza 828/11: “Creación Comité Municipal Contra la Tortura y adhesión a leyes nacional 25.932 y provincial 4621”. Autores: Concejales Dr. Darío Rodríguez Duch (ARI); Prof. Alfredo Martín (FG-FpV) y Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV). Iniciativa: Observatorio de Derechos Humanos de la Provincia de Río Negro, Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) de Bariloche; Central de Trabajadores de la Argentina (CTA); Regional Bariloche; Equipo Patagónico de Abogadas y Abogados en Derechos Humanos y Estudios Sociales (EPADHES); Red por la Identidad de los Lagos del Sur (Abuelas de Plaza de Mayo), Agrupación “H.I.J.O.S.” de Bariloche; Defensoría del Pueblo de la ciudad de San Carlos de Bariloche; Delegación Río Negro del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI). Colaboradores: Dr. Martín Lozada, Juez de Instrucción en lo Criminal y Correccional de la III Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro y Lic. Ana Ochoa Castellanos (ARI). 
El Sr. Presidente: “La ruta es A Asesoría Letrada y a la Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Comunicación 829/11”. 
6. 9.- Proyecto de Comunicación 829/11: “Comunicar al Superior Tribunal de Justicia beneplácito por acceso al Lago Escondido”. Autor: Concejal Prof. Alfredo Martín (FG-FpV). 
El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas con la ausencia de los concejales Carreras y Otano. Proyecto de ordenanza 830/11”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 829/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los concejales Cejas, Carreras y Otano. 
6. 10.- Proyecto de Comunicación 830/11: “Comunicar al Gobernador y Ministro de Educación necesidad de construir residencia en Pilcaniyeu”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV). Colaboradora: Teresa Schunck. 
El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales están por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de los concejales Otano y Carreras. Proyecto de Ordenanza 831/11”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 830/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los concejales Cejas, Carreras y Otano. 
6. 11.- Proyecto de Ordenanza 831/11: “Desadjudicar y adjudicar inmuebles de interés social barrio Arrayanes”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Presidente del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social, Oscar Alejo Zamora y equipo. 
El Sr. Presidente: “La ruta esa Asesoría Letrada de la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 832/11”. 
6. 12.- Proyecto de Ordenanza 832/11: “Establece requisitos para otorgar soluciones habitacionales desde el Estado municipal. Define acciones por ocupaciones o usurpaciones”. Autor: Concejal Hugo Cejas (SUR-FpV). Colaborador: Guillermo Corbella. 
El Sr. Presidente: “La ruta esa Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 833/11”. 
6. 13.- Proyecto de Declaración 833/11: “Declarar de interés Municipal las actividades del Centro de Jubilados y Pensionados Amancay – 2011”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV) Colaboradoras: Matilde Pedro y Teresa Schunk (SUR-FpV). 
El Sr. Presidente: “La ruta es, perdón, tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de los concejales Otano y Carreras. Proyecto de Ordenanza 834/11”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 833/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los Concejales Cejas, Otano y Carreras. 
6. 14.- Proyecto de Ordenanza 834/11: “Aprobar la cartografía de zonificación de los Códigos de Planeamiento ´80 y Urbano ´95 de San Carlos de Bariloche”. Autor: Secretario de Gobierno a/c Despacho Intendencia, Jorge Franchini. Colaboradoras: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Subsecretaria de Gestión Urbana, Arq. Estela Arias.  
El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Obras y Planeamiento y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 835/11”. 
6. 15.- Proyecto de Ordenanza 835/11: “Establecer la emergencia habitacional en el ejido de San Carlos de Bariloche”. Autor: Secretario de Gobierno a/c Despacho Intendencia, Jorge Franchini. Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi; Asesor Letrado, Dr. Sergio Dutschmann; Secretaria de Coordinación y Privada, Guillermina Alaniz y Presidente del Instituto Municipal de Tierra y Vivienda para el Hábitat Social. 
El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a la comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 836/11”. 
6. 16.- Proyecto de Declaración 836/11: “Declarar de interés cultural y educativo el 11º Festival de Titiriteros Andariegos”. Autor: Concejal Dr. Darío Rodríguez Duch (ARI). Colaboradoras: Mónica Segovia; Cristina Painefil y Lic. Ana Ochoa Castellanos (Asesoras Bloque ARI). 
El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de los concejales Carreras y Otano. Proyecto de Comunicación 837/11”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 836/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los Concejales Cejas, Otano y Carreras. 
6. 17.- Proyecto de Comunicación 837/11: “Comunicar al Departamento Ejecutivo necesidad de estudio y reformulación tránsito Av. 12 de Octubre y Otto Goedecke”. Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD). Iniciativa: Arq. Alicia Albandoz (Asesora Bloque CpD en Unidad Coordinadora). Colaboradora: Patricia Rodríguez (Secretaria Bloque CpD). 
El Sr. Presidente: “Solicitud de tratamiento sobre tablas en este proyecto. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad. Proyecto de Comunicación 838/11. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 837/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, con la ausencia de los Concejales Cejas, Carreras y Otano. 
6. 18.- Proyecto de Comunicación 838/11: “Comunicar al Departamento Ejecutivo la necesidad de contar con un proyecto ejecutivo de nodo de conexión Av. Brown – Calle Vuelta de Obligado”. Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD). Colaboradoras: Arq. Alicia Albandoz (Asesora Bloque CpD en Unidad Coordinadora) y Patricia Rodríguez (Secretaria Bloque CpD). 
Siendo las 10:28 hs. ingresa la Concejal Carreras. 
El Sr. Presidente: “Se incorpora a la mesa la Concejal Carreras. Solicitud de tratamiento sobre tablas tiene este proyecto. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el tratamiento sobre tablas con la ausencia del concejal Otano. Proyecto de Ordenanza 839/11. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Comunicación 838/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Cejas y Otano. 
-------------------------------------- (Final cassette 1 -Lado B) ------------------ 
6. 19.- Proyecto de Ordenanza 839/11: “Libreta Municipal de Capacitación y Residencia de la ciudad de San Carlos de Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina  Alaníz y Directora de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffman. 
El Sr. Presidente: “La ruta es a Asesoría Letrada y a las comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte y de Gobierno y Legales. Proyecto de Declaración 840/11”. 
6. 20.- Proyecto de Declaración 840/11: “Declarar evento de interés Municipal la capacitación de agentes multiplicadores”. Autor: Concejal Hugo Cejas (SUR-FpV). Colaborador: Guillermo Corbella.  
El Sr. Presidente: “Solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Otano. Proyecto de Declaración 841/11”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 840/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Otano y Cejas. 
6. 21.- Proyecto de Declaración 841/11: “Declarar de interés deportivo la 1º fecha del Campeonato Provincial de Patín Artístico y Competitivo”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaboradores: Roberto Antonio Menant y Marcos Mariano Sosa Lukman. Iniciativa: Alexandra Gallmann de “AG Patín”, Escuela de Patinaje Artístico.  
El Sr. Presidente: “Tiene solicitud de tratamiento sobre tablas. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Otano”. 
Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 841/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Otano y Cejas. 
El Sr. Presidente: “Punto séptimo de Orden del Día, Tratamiento de Proyecto Sobre Tablas. Proyecto de Declaración 821/11”. 
7) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS. 
7. 1.- Proyecto de Declaración 821/11: “Declaración evento de interés Municipal y Cultural Seminario sobre Danzaterapia”. Autor: Concejal Darío Barriga (SUR-FpV).  
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 821. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Otano. Proyecto de Declaración 822/11” 
Se somete a votación el Proyecto de Declaración 821/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente los concejales Otano y Cejas. 
7. 2.- Proyecto de Declaración 822/11: “Declarar de interés municipal la “Carrera de Miguel”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaníz y Directora General de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffmann.  
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 822. Concejal Carreras”. 
La Sra. Concejal Carreras: "Sr. Presidente, dice Se declara con carácter de Ordenanza, y debe decir carácter de Declaración. Y nosotros a las declaraciones de interés le incorporamos un artículo 2 con el texto La presente declaración no implica la obligatoriedad de efectuar erogaciones por parte de la Administración Municipal., que faltaría incorporar”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Martín”. 
El Sr. Concejal Martín: "Sí, si bien es cierto lo que dice la concejal Carreras, en este caso no puede, no debemos ponerlo porque no es cierto dado que la Secretaría de Deportes es parte de la organización de esta... Creo que en este caso hay que dejarla tal cual está”. 
La Sra. Concejal Carreras: "No importa, que aporten no significa que sea obligatorio...” 
El Sr. Presidente: “Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: "Yo apoyo la moción de la concejal Carreras de que al ser una Declaración hay que incluirlo. Y lo que quiero volver a resaltar es que esto es un evento que se llevo a cabo el 27 de marzo y lo estamos declarando de interés el 14 de abril; entonces, bueno, también quiero que quede esto en acta, ¿no?”. 
El Sr. Presidente: “Bueno, hay una moción de la concejal Carreras. Vamos a someterla a consideración, ¿los concejales que estén por la afirmativa? Ha sido aprobada por unanimidad. Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 822/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia del concejal Otano”. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Declaración 822/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente los concejales Otano y Cejas. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 824/11”. 
7. 3.- Proyecto de Ordenanza 824/11: “Aceptar la donación de una impresora realizada por la firma Jacarandá Films S.A.”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaníz y Subsecretaria de Cultura, Lic. Victoria Arroyo.  
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 824. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia del concejal Otano”. 
Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 824/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Otano y Cejas. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Comunicación 825/11”. 
7. 4.- Proyecto de Comunicación 825/11: “Comunicar a Parques Nacionales desacuerdo con desaliento al desarrollo de industria audiovisual”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaboradora: Carolina Peredo. Iniciativa: Unión de Productores y Realizadores de San Carlos de Bariloche.  
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de Comunicación... Concejal Pardo”. 
El Sr. Concejal Pardo: "Sí, para hacer algunas modificaciones de forma Sr. Presidente. Para respetar las formas: El Concejo de San Carlos de Bariloche sanciona con carácter de Comunicación. Y luego en el artículo 1: Se comunica -en el comienzo del párrafo- a la Presidenta del Directorio de Parques Nacionales... y continuamos. Gracias”. 
Siendo las 10:34 hs. se retira la Concejal Carreras. 
El Sr. Presidente: “Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: "Sí, Sr. Presidente, voy a acompañar este proyecto pero quiero dejar sentado que es una técnica mucho más apropiada hacer los proyectos de comunicación en positivo y no en negativo. Es decir, lo que se busca es el aliento y no tanto subrayar el desaliento. Me parece que el artículo 2º es correcto y me parece que hay una mezcla que no es clara en el artículo 1; pero en el espíritu de la comunicación coincido así que voy a acompañar el proyecto”. 
El Sr. Presidente: “Muy bien. Sometemos a consideración el Proyecto de Comunicación 825/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Comunicación 825”. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Comunicación 825/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Cejas, Otano y Carreras. 
El Sr. Presidente: “Le voy a solicitar a la concejal Camelli si se puede hacer cargo, por favor, me ausento un instante”. 
Siendo las 10:36 hs. se retira el Sr. Concejal Barriga. 
Momentáneamente se hace cargo de la Presidencia del Cuerpo, la Vicepresidenta Primera, Concejal Silvana Camelli.  
La Sra. Vicepresidenta Primera: "Proyecto de Declaración 826”. 
7. 5.- Proyecto de Declaración 826/11: “Declarar de interés municipal y educativo al libro “El Potrillo y la Mariposa” y el proyecto “Un Futuro de Cuentos”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR FpV). Colaboradora: Teresa Schunk (SUR-FpV).  
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva. 
Siendo las 10:37 hs. ingresa la Concejal Carreras. 
La Sra. Vicepresidenta Primera: "Ponemos a consideración el Proyecto de Declaración 826. ¿Los que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia del concejal Barriga y Otano”. 
Se somete a votación el Proyecto de Declaración 826/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Cejas, Barriga y Otano. 
La Sra. Vicepresidenta Primera: "Continuamos con el Proyecto de Declaración 827”. 
7. 6.- Proyecto de Declaración 827/11: “Declarar de interés social, turístico, cultural y deportivo al Torneo de Ajedrez 109º aniversario Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaborador: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini; Secretaria de Coordinación y Privada, Sra. Guillermina Alaníz y Directora de Control de Gestión, Lic. Luisa Hoffman.  
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva. 
La Sra. Vicepresidenta Primera: "Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: "Sí, este es el mismo caso de la declaración anterior. Hay que ponerle que es una declaración, Se declara. Y, además, incluirle el segundo artículo con respecto a las erogaciones... Que no faculta a las erogaciones por parte de la Administración Municipal”. 
La Sra. Vicepresidenta Primera: "Bien. Con las modificaciones incorporadas por la concejal Alves, sometemos a votación el Proyecto de Declaración 825. ¿Los que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes, con la ausencia del concejal Barriga y Otano”. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Declaración 825/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Cejas, Barriga y Otano. 
La Sra. Vicepresidenta Primera: " Proyecto de Comunicación 829”. 
7. 7.- Proyecto de Comunicación 829/11: “Comunicar al Superior Tribunal de Justicia beneplácito por acceso al Lago Escondido”. Autor: Concejal Prof. Alfredo Martín (FG-FpV).  
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva. 
Siendo las 10:38 hs. ingresa el Concejal Barriga. 
Siendo las 10:38 hs. se retira la Concejal Alves. 
El Sr. Presidente: “Vamos a someter a consideración del Proyecto de Comunicación 829. ¿Los concejales que estén pro la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con las ausencias de los concejales Alves y Otano”. 
Se somete a votación el Proyecto de Comunicación 829/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Cejas, Alves y Otano. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Comunicación 830/11”. 
7. 8.- Proyecto de Comunicación 830/11: “Comunicar al Gobernador y Ministro de Educación necesidad de construir residencia en Pilcaniyeu”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV). Colaboradora: Teresa Schunck.  
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Concejal Carreras”. 
La Sra. Concejal Carreras: "Sí Sr. Presidente. Ayer en la Comisión Legislativa se dudó si debíamos nosotros  hacer una comunicación en relación con una localidad vecina. Quiero explicar cómo surge esta comunicación y cómo no sólo involucra a la localidad del Pilcaniyeu sino a un importante sector de la Línea Sur. Lo que ocurre... Esto surge en virtud de ser yo Presidenta de la Comisión de Educación y en ese carácter me convocaron las alumnas de Pilcaniyeu porque hasta hace muy poco Pilcaniyeu dependía de la Delegación Bariloche y de la Supervisión de Bariloche; entonces, estábamos directamente vinculados sobre el tema. Veníamos trabajando en esto. El Ministro de Educación se comprometió numerosas veces a construir esta residencia. La residencia alberga jóvenes de la Línea Sur, no de toda la Línea Sur sino de los parajes cercanos a Pilcaniyeu. Y, en un comienzo, mientras esperaba la construcción de la residencia, la Municipalidad de Pilcaniyeu prestó un espacio físico –aledaño al edificio de la Municipalidad- y allí se alojaban primero diez jóvenes y hoy ya son veinte en una sola pieza con sólo dos baños. Y, además, esos mismos baños son utilizados por el personal. El terreno fue cedido por la Municipalidad para la construcción del edificio y las sucesivas gestiones del Ministerio de Educación fueron comprometiendo una construcción que no aparece. Lo hemos hablado con el Intendente de Pilcaniyeu; él se mostró de acuerdo en la medida que afecta a toda una región y no solamente a una localidad o una ciudad. En este marco y entendiendo que la educación va mas allá de los límites de una jurisdicción es que proponemos esto. También estamos trabajando con otras escuelas rurales del sector; pero, bueno, este es el origen de la comunicación. Gracias Sr. Presidente”. 
El Sr. Presidente: “Comento concejal Carreras que ayer en Comisión Legislativa sostuve que no hacía falta, a criterio mío, la nota que se solicitó y que estaba en condiciones de considerar y votar en forma positiva el proyecto de comunicación que es de su autoría. Salvo que algún concejal opine lo contrario voy a someter a votación el proyecto de comunicación. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad, con la ausencia de los concejales Alves y Otano”. 
Se somete a votación el Proyecto de Comunicación 830/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Cejas, Alves y Otano”. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Declaración 833/11”. 
7. 9.- Proyecto de Declaración 833/11: “Declarar de interés municipal las actividades del Centro de Jubilados y Pensionados Amancay – 2011”. Autora: Concejal Lic. Arabela Carreras (SUR-FpV) Colaboradoras: Matilde Pedro y Teresa Schunk (SUR-FpV).  
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 833. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con las ausencias de los concejales Otano y Alves”. 
Se somete a votación el Proyecto de Declaración 833/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Cejas, Otano y Alves. 
Siendo las 10:43 hs. ingresa la Concejal Alves. 
El Sr. Presidente: “Tiene la palabra el Concejal De Cesare”. 
El Sr. Concejal De Cesare: "Sí, quería decir que no sólo apoyo este proyecto como concejal sino que por una simple razón de edad, yo soy socio de este Centro de Jubilados, así que conozco de su actividad, de su trabajo. En este momento y con gran sacrificio tratando de construir su sede en el terreno que oportunamente ya había sido otorgado. Gracias”. 
El Sr. Presidente: “¡Por favor! Sometemos a consideración, entonces, ahora sí, el Proyecto de Declaración 833. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia del concejal Otano. Se restituye a la mesa la concejal Laura Alves”. 
Se somete a votación el Proyecto de Declaración 833/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente los concejales Cejas y Otano. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Declaración 836/11”. 
7. 10.- Proyecto de Declaración 836/11: “Declarar de interés cultural y educativo el 11º Festival de Titiriteros Andariegos”. Autor: Concejal Dr. Darío Rodríguez Duch (ARI). Colaboradoras: Mónica Segovia; Cristina Painefil y Lic. Ana Ochoa Castellanos (Asesoras Bloque ARI).  
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 836. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia del concejal Otano. 
Se somete a votación el Proyecto de Declaración 836/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente los concejales Cejas y Otano. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Comunicación 837/11”. 
7. 11.- Proyecto de Comunicación 837/11: “Comunicar al Departamento Ejecutivo necesidad de estudio y reformulación tránsito Av. 12 de Octubre y Otto Goedecke”. Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD). Iniciativa: Arq. Alicia Albandoz (Asesora Bloque CpD en Unidad Coordinadora). Colaboradora: Patricia Rodríguez (Secretaria Bloque CpD).  
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de Comunicación 837. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia del concejal Claudio Otano”. 
Se somete a votación el Proyecto de Comunicación 837/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente los concejales Cejas y Otano. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Comunicación 838/11”. 
7. 12.- Proyecto de Comunicación 838/11: “Comunicar al Departamento Ejecutivo la necesidad de contar con un proyecto Ejecutivo de nodo de conexión Av. Brown – Calle Vuelta de Obligado”. Autores: Concejales Laura Alves y Claudio Otano (CpD). Colaboradoras: Arq. Alicia Albandoz (Asesora Bloque CpD en Unidad Coordinadora) y Patricia Rodríguez (Secretaria Bloque CpD).  
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva. 
Siendo las 10:47 hs. se retira la Concejal Camelli. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de Comunicación 838. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia del concejal Claudio Otano y Silvana Camelli”. 
Se somete a votación el Proyecto de Comunicación 838/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausentes los concejales Cejas, Otano y Camelli. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Declaración 840/11”. 
7. 13.- Proyecto de Declaración 840/11: “Declarar evento de interés municipal la capacitación de agentes multiplicadores”. Autor: Concejal Hugo Cejas (SUR-FpV). Colaborador: Guillermo Corbella.  
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva. 
Siendo las 10:48 hs. ingresan los concejales Otano y Camelli. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 840. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad; se incorpora a la mesa el concejal Claudio Otano”. 
Se somete a votación el Proyecto de Declaración 840/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Cejas. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Declaración 841/11”. 
7. 14.- Proyecto de Declaración 841/11: “Declarar de interés deportivo la 1º fecha del Campeonato Provincial de Patín Artístico y Competitivo”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaboradores: Roberto Antonio Menant y Marcos Mariano Sosa Lukman. Iniciativa: Alexandra Gallmann de “AG Patín”, Escuela de Patinaje Artístico.  
Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “Sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 841/11. Concejal Pardo”. 
El Sr. Concejal Pardo: "Sí, una propuesta para incluir dentro de los antecedentes, Sr. Presidente, el Proyecto 105/11 de la Legislatura de Río Negro: “Declaración interés cultural, social, artístico y deportivo el Calendario Anual 2011 de patín artístico”. Gracias”. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Pardo. Ahora sí, sometemos a consideración el Proyecto de Declaración 841/11. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Declaración 841”. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Declaración 841/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Cejas. 
El Sr. Presidente: “Antes de pasar al punto octavo del Orden del Día, voy a hacer una moción con el mismo criterio que lo hemos hecho con el Encuentro de Mujeres porque se encontraban la Comisión Organizadora y el tratamiento del vertedero que se encontraban aquí los vecinos del barrio aledaño, voy a solicitar que ingresemos al tratamiento del punto décimo”. 
10) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN. 
El Sr. Presidente: “Precisamente Proyecto de Ordenanza 736/10 con motivo que se encuentran también en la sala trabajadores del Casino de San Carlos de Bariloche. ¿Los concejales que estén por la afirmativa?”. 
Se producen diálogos. 
El Sr. Presidente: “Estoy votando la moción.  ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada por unanimidad el tratamiento del Proyecto 736/10”. 
Se somete a votación la moción de alterar el Orden del Día, para dar tratamiento al Proyecto de Ordenanza 736/10, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Cejas. 
10. 5.- Proyecto de Ordenanza 736/10: “Modificación Ordenanza 679-CM-1996, Incorporación Normativa para Casas de Juegos y Apuestas- Casinos. Régimen Económico de Habilitación Comercial Casinos”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo A. Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini y Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Cdor. Juan José Deco.  
El Sr. Presidente: “Solicito que se de lectura al dictamen de comisión, por favor. Al proyecto”. 
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto de la reformulación del proyecto de la Comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva. 
El Sr. Presidente: “El proyecto cuenta con dictamen de la Comisión de Economía. Voy a solicitarle al Presidente, concejal Pardo, si puede dar lectura al mismo por favor”. 
El Concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 186/11 de la Comisión de Economía. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Contamos con dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales, Sr. Presidente, concejal Martín, por favor si es tan amable”. 
El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 235/11 de la Comisión de Gobierno y Legales. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Martín. Estamos en condiciones de someter a consideración el Proyecto de Ordenanza 736/10. ¿Pide la palabra concejal Pardo? Tiene la palabra”. 
El Sr. Concejal Pardo: "Bueno, simplemente Sr. Presidente quería hacer algunas referencias con respecto a proyecto que tuvo un intenso y extenso tratamiento en la Comisión de Economía que presido. Las propuestas que fueron sugeridas...” 
---------------------------------------- (Final cassette  2  - Lado  A) 
El Sr. Concejal Pardo: "... establecer un monto, a propuesta del concejal Alfredo Martín, para encontrar un monto que tuviera algún respaldo. Y finalmente, me parece que ese fue un acierto y un mejoramiento en la calidad del proyecto que se había presentado. Y después voy a repetir lo que ya dije en la comisión; no estoy de acuerdo con la reducción que se hizo en el monto porque entiendo que no... lejos está el monto que se propuso de ser confiscatorio. Y a esto anexo dos aspectos: espero que la empresa no cumpla con los antecedentes que viene sucediendo y que tiene que ver con judicialización de cada norma que, en función de la autonomía de los municipios, y la fuerza de los municipios que tienen para implementar políticas tributarias, sea atacado. Esperemos que eso no suceda. A propósito de eso también otra sugerencia; en este caso de la concejal Carreras y considerando este escenario que habitualmente sucede, me parece acertado la inclusión que dentro de las condiciones para una nueva habilitación, se tenga en cuenta el pago oportuno de la tasa. Esto tiene que ver, me parece, con la idea que venimos sosteniendo durante todo este período, estos tres años, casi cuatro, de gestión de este Concejo de fortalecer al Estado municipal frente a la demanda de la gente, frente a estas nuevas obligaciones que tienen los municipios y que no se corresponde con la capacidad económica para poder dar respuesta a la demanda de la gente. Y, por otro lado, por supuesto, no puedo dejar pasar uno de los argumentos o una de las herramientas que se utilizaron dentro del marco del tratamiento y que tiene que ver con las fuentes de trabajo, con utilizar nuevamente a los trabajadores para luchar contra el aumento o la actualización. Me parece que es un argumento, por parte de la empresa, o es una herramienta poco digna y espero que en lo sucesivo empresas que quieran rebatir actualización de montos o esta fortaleza que intenta el Estado Municipal imponer en este tiempo, esté atacada por argumentos más inteligentes. Bueno, más allá de mi posición y más allá de que marqué, y esto es lo que hice durante la comisión, mis diferencias y mis acuerdos, soy respetuoso de las mayorías a algo que no era sencillo de conseguir, finalmente para... me parece que en beneficio de lograr la tranquilidad de que la ordenanza cumplía con los resguardos suficientes para poder afrontar un hipotético caso judicial, me parece que se lograron los consensos suficientes y en ese sentido es que mas allá de estas diferencias que marco, que en el plano general son menores porque más allá de que por ahí no es el ideal, el proyecto ideal, creo que el paso que se da es inmenso y, por supuesto, que ese paso inmenso es en beneficio de todos, de toda la comunidad de Bariloche. No solamente por los ingresos sino, además, porque desde lo simbólico hay una sensación de mayor justicia y que tiene que ver con la idea de que el que más tiene más paga y que, a lo largo de estos tres años en este Concejo, fue una frase repetida, afortunadamente. Por eso seguramente para los conservadores este será el peor Concejo de la historia. Muchas gracias”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Martín”. 
El Sr. Concejal Martín: "Sí Sr. Presidente. Este proyecto, por supuesto, como decía bien el concejal Pardo, fue un proyecto bastante discutido, un proyecto controvertido. Creo que...yo lo dije incluso en la Comisión de Economía de que yo hubiese querido cobrar 125 o más; pero creo que se ha hecho un buen acuerdo para llegar a votar porque sería muy fácil votar en contra y de que no saliera nada porque esto necesita ocho votos y entonces el Casino quedaba pagando mil módulos fiscales; ahora va a empezar a pagar cuarenta mil módulos fiscales. Quiero decir y espero que las próximas, los próximos concejales aumenten debidamente cada dos años los módulos fiscales –o cuando ellos lo crean conveniente- y no que pase los años que pasaron hasta que nosotros tuvimos que aumentar el módulo fiscal más de cien por ciento. Entonces, y también a veces siento que desde el Ejecutivo no se si por desesperación, por ligereza, por hacer las cosas ya, mandan proyectos como para no ser aprobados. Y uno era, como muy bien lo marcaba el concejal Pardo, el tema de la habilitación. La habilitación que más se cobra ahora, se cobra 5.600 pesos; que también es una barbaridad y yo creo que hay que aumentarlas porque me parece muy bajo. Y por otro lado, sin ninguna aquiescencia, sin ningún fundamento se le quería cobrar un millón doscientos a esto. Era sinceramente para que se judicializara y para que, yo siento, la verdad, que creo que era para que se judicilizara, que no saliera esta ordenanza, que no tuviera camino y que no se le pudiese cobrar  y que se le siguiese cobrando 1000 módulos fiscales y una... y que en definitiva habría que habilitarlo por, como le cobran al que más le cobran, 5.600 pesos. Por lo tanto me parece que uno siempre hubiese querido más pero en aras de encontrar el conjunto y de cobrar 40.000 módulos fiscales, de 1.000 módulos fiscales a 40.000 módulos fiscales; de 5.600  pesos de habilitación pasar a cobrar según el mes que mayor facturen el 40 por mil o el 4 por ciento, como lo quieran llamar,  que habla de valores mucho más altos y mucho más significativos –como decía el concejal Pardo- es símbolo de justicia porque a los pequeños y medianos comerciantes, comparados con estos grandes, pagan más. Nada más. Gracias Sr. Presidente”. 
El Sr. Presidente: “Bien. Bueno, antes de someter a consideración el proyecto, yo también voy a hacer una reflexión del tema. Este proyecto ha sido tratado bastante tiempo en el Concejo o ha sido... sino ha sido tratado bastante tiempo al menos ha sido muy mediático porque  el Intendente tenía, hasta hoy, como caballito de batalla que culpa de todos los que estamos sentados acá no podía cobrar una tasa justa al Casino. Tasa que hasta el día de hoy era totalmente injusta; todos los que estamos sentados acá consideramos que esto era así. Y es muy fácil votar en forma negativa, como dice el concejal Martín, es verdad, pero lo que hizo este Concejo es ni más ni menos que lograr un consenso. Lograr un consenso que no ha podido lograr jamás el Intendente aún y no hace falta recordar, o al menos vamos a mencionar alguno de ellos, en la definición del Defensor del Pueblo que fue por consenso. Siete bloques conforman este Concejo Municipal y ocho concejales se pusieron  de acuerdo, nos pusimos de acuerdo para quién iba a ser el Defensor del Pueblo. Pasó lo mismo con el transporte urbano de pasajeros. El Intendente sostenía una medida totalmente inconsulta y este cuerpo fue el que resolvió la cuestión contractual con las dos empresas que trabajan en San Carlos de Bariloche. El Instituto Municipal de la Vivienda también tuvo algo por el estilo y fue este Concejo el que resolvió ponerlo en funcionamiento. El ARBOS que también estábamos en condiciones de poner a consideración aquí y el Intendente en una ida y vuelta, decidió ingresar el proyecto, y un par de horas después, retirar el proyecto para resolverlo por Resolución. Pero allí también estábamos todos los concejales en condición de resolver rápidamente esa cuestión. Hoy el tema de las tasas del Casino. A partir de hoy, y no es que tenga la bolita de cristal, pero me parece que el Intendente va a buscar otro nuevo motivo para seguir castigando a este Concejo que lo único que ha hecho es ir solucionando las cuestiones que él no puede solucionar y que están a la vista de todos los barilochenses. Vamos a poner a consideración el proyecto de ordenanza. Se me indica que al crear una tasa y según el Reglamento Interno debe ser una votación nominal. Vamos a someter a consideración, entonces, el Proyecto de Ordenanza 736/10. Concejal Carreras”. 
La Sra. Concejal Carreras: "Afirmativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Duch”. 
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Afirmativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Pardo”. 
El Sr.  Concejal Pardo: “Afirmativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal De Cesare”. 
El Sr. Concejal De Cesare: "Afirmativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: "Afirmativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Otano”. 
El Sr. Concejal Otano: “Afirmativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Camelli”. 
La Sra. Concejal Camelli: "Afirmativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Paz”. 
La Sra. Concejal Paz: "Afirmativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Martín”. 
El Sr. Concejal Martín: "Afirmativo”. 
El Sr. Presidente: “Concejal Barriga: afirmativo. El proyecto ha sido aprobado por unanimidad con diez votos contra cero”. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 736/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Otano. 
El Sr. Presidente: “Ahora si, seguimos con el tratamiento habitual del Orden del Día, punto número octavo. Sí concejal Martín”. 
El Sr. Concejal Martín: "Quisiera hacer un pequeño cuarto intermedio porque habíamos hablado ayer con la concejal Carreras que ella iba a hacer ciertas preguntas sobre el tema del veto. Ese es el punto. ¡Ah! ¿No?”. 
Siendo las 11:09 hs. se retira la concejal Camelli. 
Se producen diálogos. 
El Sr. Presidente: “¿Ingresamos a un cuarto intermedio o...? Continuamos. Muy bien. Tratamiento de Resoluciones ad Referéndum”. 
8) TRATAMIENTO DE RESOLUCIONES AD REFERÉNDUM. 
El Sr. Presidente: “Resolución 110-PCM-11”. 
8. 1.- Resolución 110-PCM-11: “Declaración evento de interés municipal y comunitario exposición reliquias sagradas Proyecto Maitreya”. Autor: Presidente del Concejo, Lic. Ángel Darío Barriga. Iniciativa: Concejal Dr. Darío Rodríguez Duch (ARI). 
El Sr. Presidente: “¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobada por unanimidad con la ausencia de la concejal Camelli”. 
Se somete a votación la Resolución 110-PCM-11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente los concejales Camelli y Otano. 
El Sr. Presidente: “Punto noveno, Tratamiento de Vetos”. 
9) TRATAMIENTO DE VETOS. 
El Sr. Presidente: “Resolución 4050-I-2010”. 
9. 1.- Resolución 4050-I-2010: “Veto parcial Ordenanza 2104-CM-10”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. 
El Sr. Presidente: “Voy a poner a consideración la Resolución 4050. Voy a poner a consideración la Resolución 4050 que es el veto del Intendente. ¿Los concejales que estén por la afirmativa de la Resolución 4050 del año 2010?”. 
Se producen diálogos. 
El Sr. Presidente: “Propongo un breve cuarto intermedio. Ingresamos a un breve cuarto intermedio”. 
Siendo las 11:10 hs. se da inicio al cuarto intermedio. 
Siendo las 11:23 hs. se reanuda la sesión, con la presencia de los Concejales Barriga, Carreras, Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz y Martín. 
El Sr. Presidente: “...concejales Carreras, Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Paz, Martín y Barriga y Camelli, vamos a seguir con el punto noveno, Tratamiento de Vetos, Resolución 4050. Vamos a poner a consideración la ratificación de la Ordenanza 2104-CM-10. ¿Los concejales que estén por la afirmativa de su ratificación? Ocho. Queda ratificada la ordenanza 2104, rechazando de esta manera el veto del Intendente”. 
La Sra. Concejal Alves: "Pardo no la ratifico tampoco”. 
Se producen diálogos. 
El Sr. Presidente: “Perdón, vamos a emprolijar el tema. Sometemos a consideración la ratificación de la Ordenanza 2104. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Siete votos. ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda vetada la ordenanza 2104 en los términos de la Resolución 4050-I-2010”. 
Se somete a votación la ratificación de la Ordenanza 2104-CM-10, aceptándose el veto impuesto por Resolución 4050-I-2010; manifestándose por ratificar la Ordenanza tal cual fue sancionada los concejales Barriga, Carreras, Duch, De Cesare, Paz, Martín y Camelli. Al no haber alcanzado las dos terceras partes de los votos del Cuerpo para insistir con el proyecto sancionado originariamente, la Ordenanza 2104-CM- 10, con las modificaciones propuestas en la Resolución 4050-I-2010 resulta vigente.  
El Sr. Presidente: “Emprolijado el tema, pasamos a punto décimo; Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”. 
10) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN. 
El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 92/08”. 
10. 1.- Proyecto de Ordenanza 092/08: "Investigación, preservación, salvaguarda, protección, restauración, promoción y difusión del patrimonio cultural". 
Por Secretaría se da lectura al texto de la reformulación del proyecto surgida de la Comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 092/08 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 046/08 de fecha 28 de abril de 2008. 
Siendo las 11:36 hs. se retira la Concejal Paz. 
Siendo las 11:38 hs. se retira el Concejal Barriga. 
Momentáneamente se hace cargo de la Presidencia del Cuerpo, la Vicepresidenta Primera, Concejal Silvana Camelli.  
---------------------------------------- (Final cassette  2  - Lado  B) 
Se producen diálogos. 
La Sra. Vicepresidenta Primera: "Dicho proyecto cuenta con dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento. Damos lectura". 
El concejal Rodríguez Duch da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 096/10 de la Comisión de Obras y Planeamiento. 
Siendo las 11:47 hs. ingresa la Concejal  Paz. 
La Sra. Vicepresidenta Primera: "También cuenta con dictamen de la Comisión de Economía. Damos lectura". 
El Sr. Concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 172/10 de la Comisión de Economía. 
Siendo las 11:46 hs. ingresa el Concejal Barriga. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal. Contamos con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín, por favor, como Presidente de la comisión".  
El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 234/11 de la Comisión de Gobierno y Legales. 
El Sr. Presidente: “En cuanto a los autores debe incorporarse a la concejal Arabela Carreras lado que el concejal Darío Barriga había compartido porque la concejal Carreras era la que estaba en la comisión trabajando y llevando adelante las reformulaciones. Así que, así había quedado". 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Martín. Tiene la palabra el concejal De Cesare”. 
Siendo las 11:50 hs. se retira el Concejal Martín. 
El Sr. Concejal De Cesare: "Sr. Presidente. Dos cosas sobre el artículo 10. El párrafo que comienza diciendo Los miembros del ente asesor... dice para finalizar que el Intendente convocará a los integrantes de la COMPHUA. Primero, tal cual nos han instruido desde el departamento legal, de nuestra asesoría, para poner una sigla primero hay que poner en algún lugar, especialmente acá porque es la única, el único lugar en la ordenanza en que se usa esa sigla, qué significa. Y esto es la Comisión de Patrimonio... Municipal de Patrimonio Histórico; y es en el único momento en que se la menciona. Siempre se habla del ente asesor que es el que se crea e inclusive, la comisión no tiene un representante dentro del ente asesor por lo tanto no se si es un error lo que se ha hecho acá y en lugar de COMPHUA tendría que decir ente asesor; o que, hay que primero aclarar qué es COMPHUA; porque, reitero, es el único lugar en la ordenanza en la que se la nombra a esa comisión; y, después, si es correcto citar a la comisión para conformar el ente cuando lo que hay que citar es a los integrantes de ese ente que hayan sido designados por las distintas entidades que lo componen. Y la otra cosa señor, es que para ser coherente con mi posición en las comisiones solicito se vote en forma particular el artículo 11 sobre la redacción del apartado a). Gracias". 
El Sr. Presidente: “Concejal Duch". 
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Si Sr. Presidente, era para formular una salvaguarda en el artículo cuarto porque, digamos, hemos tenido contacto con gente que ha trabajado, que viene trabajando en la protección, por ejemplo en el caso este de la motonave Modesta Victoria, y que, digamos, una vez que chequeamos acá tal como quedaron las categorías, si bien entrarían en forma más o menos genérica pero no suficientemente clara, en el b) del artículo cuarto "Monumentos", donde dice: “son obras singulares de índole arquitectónica, ingenieril, pictórica, escultórica u otras que sobresalgan por su valor arquitectónico, técnico, histórico, social o artístico...”; ahí nosotros, en esa coma, proponemos que se agregue “sean éstos muebles o inmuebles”. ¿Por qué? Porque da casualmente la posibilidad de que realmente en la Modesta Victoria sea declarada patrimonio histórico, en una futura declaración, y esto queremos dejar sentado que existe un precedente en la ciudad de Buenos Aires que es el de,  casualmente, la Corbeta Uruguay que fue declarada monumento histórico y que, casualmente, por más que está utilizando, que está flotando, que está yendo lugar a otro, el hecho de que sea mueble o inmuebles, realmente, no tiene que dejar de permitir que sea precisamente catalogado como patrimonio histórico. Así que sugiero la posibilidad de que se incorpore esa frasecita “sean éstos muebles o inmuebles”, y después continúa igual: “...vinculado a un Entorno o Marco Referencial, que concurra a su protección”. 
Siendo las 11:53 hs. ingresa el Concejal Martín. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Concejal Carreras". 
La Sra. Concejal Carreras: "Gracias Sr. Presidente. Primero quiero hacer una aclaración con respecto a las observaciones del concejal De Cesare. No acuerdo con la modificación de la mención de COMPHUA en el artículo décimo; corresponde mencionar a la COMPHUA, sólo que si acepto el hecho de que hay que aclarar la sigla, que le pedimos a Coordinación si por favor puede aclarar la sigla, es la Comisión Municipal de Patrimonio, Histórico, Urbanístico y Arquitectónico. Quisiera poner el marco Sr. Presidente a la elaboración de esta ordenanza que fue originada durante el período en que usted estuvo a cargo de la Intendencia, como Intendente interino. Allí, con el área de Cultura de la Municipalidad comenzamos un trabajo de revisar el funcionamiento de la Comisión de Patrimonio Histórico y, además, empezar a reconocer la necesidad de poner en sintonía las categorías que teníamos en Bariloche para reconocer el patrimonio y preservarlo con categorías nacionales e internacionales. De este modo, fuimos diseñando el texto que hoy aprobamos con una norma que nos va a permitir recorrer la ciudad y empezar a mirar desde otra perspectiva los paisajes, las plazas, los ámbitos tanto naturales como culturales y arquitectónicos. En este sentido creemos que es un paso adelante; lo mismo ocurre con la comisión de Patrimonio que se está fortaleciendo su rol, su presencia, se generan vinculaciones entre sus dictámenes y las decisiones del Ejecutivo; y, además, nos parece necesario y vamos a apoyar firmemente la necesidad de destinar un presupuesto establecido, como lo establecemos en el dictamen de mayoría, del 10% de lo recaudado por el derecho de construcción. Creemos que sin presupuesto esta comisión por más que tenga mayor entidad no va a poder funcionar ni va a ser efectivo. Y otro aspecto que modificamos es que la comisión vuelva en su dependencia al área de Cultura de la Municipalidad, que creemos que nunca debería haber salido de allí porque hoy presidida por la Secretaria de Planeamiento venos que se tergiversan sus objetivos porque se pone por delante la expansión, las nuevas inversiones frente a la preservación de nuestro patrimonio. Muchas gracias Sr. Presidente". 
El Sr. Presidente: “Bien. Corresponde a moción del concejal De Cesare someter a votación la moción de votar en particular el artículo número 11 del proyecto. ¿Los concejales que estén por la afirmativa en la moción del concejal De Cesare? ¿Los concejales que estén por la negativa? Queda rechazada, concejal De Cesare su moción de tratar en particular el artículo 11”. 
Se somete a votación la moción de votar en particular el  artículo 11 del Proyecto de Ordenanza 092/08, siendo rechazada por mayoría de los presentes; manifestándose por la afirmativa el Concejal De Cesare; encontrándose ausente el concejal Cejas”. 
El Sr. Presidente: “Estamos en condiciones de someter a votación, a consideración el Proyecto de Ordenanza 92/08. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que estén por la negativa? Con el voto negativo del concejal De Cesare queda aprobado en Proyecto de Ordenanza 92/08". 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 092/08, siendo aprobado por mayoría de los presentes; manifestándose por la negativa el Concejal De Cesare; encontrándose ausente el concejal Cejas” 
El Sr. Presidente: “Concejal Duch”. 
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Si, digamos, solamente a los fines aclaratorios que la moción nuestra quedaría aprobada o por lo menos pedir una consideración en este sentido". 
El Sr. Presidente: “No la considere en la votación porque di por descartado, discúlpeme, la modificación del concejal Duch. Proyecto de Ordenanza 383/11". 
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sr. Presidente". 
El Sr. Presidente: “Si concejal Duch". 
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Encontrándonos, digamos, en la presencia de la Sra. Marcela Coretti que es la presidenta de ACELA en Bariloche, de la Asociación de Celíacos de la Argentina en Bariloche, quería solicitar la posibilidad de que se leyera el proyecto de ordenanza que casualmente reglamenta la situación de los celíacos; si podemos, en forma preferencial. Es el que figura último... es el 818". 
El Sr. Presidente: “A moción del concejal De Cesare, perdón Duch, me dejó mal concejal De Cesare. A solicitud del concejal Duch vamos a someter a votación el cambio del Orden del Día. En vez de tratar el proyecto 383 pasaremos a tratar el Proyecto de Ordenanza 818. ¿Los que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad la moción del concejal Duch”. 
Se somete a votación la moción de alterar el Orden del Día, para dar tratamiento al Proyecto de Ordenanza N° 818/11, siendo aprobada por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Cejas. 
El Sr. Presidente: “Ahora si solicito se de lectura, por favor, al proyecto de ordenanza en cuestión". 
10. 10.- Proyecto de Ordenanza 818/11: “Garantizar, facilitar y fomentar acceso alimentos libres de gluten para celíacos”. 
Por Secretaría se da lectura al texto de la reformulación del proyecto surgida de la Comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 818/11 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 464/11 de fecha 30 de marzo de 2011. 
El Sr. Presidente: “Concejal Duch”. 
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Sí Sr. Presidente. Bueno, quería realmente agradecer sobre todo porque todo el cuerpo se involucró en el tratamiento de esta ordenanza que ya, incluso, se había propuesto por parte de otro bloque, la posibilidad del tratamiento sobre tablas. Y el trabajo en comisión, realmente, pudo también enriquecer en este sentido; se le dio la celeridad debida en la Comisión de Gobierno y Legales. Y no queríamos dejar pasar la ocasión para, por supuesto, agradecer realmente todo el trabajo que viene haciendo en forma silenciosa la Asociación de Celíacos de la Argentina, ACELA, y que realmente acá en Bariloche vienen haciendo un trabajo de acompañamiento que ha sido siempre un grupo bastante silencioso pero hoy por hoy se sabe que es una enfermedad absolutamente subdiagnosticada la celiaquía. Es decir, por cada ocho celíacos solamente uno esta diagnosticado. Eso revela que realmente es una problemática que va a ir in crescendo en la media que la gente empiece a hacerse sus exámenes y sepa que es celíaca y que por lo tanto rechaza todos los alimentos con TACC. TACC es una sigla que se pone precisamente con las iniciales de los que son los cereales que producen gluten: trigo, avena, cebada y centeno. Parece un tema menor pero realmente produce unos daños significativos dentro de la salud de las personas que no toleran el gluten; y entre ellos, hasta le puede producir la infertilidad en el caso de una mujer. Es decir, son realmente muy graves las consecuencias y entonces el hecho de que el Estado empiece a tomar noción de esto y a disponer medidas concretas, va a dejar de producir esa suerte de discriminación encubierta que había, porque por falta, por omisión había una discriminación. Este es un caso típico de las políticas a veces discriminatorias por omisión. Por eso precisamente acá la ordenanza apunta a dos grandes ejes. Uno de ellos tiene que ver con el hecho de que existe disponibilidad en góndolas separadas o por lo menos en secciones separadas de las góndolas y de las heladeras; y tienen que ser separadas porque se contaminan muy fácilmente entre los productos que no tienen gluten con los que tienen gluten. Y por eso es que tiene que haber una oferta porque esto va a mejorar el mercado precisamente; y hoy por hoy tenemos una realidad que es la de que valen exactamente el triple, el triple, por el hecho de no utilizar trigo, avena, cebada, centeno. Nosotros realmente apostamos a que esto va generar más productores de este tipo de productos, más elaboradores de este tipo de productos, va a mejorar el mercado, va a haber mucha más oferta y normalmente la misma demanda va a hacer que el precio tienda a bajar. Eso por un lado. Por el otro, un fenómeno que viene sucediendo hasta en un lugar turístico, es realmente grave que suceda, que no hubiera lugares salvo uno o dos que se reconocen que pueden ser negocios gastronómicos que brinden menúes para celíacos; al menos un menú para celíacos. El fenómeno que sucede es que a nivel mundial hoy se está instalando cada vez más el cuidado de la celíaquía y que, de repente, lo que sucede es que vienen grupos a veces de otros países y que dicen bueno, venimos ocho personas a un restaurante determinado, uno de ellos es celíacos, no está ese menú y entonces deciden todos, por solidaridad con el compañero, irse a otro lado; entonces vamos a tener que otro lado. Todo eso, digamos, lo que nosotros ponemos y esto fue muy importante haber trabajado con agentes de Inspección General, con Gabriela Costa y la Directora de Bromatología que es Sandra Di Capua, que son los que un poco también orientaron lo que la parte práctica de cómo llegar a realmente a hacer una... llevar adelante la ordenanza; porque sino en el formato original nuestro habíamos propuesto que todos los restaurantes con más de 60 metros cuadrados destinados al público tenían que tener una sección separadas de sus cocinas a través de la pared. Esto, realmente, la misma gente de Inspección General nos dijo en todo caso elaboremos una alternativa que sea la de que existan ya menúes preelaborados. Los menúes preelaborados que ya haya casas específicas que los brinden. Entonces, de ese lugar no se le está exigiendo que tenga la sección especial de sus cocina, etc., ya estén preelaborados pero tienen que estar disponibles. Entonces, esto nos parece realmente un gran avance en cuanto a símbolos que tenemos que dar desde el Estado. Acá realmente quería agradecer, también incluso hubo un dictamen de Asesoría Letrada que nos enriqueció en ese sentido, que también sumamos varios de los elementos. También una nota de la Cuarta Zona Sanitaria que también sinceramente celebra la posibilidad de esta normativa y que además se puede reproducir en otras partes de Río Negro e incluso en otras partes ¿no es cierto? Hoy por hoy realmente esto ha sido producto de mucho consenso, mucho trabajo. Realmente quería agradecer muchísimo a mi colaboradora Ana Ochoa, a Patricia Rodríguez que también han trabajado mucho en esto y realmente creo que el producto que quedó realmente se va a poder llevar a adelante en forma eficiente por parte del Estado. Es decir, no es hecho puertas adentro de un bloque y decir bueno, después arréglate para ver cómo es que se implementa. Este está debidamente chequeado, así que se fijan los plazos correspondientes, están las medidas absolutamente pautadas; hasta una suerte de agenda de acciones y por eso es que realmente nos hallamos en esta instancia y hoy queremos agradecer también mucho a Marcela Coretti que la presidenta de ACELA a nivel local su presencia y colaboración para esta ordenanza, así que muchas gracias Marcela. Nada más Sr. Presidente". 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal. Concejal Alves". 
La Sra. Concejal Alves: "Sí, solamente para adherir a las palabras del concejal Duch y viendo la importancia que tiene este tema que si no se lo sufre parece muy menor, pero no obstante ello, quería abonar en los argumentos con un fallo judicial que tuvo lugar el día de ayer donde la justicia le impone a una obra social proveer los alimentos para una persona que padece la celíaquía, entonces creo que se va haciendo un camino y que esto es importante. Gracias". 
El Sr. Presidente: “Muy bien. Si, el proyecto tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín por favor". 
El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 235/11 de la Comisión de Gobierno y Legales. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Martín. Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 818/11. ¿Los concejales que estén por afirmativa? Queda aprobado por unanimidad el proyecto de ordenanza..." 
---------------------------------------- (Final cassette  3  - Lado  A) 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 818/11, siendo aprobado por unanimidad de los presentes; encontrándose ausente el concejal Cejas. 
El Sr. Presidente: “... 383/09”. 
10.- 2.- Proyecto de Ordenanza 383/09: “Declaraciones juradas de bienes. Modifica ordenanza 1797-CM-07”. Autor: Concejal Daniel Pardo (PPR). Colaborador: Agustín E. Martin.  
La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto de la reformulación del proyecto de la Comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 383/09 cuenta con dictamen de Asesoría letrada Nº 231/09 de fecha 7 de julio de 2009. 
El Sr. Presidente: “Cuenta con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Alfredo Martín, si es tan amable concejal". 
El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 235/11 de la Comisión de Gobierno y Legales. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal. Estamos en condiciones de someter... ¡Ah! Disculpe concejal Alves. Tiene usted la palabra”. 
La Sra. Concejal Alves: "Si Sr. Presidente. Como lo manifesté en las comisiones creo que una vez más un tema nos pone a todos en el compromiso de tener que decir que sí votamos en contra de esto es porque queremos ocultar las declaraciones juradas y por lo menos no es mi caso. Pero, sí disiento con este proyecto,  porque coincido con el dictamen de la Asesora Letrada donde decía que la reformulación era ambigua. Considero que se quiere hacer a fondo una publicación y publicidad de las declaraciones juradas, se tenía que haber eliminado también el inciso d) del artículo tercero de la 1797, porque según esto se puede dar toda la información de las declaraciones juradas de las personas pero no la del sobre lacrado donde estaría el nervio de la declaración jurada del patrimonio de una persona. Entonces me parece que es ambiguo; me parece que es una expresión de deseo; me parece que es sumamente enunciativa y, además, colisiona efectivamente con la ordenanza que nosotros votamos el 17 de marzo, no hace un mes, sobre las modificaciones de la ordenanza 1797; y donde también está el resguardo de la posibilidad de acceder a la información pública más allá de la 1851 que es el libre acceso a la información pública y en los casos donde se puede impedir las declaraciones juradas a través de la justicia. Siempre digo esto: ¿por qué se tienen que hacer desde lo negativo y no desde lo positivo?, ¿porque tenemos que presumir que nosotros falseamos las declaraciones juradas? Sin embargo, acá en uno de los párrafos no se presume, no se presume que el que solicita los datos le va a dar un mal uso. Lo que dice es: Los motivos de la petición y el destino del informe expresado por la persona solicitante se presumirán ciertos. Yo también quiero que se presuma cierta mi declaración de bienes. Se presumirán ciertos y, repito, si realmente se quiere hacer una norma innovadora, abierta, transparente, ciento por ciento pública, entonces pues bien, que se abran todos los archivos de las declaraciones de bienes y las declaraciones de cada uno de los concejales. Ahora, si le damos para que miren lo que nosotros ponemos en la planillita y no les damos el sobre lacrado donde está toda la información de los bancos, las tarjetas de crédito, los bonos, las acciones, los depósitos, todo lo que tengamos, entonces me parece que estamos haciendo realmente una ordenanza enunciativa y que no colabora, no colabora, al contrario, nos daña, al tener que tomar una posición en contra con respecto de decir o, me obliga la norma a mostrar absolutamente todo o esta norma pretende un poquito. Entonces, por eso argumento y repito, tenemos aprobada una norma el 17 de marzo con un texto ordenado que reafirma los criterios donde además se aprueba la posibilidad de que todas estas instancias para acceder a nuestras declaraciones de bienes; por lo tanto eso eran los argumentos por lo que no voy a acompañar este proyecto. Gracias". 
El Sr. Presidente: “Concejal Carreras". 
La Sra. Concejal Carreras: "Gracias Sr. Presidente. Yo también anticipo, como la concejal Alves, mi voto negativo a este proyecto. Y la verdad que realmente me molesta tener que votar un proyecto que me suena a demagogia con mi información privada, porque sinceramente yo no quiero que se use para hacer política mi intimidad, la intimidad de mi familia, se ponga en riesgo la integridad de mi familia por los escasos bienes que yo tengo. Yo soy una persona que vive exactamente como se ve y tiene exactamente lo que se ve, Sr. Presidente. Y además, mis deudas son bastante conocidas porque lamentablemente no puedo comprar al contado y compran cuotas y tengo hipotecas y tengo prendas que voy afrontando como cualquier trabajador con su salario. Y ciertamente, que cualquier vecino con cualquier intención, porque hay muchos vecinos que no son el vecino ideal al que le pedimos la ilegal participación, hay muchos, muchos que podrían querer dañarnos a uno u otro a partir del manejo de una información que es injusto que la manejen. Si hay alguien que tiene algo que decir sobre mis bienes tiene todos los recursos necesarios para investigarme y que lo haga. Yo no tengo ningún problema porque, como le digo, lo que se ve es lo que hay. Y toda mi trayectoria, toda mi militancia es la garantía que yo le doy al electorado y a los vecinos de la ciudad, de la honestidad de mi trabajo. Y con esta ordenanza se pone en duda la honestidad de mi trabajo y eso yo no puedo tolerar. Si hay alguien que duda de la honestidad del trabajo de alguien que recurra a la justicia, Sr. Presidente. Y no que juegue con mi privacidad, que juegue con mi integridad y la de mi familia Sr. Presidente, porque ahí están los datos y hasta los datos personales de mis padres, eso yo no quiero que lo maneje cualquiera con cualquier objetivo. Acá hemos sido amenazados, con el aval de otros militantes políticos hemos sido amenazados en esta mesa Sr. Presidente, y algunos concejales han tenido que recurrir a la justicia para que se desdigan amenazas de todo tipo. ¿A esa gente quieren darle la información privada de dónde vivo, de cuáles son mis cuentas o cuáles... o cuánto gana mi marido? ¿A esa gente le quieren dar esa información? Yo la puedo dar en esta mesa si quiere, Sr. Presidente. Mi marido es docente. Yo he sido docente toda mi vida y los bienes que tenemos los hemos adquirido con ese trabajo. Si alguien tiene dudas por favor que recurra a la justicia. Esto es hacer demagogia con mi vida privada y no quiero avalar una ordenanza de este tipo. No quiero que algunos de los que se llenan la boca y, además, se enriquecen, y además se enriquecen de la peor manera sean los que exhiban mis datos privados. Esa gente es la que debería ir a la justicia y esa gente es la que va a tener acceso a diferencia mía, porque yo no tengo acceso a la información de cuánto ganan los empresarios de la ciudad, de cuánto ganan los punteros políticos, yo esa información no la tengo Sr. Presidente. Y esto es un acto de discriminación porque le van a dar mi información a esa gente. Entonces, a mí me parece que hay que tener cuidado. Las declaraciones juradas están y yo cumplo todos los años como corresponde y como dice la ley. No abusemos, no abusemos. Cuando vamos a pedir un crédito se nos pide que declaremos si somos políticos, ya es bastante ofensivo; la AFIP tiene todos nuestros datos. Fui a pedir una prenda para poderme comprar un auto, porque como le digo Sr. Presidente, no he podido comprar al contado, ya llegarán tiempos en que pueda hacerlo, ojala, y me obligan a declarar si soy político o no soy político. Declaró que soy político y además me pidieron una radiografía de las muelas, Sr. Presidente; y como así está legislado cumplo con la legislación. Esto ya sobrepasa todo los límites. La verdad es que me ofende, la verdad es que me ofende, porque, insisto, si alguien quiere dudar de mi honestidad que lo haga en la justicia, Sr. Presidente. Gracias". 
El Sr. Presidente: “Concejal Otano”. 
El Sr. Concejal Otano: "Si Sr. Presidente, antes de referirme al caso me gustaría que, comentario, para la próxima sesión que tengamos previsto mejor equipamiento de sonido en la mesa. Bueno, coincido plenamente con lo que dijo mi compañera de bloque, con lo que también anunció recientemente la concejal Carreras. Me parecen argumentos totalmente válidos y dónde lo que me queda por agregar tiene que ver con que, hasta ahora, por no menos lo que me ha pasado personalmente, cuando algún medio de prensa... me voy a referir a uno en particular que es por todos conocido por su estilo del manejo de la información o de la referencia a nosotros, me estoy refiriendo a una FM de Bariloche, a FM Imperio, hace un año y monedas ellos estuvieron recorriendo diferentes oficinas de acá del Concejo visitándonos y solicitándonos la declaración jurada. Yo particularmente la di, una autorización al Tribunal de Contralor para que de una copia. Ese mecanismo me parece que es el que tiene que estar preservado y es el que nos permite a nosotros, por lo menos, tener un conocimiento de quién solicita la información y para qué. Después esa información se hizo pública, acá nadie quiere esconder nada, pero coincido plenamente con los argumentos de los concejales preopinantes que hay gente que no piensa así, que hay gente que no tiene un respeto por los valores democráticos, que tienen fuerte sentimiento anarquista y de denostación permanente de los que nos dedicamos a la política y que muchas veces esa información la usan maliciosamente. Yo no quiero estar, realmente, sujeto a un mecanismo donde no se quién la va a manejar, para qué, cómo; porque la verdad que los artículos que generan cierta reserva para protección son inaplicables, lo sabemos. ¿Cómo voy a creerme yo en el artículo segundo dice que “Prohibiciones y sanciones –  La persona que acceda a una declaración jurada mediante el  procedimiento previsto en el artículo 7º, no podrá utilizar la información contenida en ella para: a) Cualquier propósito ilegal...? ¡Por favor! Eso es después imposible de seguir una vez que la información fue sustraída por determinada persona que se registro, después esa información por ahí un día se la olvido en un café porque se fue al baño, alguien agarró, Aparicio en otro lado, la usaron para otro fin. Es imposible de seguir. No en cambio con el mecanismo actualizado, actual, perdón, donde uno tiene un conocimiento de a quién le autoriza la información. Y fundamentalmente porque tenemos un organismo de control creado por Carta Orgánica, elegido por el voto popular de la ciudadanía, que es el Tribunal de Contralor, quien sí tiene una función y una misión sobre nuestras declaraciones juradas. Claro, acá estamos viendo con respecto a lo que es la confidencialidad de los datos: Claro, acá estamos viendo lo que es El Tribunal de Contralor y el Concejo Municipal, según corresponda,  deberá preservar la confidencialidad de los datos obrantes en las declaraciones juradas presentadas. Excepcionalmente tendrá el deber de informar en los siguientes casos: a) A pedido del propio declarante. Es decir, en este caso es lo que actualmente hacemos, por lo tanto me parece a mí que no corresponde, por lo menos en nuestro caso, como bloque, votar afirmativamente el proyecto por los considerandos dados por los concejales preopinantes y porque estoy opinando. Nada más".
El Sr. Presidente: “Concejal Pardo". 
El Sr. Concejal Pardo: "Bueno, antes que nada quiero aclarar algunas cuestiones que tienen que ver con las motivaciones del proyecto, que se calificaron de demagógicas y la verdad es que creo haber demostrado en este tiempo que no me rige esa postura frente a la presentación de los proyectos; simplemente entendí que se correspondía este proyecto con otro que ya habíamos trabajado que tiene que ver con acceso a la información pública y con otro de los conceptos que, por supuesto, rigen en nuestro sistema de gobierno que tiene que ver con la transparencia. Bajo ningún punto de vista este proyecto se diseñó con la presunción de algo oscuro, nada por el estilo; simplemente me parece que era una herramienta más que fortalecía conceptos que estaban distribuidos en normas que se aprobaron en este tiempo en el Concejo; el acceso la información pública es uno de ellos. Pero más allá de que podemos disentir en cuanto a las argumentaciones me parece que, bajo ningún punto de vista, la motivación de esto tiene que ver con gesto de demagogia. Bajo ningún punto de vista; y además de poner en una situación incómoda a nadie. Simplemente, entiendo, y estoy convencido de este proyecto se corresponde y es complementario con una política de transparencia y de profundizar la esencia nuestro sistema de gobierno. Y por supuesto la carga o la obligación no es igual para el ciudadano que para los que ejercemos el cargo público, por eso es que existe ordenanza. Simplemente esa aclaración quería hacer". 
El Sr. Presidente: “Concejal Duch". 
El Sr. Concejal Rodríguez Duch: "Si Sr. Presidente, yo, digamos, en esta ocasión digamos tuvimos una... público incluso intercambio de pareceres, de interpretación normativa que se dio en su momento con el Tribunal de Contralor y, de repente, nos parece que es muy importante que exista información por parte de la gente. Más que nada que exista una forma en la cual se dé la información y la gente pueda acceder de una manera sustentable. Pero de todas maneras acá tenemos que basarnos en un principio que es el del 1081 del Código Civil. Existen derechos y precisamente lo que establece, en este caso el Código Civil, es que el ejercicio regular de un derecho propio nunca puede ser constituido como ilícito; pero después dice a continuación: la ley no ampara el ejercicio abusivo de estos derechos y entonces se considera abusivo cuando exceden los límites impuestos por la moral, la buena costumbre etcétera. Entonces, existe un derecho constitucional que se derecho a la intimidad y entonces ahí, más allá que exista el derecho de la gente de saber en general determinados aspectos patrimoniales de la clase dirigente, también existe ese derecho de intimidad con, precisamente, lo que vienen argumentando mis compañeros preopinantes y que realmente acuerdo absolutamente con eso porque el mal uso de se derecho deriva en un atentado, sinceramente, contra sistema democrático, es decir, ya prácticamente nadie va a querer precisamente trabajar en la cuestión pública, en el compromiso con todos los ciudadanos si se ejercita mal ese derecho. Por lo tanto, nosotros en este caso... yo me siento, realmente, por más que tuve ese intercambio público, me siento absolutamente habilitado para votar en contra este proyecto porque, realmente, votamos a favor un proyecto se me parecía muy indicado hace 28 días atrás y, este está ingresando en una zona que realmente se torna en inconstitucional y que realmente, sinceramente le digo, y sabiendo desde la absoluta honestidad de que lo ha propuesto concejal Pardo pero sé que esto es más el mal que el bien que produce. Es decir, es más el efecto negativo es mucho peor que el efecto positivo que supuestamente estaría adentrando. Por eso adelanto mi voto en contra. Nada más". 
El Sr. Presidente: “Concejal De Cesare". 
El Sr. Concejal De Cesare: "Gracias Sr. Presidente. Simplemente y para ser corto adhiero los distintos aspectos que cada uno de los concejales Alves, Carreras, Pardo y Rodríguez Duch han manifestado anteriormente por esas razones que realmente hacen que la buena intención de un proyecto pueda, luego y de acuerdo con las interpretaciones posibles, trasladarse a producir los problemas y los inconvenientes y lo que puede llegar a ser, ya han sido claros los concejales que opinaron antes que yo. Realmente se puede transformar lo que es una buena intención en algo totalmente negativo. Por lo tanto, Sr. Presidente, anticipo mi voto negativo a este proyecto". 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal De Cesare. Tenemos dictamen de comisión, del proyecto. Voy a solicitar que se de lectura. Si concejal Martín". 
El Sr. Concejal Martín: "Si Sr. Presidente, la verdad que no pensaba intervenir. Yo entiendo lo que plantean los concejales que se oponen al proyecto, pero bueno, hay... nosotros lo vamos a acompañar al proyecto porque creemos en que uno tiene también argumentos y tiene elementos como para ir a la justicia e iniciar un juicio civil si uno es acusado injustamente. Es cierto que las denuncias salen en las primeras páginas y las desmentidas salen en la última página y chiquito. Eso es verdad, ocurre. También es cierto que hace muchos años, es decir, y sobre todo la dictadura militar con el menemismo y con todo lo demás, los pollos de Mazolín, y todo lo demás que ha ocurrido y las denuncias actuales y las que hubo en los otros gobiernos, es decir, lleva a que -como dice el concejal Cejas hoy no presente- cuando quieren putear a alguien le dicen político. Y eso es verdad, eso es también dentro de una sociedad no de anarquista sino de reaccionarios, más que de anarquista. Los anarquistas generalmente eran personas que no tenían, no usaban cosas de baja estofa, sí los reaccionarios, sí las malas personas. Entonces yo creo que la transparencia, la que un sociólogo argentino O´Donell, le llama acauntability horizontal, la transparencia; me parece que va a ayudar. Y yo acuerdo con lo que plantea la concejal Carreras y otros concejales, como se puede hacer mal uso de esto. Bueno, está bien, estamos dispuestos a este mal uso nosotros también la justicia nos tiene que apañar si se hace mal uso para que podamos ir a ella y hacer un juicio civil, que la verdad que la gente que haga este mal uso, nos ayude y que tenga que pagar con sus bienes ese mal uso. Por eso es que yo, es decir, comprendo, tienen todo el derecho de pensar así, de sentirse mal pero bueno nosotros vamos a acompañar el proyecto". 
El Sr. Presidente: “Concejal Carreras". 
La Sra. Concejal Carreras: "Si Sr. Presidente. Voy a insistir porque he sido... porque esto me ha afectado, la función pública me ha afectado en mi vida privada en varias ocasiones de una manera muy negativa. Usted sabe Sr. Presidente porque he compartido momentos difíciles con usted de personas que han intervenido mis teléfonos Sr. Presidente, y que han tenido actitudes amenazantes con mi familia a través de esas intervenciones, por ejemplo, Sr. Presidente. Por eso es que me siento totalmente vulnerada en mi derecho a la intimidad, totalmente amenazada por... y desprotegida del sistema por el solo hecho de ser político, la Presidente. Ha habido grabaciones de nuestras conversaciones en sesión que han sido utilizadas en determinados momentos de discusiones en esta  mesa para influir en mi actitud y en mis decisiones. Y yo creo que no merezco eso y que como ciudadana merezco que el sistema también me proteja; porque como le dije a un vecino ayer: muchas veces los venís a esta mesa por hobby y yo estoy dejando un pedazo de vida acá, porque todos los días dejamos mucho más que muchos de los que se llenan la boca hablando. Entonces, por eso es que soy enérgica en la defensa en mi intimidad, que es un derecho; porque los que nos vamos pobres, los que dejamos un pedazo de vida como digo, somos sometidos a un maltrato y un maltrato que yo no voy a convalidar. Gracias Sr. Presidente". 
El Sr. Presidente: “Concejal Otano". 
El Sr. Concejal Otano: "Si Sr. Presidente, era para aclararle al concejal Martín cuando se refiere a que nosotros tenemos abiertas las puertas de la justicia, en todo caso, recurrir cuando tenemos alguna clase de o podríamos tener alguna clase de agresión por la aplicación irrestricta de este proyecto de ordenanza, quiero aclararle que sabemos que no es así. Cuando hablamos de los políticos tenemos una mirada por parte del poder judicial muy diferente al del ciudadano común. Normalmente tenemos una mirada crítica, me atrevo a decir, y doy como ejemplo algo que nos pasó a la concejal Alves y a mí hace algunos meses cuando fue público y notorio una conferencia de prensa del tío de Diego Bonefoi, me refiero al Sr. Santibáñez junto con Sandro Bonefoi en donde una conferencia de prensa brindada en el despacho el Sr. Intendente, nos dicen los concejales a Laura Alves y a mí entre otras personas nombradas, que no vamos a poder caminar de la calle Brown para arriba; ellos se van a encargar de que no podamos entrar. Una velada y clara..." 
---------------------------------------- (Final cassette  3  - Lado  B) 
El Sr. Concejal Otano: "...la fiscal Sislesky nos anuncia que ella no observa delito en eso, porque nosotros somos políticos y tenemos que hacernos cargo de que este tipo de manifestaciones públicas... porque somos políticos... una cosa pavorosa. Nosotros apelamos esa decisión, tampoco prosperó. Y hoy sin embargo, fíjese cómo funciona todo, los estamos, estamos siendo sometidos a una denuncia penal que nos hace el Sr. Santibáñez porque se sintió ofendido porque nosotros salimos a manifestar en algunos medios que nos sentíamos amenazados. Por ése simple motivo hoy estamos siendo sometidos a un juicio donde la justicia hizo lugar, no desestimó en ningún lado ni en ningún momento, esté, ni puso en tela de juicio que esa denuncia que se nos hace no es un delito, sigue su curso. Yo tuvimos que ir a varias audiencias que no prosperaron, a todo un mano permanente, a esperas, a un montón de escarnio de la verdad no creemos merecerlo, entonces yo no confío, no creo en el trato igualitario que muchas veces a la justicia cuando se trata de personas públicas, y de políticos particularmente. Por eso abundo y abono mucho más el fundamento de ponerme a este proyecto”. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejales; todos han argumentado su voto. Por eso también lo voy a ser muy breve voy a compartir en un ciento por ciento las palabras de la concejal Carreras, es más creo, y esto sin herir a los concejales que van a votar por la positiva, salvo el autor que está convencido me parece al proyecto por eso lo expuso en el debate, creo que hay una especulación de aquéllos que lo van a acompañar porque no existe la mayoría, total no se va a aprobar... y seguimos el tren de que se debe ser más claro, o más papista que el Papa en estas cosas y me parece que primero que todo está el  resguardo de las cuestiones personales, al menos en mi caso, para mi primero es mi familia y por otro lado hemos cumplido y vamos cumpliendo absolutamente con lo que marcan las ordenanzas. Tenemos las declaraciones juradas en el Tribunal de Contralor. En el caso particular, mi declaraciones en AFIP. Así que no sé que más se necesita para poder ser más claro de lo que somos, ¿no? Esto a modo que entiendo que hay justificar su voto de las cuestiones importantes como la que se esta debatiendo. Nada más que eso. Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: "Si simplemente, Sr. Presidente, para señalar que al incorporar sanciones y módulos fiscales esta ordenanza requiere de dos tercios y no de mayoría simple y además reitero, además de adherir a todas las cuestiones de los derechos individuales, quiero señalar una de las mayores dificultades para poder interpretar la ambigüedad de este proyecto, fue justamente el inciso d) del artículo tercero de la 1797. O se va por todo y se hace claramente y se toma una posición, o no se acompaña al proyecto por lo menos esa es mi posición. Gracias”. 
El Sr. Concejal Pardo: "Buen... el proyecto es el que es, digamos y cada uno tiene la libertad de argumentar como se le dé la gana y. Este es el proyecto que se presentó, lamentablemente no tuvimos esta profundidad de debate en la comisión. Me hubiese encantado tenerla, pero bueno se da en la sesión. Después con otras consideraciones que me parece que fueron un disparador sobre sensaciones que se viven desde las políticas injustas, realmente injustas y yo comparto que son injustas. Hay una cuestión cultural que empujan a que seamos poco menos que leprosos, por supuesto que no estoy de acuerdo con eso y no estoy de acuerdo con el desprecio a los que hacen política y a la política, porque tiene que ver con las armas necesarias para fortalecer nuestro sistema democrático. Por supuesto que no. Quiero hacer esa aclaración porque da la sensación que esto es una invitación a contribuir  con ése imaginario colectivo. Quiero aclarar por lo menos mi motivación que estuvo absolutamente alejada de eso, y quiero que conste en actas, y nada tiene que ver. Entiendo que es un disparador para reflexionar sobre otros aspectos con los que yo coincido. El maltrato es costumbre lamentablemente en este sistema, nada más”. 
El Sr. Presidente: “¿Concejal? Bueno...entonces sometemos a consideración el proyecto de Ordenanza 383. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? ¿Los concejales que por la negativa? Con tres votos positivos y siete votos negativo queda desaprobado o rechazado el proyecto ordenanza 383 del año 2009”.  
Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza 383/09, siendo rechazado -por no alcanzar la mayoría requerida- por mayoría de los presentes; encontrándose ausentes el concejal Cejas. 
El Sr. Presidente: "Antes de ingresar al análisis del proyecto de ordenanza 518, le voy a solicitar a la concejal Alves, yo me voy a retirar un instante, que se haga cargo de la Presidencia por favor”. 
Siendo las 12:53 hs. se retira el Sr. Concejal Barriga. 
Momentáneamente se hace cargo de la Presidencia del Cuerpo, la Vicepresidenta Segunda, Concejal Laura Alves.  
La Sra. Concejal Alves: "Si someto a votación cuarto intermedio de cinco minutos por favor, aprobado”. 
Se somete a votación la moción de pasara cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal Cejas. 
Siendo las 12:55 hs. da inicio al cuarto intermedio. 
Siendo las 13:09 hs. se reanuda la sesión con la presencia de los Sres. Concejales Rodríguez Duch, Pardo, De Cesare, Alves, Otano, Camelli, Paz y Martín. 
La Sra. Concejal Alves: "Se reanuda la Sesión Ordinaria. Procedemos en continuación al tratamiento del Proyecto Ordenanza 518. Le pedimos a coordinación que a la lectura del articulado. Gracias”. 
10.- 3.- Proyecto de Ordenanza 518/09: “Crear Registro de Transporte Sustancias Alimenticias – Derogar Ordenanza 90-I-79”. Autores: Concejales Claudio Otano y Laura Alves (CpD). Colaboradora: Patricia Rodríguez (CpD). SUBSUMIDO CON PROYECTO 577/10. 
Proyecto de Ordenanza 577/10: “Reglamento para habilitaciones de los transportes de sustancias alimenticias en Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón; Colaboradores: Directora de Inspección General, Lic. Gabriela Costa y jefa del Puesto Sanitario, Sra. Gladys Pineda y Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini.  
Por Secretaría se da lectura al texto reformulado de los Proyectos 518 y 577 de la Comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza  518/09 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 304/09 de fecha 15 de marzo de 2010. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 577/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 345/10 de fecha  5 de julio de 2010. 
Siendo las 13:12 hs. se retira el Sr. Concejal Camelli. 
La Sra. Concejal Alves: "Si, habiendo procedido a la lectura quería señalar unas modificaciones en el texto que se ha leído y se ha tratado en comisión y que no han sido, que por un error de tipeo no han sido incorporadas. En el inciso i del artículo cuarto es: libreta sanitaria del titular y del personal a cargo. El artículo quinto inciso b1 hay que suprimir en el primer renglón del vehículo, porque está repetido. Entonces quedaría: el lugar destinado a los productos alimenticios deberá estar separado del resto del vehículo. Después, en el 11, en el inciso h en el último renglón dice el transporte”... 
-------------------------------------- (Final cassette 4 -Lado A) ---------------------------------------- 
La Sra. Concejal Alves: "... claro y el inciso i, que sería el inciso j de ese mismo artículo. En el artículo 14 hay que reemplazar la palabra, automóviles por  automotores. Y nada más. Bueno habiendo procedido a la lectura de los artículos, este proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Servicios, Tránsito y Transporte y de la comisión de Gobierno y Legales. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias concejal Alves. Solicito si se puede dar lectura al dictamen de la comisión de Servicios. Muy amable”. 
(Se producen diálogos fuera de micrófono) 
El Concejal De Cesare da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 113/10 de la Comisión de Servicio, Tránsito y Transporte. 
El Sr. Presidente: “Gracias a usted concejal De Cesare. Contamos con dictamen de la comisión de gobierno y legales. Concejal Martín por favor”. 
El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 234/11 de la Comisión de Gobierno y Legales. 
El Sr. Presidente: “Gracias concejal Martín. Concejal Alves tiene usted la palabra”. 
La Sra. Concejal Alves: "Si Sr. Presidente. Quería proponer que ha pedido del concejal Alfredo Martín y que no ha quedado registrado en el dictamen, se incorpore a la licenciada Gabriela Costa como colaboradora del proyecto”. 
El Sr. Presidente: “Muy bien muchas gracias concejal Alves. Sometemos a consideración el Proyecto de Ordenanza 518. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de la concejal Camelli. Proyecto de Ordenanza 669/10”. 
Con las modificaciones enunciadas, se someten a votación los Proyectos de Ordenanza Nºs. 518/09 y 577/10, subsumidos, siendo aprobados por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Cejas y Camelli. 
10. 4.- Proyecto de Ordenanza 669/10: “Modificación Ordenanza 679-CM-1996, definición de contribuyente”. Autor: Intendente Municipal, Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Economía, Obras y Servicios Públicos, Dr. Federico Lutz;  Secretario de Gobierno, Jorge Franchini y Sr. Joaquín Escardó. 
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 669/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 392/10 de fecha  23 de agosto de 2010. 
El Sr. Presidente: “El proyecto tiene dictamen de la comisión de Economía. Concejal Pardo por favor”. 
El Sr. Concejal Pardo da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 185/11 de la Comisión de Economía. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias, también contamos con dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Profesor Martín por favor si es tan amable”. 
El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 235/11 de la Comisión de Gobierno y Legales. 
Sr. Presidente: “Gracias concejal Martín. Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: “Si Sr. Presidente. En el artículo uno inciso d, del artículo 86 que se está modificando. Tendría que decir los poseedores a título de dueño, porque si no queda título de dueño y no era lo que estaba en el proyecto corregido. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Concejal Pardo”. 
El Sr. Concejal Pardo: “Si la descripción que se solicita en los antecedentes, con respecto al decreto, lo voy a acercar oportunamente a Coordinación. Gracias”. 
El Sr. Presidente: “Muy amable. Sometemos consideración el presente de ordenanza 669 del año 2010. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con las ausencias de los concejales Camelli, Carreras”.
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 669/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Cejas, Camelli y Carreras. 
El Sr. Presidente: " Proyecto ordenanza 754/10. 
10. 6.- Proyecto de Ordenanza 754/10: “Carné único de chóferes habilitados – Abrogar Ordenanza 2006-CM-09 y Ordenanza 1629-CM-06”. Autores: Concejales Lic. Darío Barriga (Sur-FpV) y Francisco De Cesare (PS). Colaboradores: Carlos Catini, Adolfo Alejandro Sepúlveda Descouvieres; Darío Loncón y Bárbara Arenas. 
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 754/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 435/10 de fecha 30 de noviembre de 2010. 
El Sr. Presidente: “El proyecto cuenta con dictamen de la comisión de Servicios, Tránsito y Transportes. Concejal De Cesare, si usted es tan amable por favor”. 
El Sr. Concejal De Cesare da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 122/10 de la Comisión de Servicio, Tránsito y Transportes. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias concejal De Cesare. Tenemos también dictamen de comisión de Gobierno y Legales. Sr. Presidente por favor concejal Martín”. 
El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 235/11 de la Comisión de Gobierno y Legales. 
El Sr. Presidente: “Gracias a usted concejal. Concejal Alves”. 
La Sra. Concejal Alves: “Si, Sr. Presidente quería hacer una modificación que ya habían sido considerada en Gobierno y Legales y que se traspapelo en esta trascripción que es en el artículo quinto, la Dirección de Tránsito y Transporte otorgará el carné único de identificación el que tendrá una validez, en vez de duración. Una validez de un año calendario a partir de su otorgamiento”. 
El Sr. Presidente: “Muy bien, muchas gracias concejal. Concejal De Cesare". 
El Sr. Concejal De Cesare: “Si, Sr. Presidente. Una cosa para una modificación para que quede toda la ordenanza en forma coherente... en toda la ordenanza se utiliza la forma castellana de carné sin t final y con acento en la e, y al transcribir la modificación del artículo 64 se ha vuelto a poner, por eso pido que se cambie la palabra carnet sin acento y con t final. Pese a carné como el 18 de texto del artículo sexto que corresponde a la modificación del artículo 64 de la ordenanza 678. Esto en cuanto a lo que hace a la parte formal. En lo que hace al proyecto, creo que hemos trabajado bastante tanto en gobierno y legales como en la comisión de Servicios, Tránsito y Transporte sobre la significación del mismo. Esto va a facilitar los trámites por un lado para que los chóferes que reemplacen a los titulares, tanto los titulares que manejen como los chóferes normalmente pertenecientes a la unidad, puedan remplazarlos en los casos de francos o enfermedades. Esto por ejemplo, como se exigía un, la autorización para manejar lo estuviera en un solo carné, en una sola tarjeta que debe colocarse en el vehículo, esto hacía que por ejemplo a partir de del mediodía del viernes y hasta entrada la mañana del lunes no se pudiera gestionar cuando se impusiera la necesidad de un reemplazo, por ejemplo por una enfermedad que obviamente no está prevista, y no se podía utilizar a un chóferes habilitados para cualquier otra unidad por qué en esa no se había hecho ese trámite. Esto lo saca entonces de esa posibilidad. Hace que aquel chofer de esta si habilitados para manejar un vehículo pueda habilitar o cualquier otro simplemente cambiando ahora su nuevo carné, y colocando su nuevo carné en la habilitación que cada uno de los vehículos lleva. La otra cosa es que este trámite de hacer la autorización, la tarjeta ésta que llevan los vehículos entre dueño posible chofer eventual, esto se hacía, además de ser un trámite largo y con los problemas que siempre traen, esto se hacía sin ningún cobro porque no figuraba en la ordenanza. Ahora esto hace que la cantidad de trámites baje muy claramente en la dirección de tránsito y transporte y por otra parte que cuando se haga el trámite abra el cobro un costo que significa la tramitación y la generación de este nuevo carné. Y la otra cosa importante que creemos muy importante en este caso, es que se incorporan dentro de los requisitos para solicitar este carné los certificados de antecedentes tanto de la policía de río negro como de la policía federal Argentina, lo cual va a cuidado en entre guardo también de la seguridad de los mismos pasajeros. Y por otra parte en el estado nacional está trabajando justamente en referencia a los carné únicos que se van a emitir en todo el territorio nacional, en lugar de los carné que se hace a través de la municipalidad, y en ese caso, cuando esté eso habilitados también estará habilitado el registro de antecedentes para esta actividad, y entonces ahí ya los antecedentes se da no sólo certificado que tiene que ver también, como decimos con la nuevo carné de conducir que está generando el estado nacional. Nada más Sr. Presidente. Gracias”. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias concejal De Cesare. Ahora si estamos en condiciones de someter a votación el proyecto 754 aclarando que en la lectura del mismo los valores que se mencionan corresponden todos a módulos fiscales. Sometemos entonces a consideración el Proyecto de Ordenanza 754/10. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de los concejales Carreras y Camelli”.  
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 754/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Cejas, Carreras y Camelli. 
El Sr. Presidente: " Proyecto de ordenanza 780 del año 2010. 
10. 7.- Proyecto de Ordenanza 780/10: “Aprobar convenio entre el Departamento Ejecutivo Municipal y la Sra. Carola Jezabel Breide”. Autor: Secretario de Gobierno, Jorge Franchini a/c Despacho Intendencia.  Colaboradores: Secretaria de Planeamiento y Medio Ambiente, Arq. Fabiela Orlandi y Comisión de Transacciones. 
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto reformulado en Comisión de Gobierno y Legales, en su parte resolutiva. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza  780/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 449/10 de fecha 11 de febrero de 2011. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias. El proyecto tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Concejal Martín por favor si es tan amable”. 
El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 235/11 de la Comisión de Gobierno y Legales informando también que se solicitó a catastro y dijo que estaba bien, que estaba todo bien. Lo único que estaba mal en el proyecto de ordenanza mandado por el Ejecutivo es lo mismo que nos hizo ver la asesora letrada eso dictamen y que por algún problema no se visualiza en la ordenanza. En el artículo primera cuando dice: se desafecta del banco municipal de tierras las parcelas designada catastral mente 19-1-N-896001, 19-1-N-896002 y 19-1-N-896003. Eso por un lado en el artículo tercero se debe, de la misma manera se incorporan al dominio privado municipal las parcelas designada su catastral mente como 19-2-B-654001A, 192-B-654002A, 192-B-654003A, 19-2-B-654010A, 19-2-B-654011A, 19-2-B-654012A. Y lo mismo ocurría en los fundamentos y en los antecedentes cuando hablaba de los folios parcelarios que no los pone como pide catastro y cómo dijo la asesora letrada. Nada más gracias señor Presidente”.  
El Sr. Presidente: “Muchas gracias. Con las aclaraciones formuladas por el concejal Martín, sometemos a consideración el proyecto de ordenanza 780. ¿Los concejales que estén por afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de los concejales Camelli y Carreras. Proyecto de ordenanza 783 del año 2010. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 780/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Cejas, Camelli y Carreras. 
10. 8.- Proyecto de Ordenanza 783/10: “Modificación ordenanza 2082-CM-10”. Autores: Concejales Silvia Paz y Prof. Alfredo Martín (FG-FpV). 
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 783/10 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 452/11 de fecha 18 de marzo de 2011. 
-------------------------------------- (final cassette 4 -Lado B) ----------------------------------------
El Sr. Presidente: “Muchas gracias. El proyecto tiene dictamen de la comisión de Gobierno y Legales. Sr. Presidente por favor". 
Siendo las 14:07 hs. se retira el Sr. Concejal Pardo. 
El Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta 234/11 de la Comisión de Gobierno y Legales. 
El Sr. Concejal Martín: "Sr. Presidente quiero decir referido este proyecto que el problema, es un proyecto nuevo y sin embargo, bueno, fue un error del que habla uno de los autores del Ordenanza por qué habían quedado dentro los tanques de agua, y había que hacer trabajos en ellos y podría traer problemas en el futuro, por lo tanto se pidió que se sacaran fuera de la de esta reserva urbana. Así que por eso es que se hace la reforma de esta ordenanza. Y lo otro es que había sido un error involuntario en la comisión de manejo. No se había puesto a la junta vecinal y la verdad que, fue un error y por eso se subsanó con esta nueva ordenanza. Nada más. Gracias señor presidente. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias concejal Martín. Sometemos a votación el Proyecto de Ordenanza 783 de 2010. ¿Los concejales que estén por la afirmativa? Queda aprobado por unanimidad de los presentes con la ausencia de los concejales Pardo, Camelli y Carreras. Proyecto de Ordenanza 798/11. 
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza  Nº 783/10, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales Cejas, Pardo, Camelli y Carreras. 
10. 9.- Proyecto de Ordenanza 798/11: “Autorizar al Departamento Ejecutivo a suscribir convenio con la Sra. Inés Alexandra Croce Albrecht”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Marcelo Cascón. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Jorge Franchini y Comisión General de Transacciones. 
Por Secretaría se da lectura al texto del Proyecto, en su parte resolutiva. 
Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza cuenta con dictamen de Asesoría Letrada Nº 460/11 de fecha 28 de marzo de 2011. 
El Sr. Presidente: “Mociono ingresar a un cuarto intermedio hasta que regrese concejal Pardo, porque el proyecto requiere de mayoría especial. Si. Concejal Martín”. 
El Sr. Concejal Martín: “Si Sr. Presidente mientras viene el concejal Pardo, antes de pasar a cuarto intermedio, quisiera decir que hay que cambiar el tiempo de los verbos que ha sido un error, porque está cambiado en el dictamen ah!, si, gracias. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias concejal. ¿Podemos leer el dictamen de comisión mientras tanto?”. 
El Sr. Concejal Martín da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta Nº 234/11 de la Comisión de Gobierno y Legales. 
Siendo las 14:11 hs. ingresa el Sr. Concejal Pardo. 
El Sr. Presidente: “Muchas gracias concejal Alfredo Martín. Ahora sí estamos en condiciones de someter a votación el Proyecto de Ordenanza 798 del año de 1011. ¿Los concejales que estén por afirmativa? Queda aprobado por unanimidad con la ausencia de los concejales Carreras y Camelli el proyecto de ordenanza 798”.  
Con las modificaciones enunciadas, se somete a votación el Proyecto de Ordenanza Nº 798/11 siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes los concejales  Cejas, Camelli y Carreras. 
El Sr. Presidente: "Punto decimoprimero: Varios”.  
11) VARIOS. 
El Sr. Presidente: “No hay varios. ¿Concejal Alves? Siendo las 14:13 hs. vamos a dar por finalizada la sesión del día la fecha. Muchas gracias”. 
Siendo las 14:13 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión. 

Darío Barriga                 Arabela Carreras                  Alfredo Martín

Silvia Paz                           Silvana Camelli

Claudio Otano                                   Laura Alves                    Darío Rodríguez Duch

Francisco De Cesare                                                      Daniel Pardo

??

??

??

??