Actas de Sesión

ACTA 860/06

 

 

En la ciudad de San Carlos de Bariloche, provincia de Río Negro, en la República Argentina; a los 11 días del mes de abril de 2006; siendo las 09:50 hs. se reúne el Concejo Municipal en Sesión Extraordinaria, con la presencia de los Sres. Concejales: Por la Unión Cívica Radical: Marcelo Cascón, Irma Haneck, Alicia Grandío, Fernando Martín, Guillermina Alaníz Gatius y Hugo Cejas; por el Encuentro de los Rionegrinos: Beatriz Contreras y Diego Breide; por el Movimiento de Acción Rionegrina: Sandra Guerrero y, por el Partido Justicialista: Silvina García Larraburu.-------------------------------------

La sesión es presidida por el Presidente del Cuerpo, el Concejal Marcelo Cascón.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Siendo las nueve cincuenta del día once de abril de 2006, vamos a dar comienzo a la sesión extraordinaria del día de la fecha, con la presencia de los concejales Cejas, Alaníz, García Larraburu, Contreras, Breide, Guerrero, Grandío, Haneck, Martín y Cascón. Tengo una nota ingresada a Presidencia por parte del Concejal Andrés Martínez Infante, que dice, “Me dirijo a usted a fin de poner en su conocimiento que por razones personales estaré ausente de San Carlos de Bariloche, el día martes 11 de abril de 2006, por lo que no podré asistir a la Sesión Extraordinaria del Concejo Municipal, prevista para dicha fecha”. Vamos a dar comienzo al orden del día previsto para esta sesión; comenzamos con el punto uno, Comisiones y Representaciones Especiales”.---------------------------------------

1) COMISIONES Y REPRESENTACIONES ESPECIALES.---------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, gracias señor Presidente. En realidad es para informar lo acontecido en el viaje de la semana pasada, a Buenos Aires, con motivo del tratamiento y la convocatoria que había hecho la Secretaría de Turismo de la Nación, de tratamiento de la problemática de turismo estudiantil en los últimos hechos acontecidos a  partir de la caída de la Empresa Zaiga Travel,  y esta reunión en realidad estuvo presidida por el Secretario de Turismo de la Nación, Enrique Meyer, y había presentes, empresarios de San Carlos de Bariloche, empresarios operadores nacionales de Turismo Estudiantil, y empresarios de la ciudad de Carlos Paz que es la otra, junto con Bariloche, trabaja muy fuertemente este tipo de segmento de mercado. Las conclusiones, en principio, que se fueron abordando después de, concretamente, cinco horas de trabajo, de las doce del medio día hasta las cinco y media de la tarde, se arribaron a dos planteos finales. Por un lado, la Secretaría de Turismo, para los que no saben, la ley de turismo estudiantil plantea la emisión de un certificado a las operadoras de turismo estudiantil, un certificado anual que deben contar las empresas que van a vender turismo estudiantil para poder hacerlo. Ese certificado se renueva anualmente por la Secretaría de Turismo de la Nación. Esos certificados estaban bloqueados, la Secretaría no los estaba emitiendo, por lo tanto las empresas encontraban la imposibilidad de estar operando o vendiendo, concretamente, en el mercado, y se corría un alto riesgo en consecuencia, de tener una caída bastante importante en lo que es el movimiento estudiantil. A partir de ahí lo que se arribó fue que la Secretaría ya empezó a emitir los certificados para las empresas que están normalizadas y de todas maneras, transitoriamente, se genera una red de contención entre los distintos operadores y prestadores de servicios para ir evaluando permanentemente la situación individual de cada de las empresas operadoras de turismo estudiantil. Esto, en forma transitoria, porque la solución de fondo, y esto va en línea directa con el proyecto de comunicación que vamos a estar aprobando hoy en esta sesión, concretamente el proyecto... 614/06, donde justamente estábamos pidiendo, vamos a estar pidiendo ahí la participación del Municipio de San Carlos de Bariloche, concretamente del Concejo Deliberante, en el tratamiento de la Ley 18.829 que es la que regula el funcionamiento de las agencias de viajes y la 25.599 que es la que regula el movimiento de turismo estudiantil, la actividad de turismo estudiantil. Y esto, concretamente se empieza a dar, en principio ya habían hecho la convocatoria para el día 18, es decir los próximos días para la primer reunión, donde se va a estar trabajando concretamente en las reformas de esta normativa, se ha traspasado al día 20, en principio, por lo que me informó la Secretaria de Turismo en el día de ayer, esta reunión se va a estar dando el día 20, en principio, donde se van a abordar justamente la profundización en estas dos normativas o la unificación de esas dos en una, a efectos de encontrar los mecanismos de garantía, tanto para lo que es quien paga, que en este caso normalmente es el padre, como para el estudiante pueda realizar su viaje. En ese sentido nosotros, está previsto la Secretaria de Turismo está haciendo una convocatoria para el día de mañana de los prestadores de turismo locales, a efectos de llevar una posición unificada de San Carlos de Bariloche en esta temática, con los planteos a reformular, así que el día de mañana nos estaríamos reuniendo con el sector empresarial local y de esta manera elevar por lo menos una posición consensuada en el contexto nacional, a la reformulación de esta normativa, situación que en su momento ya se hizo en el año 2002, algunas de las cosas que se elevaron de San Carlos de Bariloche fueron tomadas en la Resolución 187 que es la que reglamenta la Ley 25.599; otras no, que centralmente son las de, justamente garantías y cuidados a tener en cuanto al resguardo de quienes pagan el viaje, pero lo concreto e interesante de esto es que hubo una unidad de criterio en esa reunión de que la reformulación debería apuntar más que nada a la 18.829 que es una ley del año ´70 que regula justamente movimiento de agentes de viaje en general, no diferenciando entre estudiantil o individual o familiar. Por lo tanto creo que esto va a ser un trabajo más que interesante porque en realidad va a llevar, es un cambio sustancial para toda la actividad turística nacional y marcaría un punto de inflexión en un cambio sumamente vital e importante en lo que es la actualización de las normativas, en función de la realidad que está aconteciendo en materia turística en nuestro país. Obviamente la idea es de encontrar una posición, por lo pronto a nivel local que nos de garantías, no solamente para el pasajero y quien contrata el viaje, sino también garantías como ciudad de que todas estas problemáticas que se suscitan con el turismo estudiantil, todos sabemos que no solamente afecta al pasajero sino afecta a todos aquellos que actúan dentro de esta actividad, los que actúan bien, me refiero, en cuanto a que deja un manto de sospecha de que ya la actividad en general, la ciudad, los operadores que están trabajando bien no son dignos de confianza y esto puede perjudicar muchísimo, no sólo la actividad económica de Bariloche sino de distintas empresas que operan el sector. Nada más, no sé si alguno tiene alguna consulta particular que quisiera hacerme, estoy a disposición”.---

El Sr. Presidente: “Concejal Contreras”.--------------------------------------------

La Sra. Concejal Contreras: “Sí, quería comentarles así en forma muy breve, sobre la situación que está pasando el Consejo Local del Discapacitado. Ustedes saben que distintos sectores se han manifestado en la necesidad de reformular el estatuto o Reglamento Interno del Consejo, por lo que se abre un período de transición donde el único objetivo sería establecer una mesa de trabajo donde se elabore la modificación de dicho estatuto. Esta mesa de trabajo va a ser coordinada por votación de todas las instituciones, con la participación de los discapacitados, que no están incluidos en ninguna de las instituciones, al señor Richard Gavini y Viviana Gelain, de Arrayanes”.-------

El Sr. Presidente: “Concejal Sandra Guerrero”.------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Es a los fines de informar que en la Comisión de Obras y Planeamiento, en la temática Lagos y Costas, venimos manteniendo algunos contactos personales y otros telefónicos, con el Intendente del... perdón, con el Presidente del Concejo de Villa La Angostura. Le facilitamos todo el material legislativo que nosotros sancionamos en estos dos años pasados, más todo el material que teníamos acumulado sobre trabajos técnicos vinculados a la línea de ribera, los trabajos de planialtimetría y demás. En un foro de concejales neuquinos, Villa La Angostura llevó la inquietud de que el tratamiento de estos temas sea más universal que particular, es decir, sea abordado por todos los municipios que tenemos de alguna manera estas dificultades, y nos facilitó el Licenciado Edgardo Krembs¸ el dato de que en estos días se está reuniendo en Buenos Aires la mesa coordinadora que va a preparar el Encuentro del Foro de Concejales Patagónicos en Calafate, en el mes de septiembre. Planteamos esto en la reunión legislativa y con acuerdo de los bloques, a través de Presidencia, le estamos haciendo llegar  una nota a la mesa que está armando ese foro, planteándoles también nuestra inquietud de que en las áreas temáticas que se habiliten en el Foro de Concejales Patagónicos, se trate la problemática vinculada al acceso a la ribera, al acceso a las costas. Coincidimos con... en las charlas, con el Presidente de Villa La Angostura, con el Presidente del Concejo, que evidentemente hay algunas salidas que van a ser particulares, hay servidumbres de paso, servidumbre de tránsito, algunos accesos para demarcar, calles para abrir, pero hay soluciones de fondo que necesariamente nos llevan a revisar la legislación nacional, y que esto no puede de ninguna manera, tener salidas coyunturales a través de los municipios, porque podrían generarse situaciones muy injustas y además de injustas podrían estar consolidando un status quo que no es el que queremos que se consolide, que es el avance de la propiedad privada sobre espacios públicos. De manera tal que si tenemos suerte, con esta presencia institucional que vamos a hacer en la Mesa Coordinadora, con o sin nuestra presencia pero sí con nuestro trabajo, probablemente en septiembre se esté instalando en la agenda de los municipios patagónicos la problemática de accesos a costas y a riberas”.------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, vamos a pasar al punto dos del orden del día, Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados”.---------------------------------------------------------

2 TOMA DE ESTADO PARLAMENTARIO DE LOS PROYECTOS INGRESADOS.------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 616/06”.------------------------------

2. 1.- Proyecto de Ordenanza 616/06: “Modificaciones a la Ordenanza 1565-CM-05”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés.-----------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de Legislativa de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa de este tratamiento?”----------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 616/06, siendo aprobada por unanimidad.--------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 617/06”.----------------------------------------------------------------------------------

2. 2.- Proyecto de Declaración 617/06: “Declarar de Interés Turístico Municipal la XXIV Edición de la Fiesta Nacional de la Trucha”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés; Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga y Secretaria de Turismo, Sra. Alicia Longoni.-----------------------------------------

El Sr. Presidente: “También en este caso hay una propuesta de Legislativa de darle tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento?”----------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 617/06, siendo aprobada por unanimidad.------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 618/06”.----------------------------------------------------------------------------------

2. 3.- Proyecto de Ordenanza 618/06: “Regulación de Centros Culturales”. Autores: Concejales Beatriz Contreras y Andrés Martínez Infante (Encuentro). Colaborador: Director de Inspección General, Sr. Jorge Layana.

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Acción Social y de Economía. Proyecto de Ordenanza 619/06”.------------------------------------

2. 4.- Proyecto de Ordenanza 619/06: “Declaración de Utilidad Pública y expropiación para regularización dominial”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés  y Asesor Letrado Municipal, Dr. Manuel Vázquez.----------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Obras y Planeamiento; de Economía y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 620/06”.--------------------------------------------------------------------

2. 5.- Proyecto de Ordenanza 620/06: “Cesión parcelas al Ministerio de Salud Pública de la Provincia de Río Negro”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Sr. Juan Carlos Álvarez; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés; Subsecretario de Desarrollo Ambiental y Planeamiento, Arq. Raúl Ferrari y Director de Acción Social, Lic. Gustavo Martínez.--------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de la Comisión Legislativa de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. Vamos a votar por dicho tratamiento. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 620/06, siendo aprobada por unanimidad.--------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 621/06”.----------------------------------------------------------------------------------

2. 6.- Proyecto de Ordenanza 621/06: “Créase el Consejo Social para la emergencia habitacional”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu (P.J.). Colaboradores: Sres. José Luis Adán y José Rodríguez de Federación de Tierras y Viviendas R.N. (FTV); Sr. Marcelo Marzano; Dr. Darío Duch y Arq. Elvira Izaguirre.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Larraburu”.--------------------------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí señor Presidente. Más allá de lo acordado ayer en la Comisión de Legislativa, quiero, y a partir de lo sucedido en el mismo momento que estábamos reunidos nosotros y de los dichos del Director de Tierras y Viviendas, plantear el tratamiento sobre tablas de este proyecto”.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A ver, había un planteo de la Comisión Legislativa de ayer, de darle a este proyecto, enviar este proyecto a la Comisión de Obras y Planeamiento, a partir de un debate que se dio en el seno de la Comisión. Hay en este caso una propuesta de la autora de replantear ese envío y hacer un tratamiento sobre tablas. No sé si algún otro concejal quiere hacer alguna observación, si no corresponde votar dicho tratamiento. Concejal Cejas”.-----

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, en principio quisiera dejar alguna cuestión clara en cuanto a... En el día de ayer justamente definiendo el recorrido de este proyecto diría, no me atrevería a decir que la mayor parte del tratamiento de la Comisión Legislativa estuvo basado sobre el particular, y no solamente el particular del proyecto en sí, sino toda la temática que versa sobre tierras. Después de esa discusión se arribó a este planteo, y tal es así que, inclusive hay una convocatoria de la Comisión de Obras para posterior a esta sesión, donde está convocando al tratamiento específicamente de esta ordenanza para darle mayor celeridad, lo cual marca claramente la intencionalidad de darle celeridad a este proyecto, por eso me llama la atención el planteo nuevamente en la mesa, independientemente de que supongo que tendrá sus motivaciones, pero mantengo la misma posición que tuve en la Comisión Legislativa de ayer, de que tenga este recorrido y con la preferencia que habíamos indicado. Nada más”.-------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Sandra Guerrero”.------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Yo no tengo ningún inconveniente en dar el tratamiento sobre tablas, lo planteé ayer en la Legislativa que tuvimos esta ardua discusión, lo único, que solicitaría un cuarto intermedio porque hay que reformularlo absolutamente todo el texto que está escrito, como proyecto no puede salir porque es un cortar y pegar de la nota del FTV. Eso no tiene forma... la forma de una ordenanza, así que hay que parar la sesión y volver a escribir el proyecto de vuelta. Yo tengo una fórmula sencilla, digamos, que es sólo la creación y la integración, para que podamos destrabar esto. Digo para que lo podamos sacar, pero es imposible trabajar sobre ese texto”.--------------

El Sr. Presidente: “A ver, vamos a ordenar un poco la situación. Lo que en este momento se está tratando es el tratamiento sobre tablas o no del proyecto. Luego, si se acepta el tratamiento sobre tablas en todo caso correspondería discutir el contenido del proyecto, a menos que los concejales consideren que es necesario primero discutir el contenido del proyecto para después ver si se trata sobre tablas, en cuyo caso hay que pasar a un cuarto intermedio. Pero son dos cosas diferentes. Nosotros podemos resolver en esta instancia el tratamiento sobre tablas o no, y en caso de que se acepte, luego discutir el contenido; o podemos pasar en este momento a un cuarto intermedio antes de resolver el tratamiento sobre tablas. Pero separemos, separemos las cuestiones, digamos. Yo quiero que quede esto claro para que en función de eso determinemos claramente la discusión que estamos dando. Concejal Irma Haneck”.----------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Sí, me parece que usted lo ha aclarado perfectamente. Primero pediría un cuarto intermedio y en un cuarto intermedio poder discutir las dos cuestiones, porque me parece que el tratamiento sobre tablas habiendo un condicionamiento de la reformulación, no tiene demasiado criterio porque puede la autora tal vez no querer la reformulación del proyecto, así que lo primero que tenemos que hacer me parece que es un cuarto intermedio para discutir estas dos cuestiones”.--------

El Sr. Presidente: “Concejal García Larraburu”.-----------------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, en realidad yo he recibido una propuesta que me pareció muy interesante, referida al proyecto, de parte de uno de los concejales. Mi cambio de actitud no tiene que ver con ninguna connotación rara, sino, simplemente que mientras que nosotros ayer estábamos reunidos en la Comisión Legislativa había una reunión en el área de Tierras y Viviendas en el Ejecutivo Municipal; se habló de este proyecto y el mismo responsable del área de Tierras dijo que si no salía hoy se iba a generar por resolución. O sea que, bueno, me parece que esto un poco amerita al menos el debate, y por supuesto que el proyecto está abierto para todos los cambios que se deseen hacer. Tengo entendido también que participaron algunos concejales de esa reunión, así que son ellos los que pueden fehacientemente decirnos si es real esto que dijo el Director de Tierras, o no. Yo, por la tarde, a partir de que me entero de esto, me comunico con él, y más allá de que habíamos incluso trabajado en conjunto, porque este proyecto, más allá de que algunos hayan... hecho estas... estos comentarios de que es un corte y pegado, fue trabajado ampliamente con la gente del FTV, también fue trabajado a partir de algunas sugerencias del Arquitecto Raúl Ferrari y es por eso que incorporamos, por su sugerencia, un miembro más del Ejecutivo, y a partir de sugerencias de otras personas también, colocamos un referente por cada uno de los bloques. Esta mañana, por las dudas, por si había habido algún cambio, me vuelvo a comunicar con el Doctor Paolinelli, y él ratifica su posición de ayer, me vuelve a decir que bueno, que él considera importantísimo que más allá que de hecho esté funcionando este espacio, se le de algún tipo de formalidad desde lo que es la legislación, y me repite, aparte, que si no sale hoy por ordenanza, ellos lo van a generar desde una resolución del Ejecutivo Municipal. También se ofreció a venir hoy por la mañana si era necesario, para poder sumar cualquier propuesta o para poder evacuar cualquier duda que surgiera de esta sesión. Nada más”.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, yo básicamente quiero dejar sentado nuevamente la posición que tenía en el día de ayer porque me parece importante, atento a lo que se está diciendo. En primer lugar, una de las cuestiones por las cuales planteo que me parece que un tema de alta importancia como es el tema tierras, lo tratemos tangencialmente o muy por arriba, no estoy de acuerdo. Y sobre todo no estoy de acuerdo en que, atento a que están ocurriendo o están ingresando una batería de proyectos de ordenanzas vinculados sobre el particular, me parece más importante y necesario que trabajáramos en forma coordinada cada uno de los proyectos que van ingresando, así no tenemos problemas en cuanto a superposición o tener que volver marcha atrás sobre los mismos, por alguna decisión apresurada que tomemos y que no nos conduzca a buen puerto. Creo que lo mejor que podemos hacer en este contexto de situación, es hacer un análisis muy pormenorizado de cada uno de los proyectos de alternativas de soluciones que se planteen, porque en realidad cada proyecto encierra una alternativa de solución, una posibilidad cierta de solución o un encuadre de solución, y en este contexto mencionaba en el día de ayer que me parece que es imperioso que nosotros vayamos haciendo un paneo, más allá de no generar otra comisión específica dentro del seno del Concejo abocada al tema tierras, si por lo  menos tener la precaución de ir enganchando y vinculando cada uno de los proyectos que versan sobre el particular, a efecto de, como decía anteriormente, no generar más confusión sino por lo pronto, tener claridad en cuanto al encuadre normativo que se vaya generando. Con respecto a lo que significa este proyecto, la verdad que si yo busco una solución con el proyecto y esto puede ser emitido por resolución, la verdad que no creo ni que obstaculice ni que genere un problema de solución. Creo que en definitiva mi preocupación sería si es que realmente el Ejecutivo se encuentra encorsetado y no puede generar otra alternativa de solución y necesite imperiosamente un proyecto de ordenanza para dar algún encuadre legal o normativo a una comisión que se quiera generar. Pero insisto, creo que en el tratamiento apresurado que le podemos dar a un proyecto, donde de hecho está demostrado que hay varios concejales que tienen cosas para corregir o modificar del mismo, en la sesión, nos puede conducir por ahí, involuntariamente, a cometer un error que no podamos o generemos más confusión para afuera que lo que estamos en realidad cada uno de los concejales buscando ordenar. Entonces me parece que sería contraproducente, por eso es que planteé que como mínimo, el proyecto debía ir a una comisión y de hecho planteé la preferencia que se mantuviera para darle la celeridad que corresponde al tema, pero siempre con un análisis y convocando a todos los sectores que sea necesario convocar, como acostumbra a hacer el Concejo Deliberante, para el tratamiento de cada uno de los proyectos. Es por eso que no estaba de acuerdo y sigo no estando de acuerdo en que el tratamiento sea sobre tablas y se haga una corrección o modificación en el período de tiempo que podemos tener acá en la sesión. Nada más”.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Eh...Ya vamos a pasar al cuarto intermedio pero déjenme una frase porque en virtud de que cada uno de los que estuvo ayer en la Comisión Legislativa planteó cuál había sido su posición, yo simplemente quiero plantear que ayer en el transcurso de la reunión advertí sobre la necesidad de que el Concejo Municipal fuera consecuente con los planteos que había realizado la semana pasada con motivo de la reunión que mantuvimos con el Intendente, donde empezamos a tratar esta problemática, y ya en aquél momento planteamos la necesidad de una creación de un ámbito que nucleara a, de alguna manera a todas las partes involucradas, a los vecinos, a las organizaciones, yo planteaba la necesidad de incorporar en ese mismo espacio a la Provincia y a la Nación y por supuesto al ámbito Ejecutivo y al ámbito Legislativo del Municipio. Yo sostengo esa posición, me parece absolutamente trascendente. La necesidad de la institucionalización de este espacio tiene que ver con la trascendencia que la situación crítica amerita en este momento. Así como en su momento una situación similar vinculada a la problemática social en general, ameritó la creación de la Mesa de Concertación Social y se convirtió en un espacio absolutamente idóneo para la discusión y la promoción de acciones que tendieran a mancomunar esfuerzos, a trabajar en conjunto en la definición de políticas, a encontrar a todos los actores sentados en la misma mesa para ver de qué manera se buscaban las resoluciones al corto, al mediano y al largo plazo, me parece que esta situación vinculada específicamente a la realidad de tierras y viviendas en nuestra ciudad, amerita también, con mucha razón, a sólo ver lo que está sucediendo, un espacio de estas características. Y esto es lo que de alguna manera me motivaba en el día de ayer a acompañar la solicitud del tratamiento sobre tablas que luego a partir de la conversación se fue resolviendo de otra manera. Pero me parece que si hay una voluntad del Departamento Ejecutivo, del mismo Intendente, de avanzar en este sentido y el Concejo tiene la misma disposición, entonces, por qué, en definitiva no lo hacemos, dejamos de posponer nuestras decisiones y lo trabajamos en consecuencia. En función de esto y siendo consecuente con mi pensamiento he elaborado una propuesta de reformulación al planteo original de la Concejal Larraburu, que está bastante emparentado con el contenido del proyecto de ordenanza que aprobó la Mesa de Concertación Social en su momento, y que de alguna manera pongo a disposición de los concejales para que en el cuarto intermedio eventualmente se sume al debate del proyecto original, que me parece que se emparenta más como lo que todos estamos planteando como los objetivos a desarrollar. A ver... Concejal Alaníz”.--------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Sí, simplemente quería decir, yo sí asistí a la reunión de ayer y me parece que no debemos olvidar que el ámbito ya existe, ¿sí? Es una cuestión de reconocerlo y darle institucionalidad o no, de hecho ya existe, de hecho ya están los integrantes, me parece que es importante, tanto desde este Concejo como de última, bueno, si tiene que salir por resolución desde el Ejecutivo Municipal, que se le dé el marco normativo, que se le pueda permitir dentro de un marco jurídico que se dicte su reglamento interno, que se establezcan los integrantes, creo que eso hace también al mejor funcionamiento y a la mejor proyección de las políticas públicas que pueda llegar a tener el estado. El ámbito existe y va a seguir existiendo ¿si? Más allá de que esté reconocido o no esté reconocido. Me parece que el Concejo debería mirar eso y actuar en consecuencia”.-----------

El Sr. Presidente: “Bien. Si les parece vamos a pasar a un cuarto intermedio a los efectos de dilucidar este planteo y resolver el tratamiento sobre tablas o no de este proyecto. ¿Los que estén por la afirmativa del cuarto intermedio?”

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad.-------------------------------------------------------------

Siendo las 10:20 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 10:40 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, habiendo finalizado el cuarto intermedio vamos a continuar con la sesión extraordinaria del día de la fecha; estábamos en la Toma de Estado Parlamentario de los proyectos ingresados, estábamos en la resolución para el tratamiento sobre tablas del Proyecto de Ordenanza 621/06. Si ningún concejal en particular quiere hacer uso de la palabra, vamos a pasar a la votación del proyecto directamente, se trató en el cuarto intermedio un proyecto alternativo reformulado pero en función de eso... en función de eso se dará tratamiento en su momento. Ahora lo que vamos a resolver es el tratamiento sobre tablas o no del Proyecto de Ordenanza 621/06. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento del proyecto sobre...?”---------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Perdón”.-------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, Concejal Haneck”.-------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Concejal, perdón Presidente, pero en resalida vuelvo a decir lo que dije hace cuarenta minutos atrás, nada más que como estaba con el tema de los terrenos me perdí esta parte de la discusión y digo...”------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 1)-----------------

La Sra. Concejal Haneck: “...esto tiene mucho que ver, por lo menos para mí, el darle o no el tratamiento sobre tablas. Si yo no veo el proyecto no puedo darle un tratamiento sobre tablas, quiero ver, por lo menos, el proyecto reformulado, entonces puedo dar sí o no votar el tratamiento sobre tablas”.---

El Sr. Presidente: “Bueno, eso fue lo que en el cuarto intermedio se estuvo, por parte de algunos concejales, trabajando. Bien... Pasamos a un cuarto intermedio de un minuto a los efectos de resolver esta situación; si están todos de acuerdo pasamos a un breve cuarto intermedio, enseguida seguimos”.--------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 10:42 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 10:50 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Pasado entonces el cuarto intermedio, el segundo cuarto intermedio, vamos a dar continuidad a la sesión. Reitero, para que conste en Actas, que estamos en el punto seis de la Toma de Estado Parlamentario de los Proyectos Ingresados, en el Proyecto de Ordenanza 621/06, a los efectos de votar el tratamiento para darle el tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento sobre tablas de este proyecto? Nueve votos por la afirmativa, un voto por la negativa. Se le da tratamiento sobre tablas. --

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Ordenanza 621/06, siendo aprobada por mayoría, manifestándose por la negativa el Sr. Concejal Cejas.--------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Declaración 622/06”.-----------------------------

2. 7.- Proyecto de Declaración 622/06: “Declarar Evento de Interés Municipal “XII Encuentro Regional de Mujeres”. Autor: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Hugo Cejas, Fernando Martín, Guillermina Alaniz y Alicia Grandío (U.C.R.); Beatriz Contreras (Encuentro) y Sandra Guerrero (MARA). Iniciativa: Comisión Organizadora del “XII Encuentro Regional de Mujeres”.-----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de Legislativa de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas. ¿Los que estén por la afirmativa del tratamiento?”--

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 622/06, siendo aprobada por unanimidad.------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 623/06”.----------------------------------------------------------------------------------

2. 8.- Proyecto de Ordenanza 623/06: “Aceptar donación inmueble NC 19-2-E-125-3 A”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés; Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga y Asesor Letrado, Dr. Manuel Vázquez.---------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a la Comisión de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 624/06”.------------------------------------------

2. 9.- Proyecto de Ordenanza 624/06: “Prestar acuerdo al Pliego de Licitación Pública para explotación de un local de depósito de equipajes en la Terminal de Ómnibus de San Carlos de Bariloche”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Sr. Juan Carlos Álvarez; Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Dirección de Obras por Contrato.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a las Comisiones de Servicios, Tránsito y Transporte y de Gobierno y Legales. Proyecto de Ordenanza 625/06”.----------------------------------------------------------------------------------

2. 10.- Proyecto de Ordenanza 625/06: “Fondo Municipal para la tierra y vivienda social Modificación Ordenanza 123-CM-92” Autores: Concejales Beatriz Contreras, Andrés Martínez Infante y Diego Breide (Encuentro). Colaborador: Arq. Julio Accavallo.---------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a la Comisión de Economía. Hay una propuesta de Legislativa de darle tratamiento de preferencia para la próxima sesión, corresponde votar dicho tratamiento. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento de preferencia para la próxima sesión al Proyecto de Ordenanza 625/06, siendo aprobada por unanimidad.------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 626/06”.----------------------------------------------------------------------------------

2. 11.- Proyecto de Declaración 626/06: “Declarar de Interés Municipal Cultural y Educativo la presentación del Coro “The Main Street Singer”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés; Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.-----

El Sr. Presidente: “Hay una propuesta de Legislativa de darle a este proyecto tratamiento sobre tablas, vamos a votar dicho tratamiento. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 626/06, siendo aprobada por unanimidad.------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Declaración 627/06”.----------------------------------------------------------------------------------

2. 12.- Proyecto de Declaración 627/06: “Declarar de Interés Deportivo Municipal el XXXIV Campeonato Internacional Infantil Patagónico de Ski”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Deportes, Prof. Oscar Espósito; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y  Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Darío Barriga.---------------------------------

El Sr. Presidente: “También en este caso hay una propuesta de darle tratamiento sobre tablas, vamos a votar dicho tratamiento. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de dar tratamiento sobre tablas al Proyecto de Declaración 627/06, siendo aprobada por unanimidad.------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 628/06”.----------------------------------------------------------------------------------

2. 13.- Proyecto de Ordenanza 628/06: “Convocatoria Convención Municipal Constituyente Actualizadora – Elecciones Municipales 20 de agosto de 2006”. Autores: Concejales Marcelo Cascón; Alicia Grandío y Guillermina Alaniz (U.C.R.).----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “A Asesoría Letrada y a la Comisión de Gobierno y Legales. Pasamos al punto tres del orden del día, Solicitud de Retiro de Proyectos”.-------------------------------------------------------------------------------

3) SOLICITUD DE RETIRO DE PROYECTOS.-------------------------------

3.1.- Proyecto de Ordenanza 469/05: “Reconocimiento de jurisdicción y otorgamiento de personería jurídica municipal a la Junta Vecinal Newenche”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés; Director General de Juntas Vecinales, Sr. Oscar A. Zamora y Equipo de Trabajo de la Dirección General de Juntas Vecinales.

El Sr. Presidente: “De acuerdo a la conversación mantenida antes de que comenzara la sesión y al acuerdo de todos los concejales, planteado ante los vecinos de la Comisión Provisoria de la Junta Vecinal Newenche, se ha resuelto postergar la solicitud de retiro de este proyecto, a los efectos de que pueda mantenerse en tratamiento y continuar el debate en la Comisión en la que se encontraba, que es la Comisión de Gobierno y Legales. Así que, este fue el acuerdo planteado por todos los concejales, simplemente vamos a modificar el tratamiento de este punto y vamos a retirar la solicitud de retiro del proyecto, del orden del día de hoy. Si ningún concejal tiene alguna objeción al respecto, continuamos entonces con el punto cuatro del orden del día, Tratamiento de Proyectos Sobre Tablas”.--------------------------------------

4) TRATAMIENTO DE PROYECTOS SOBRE TABLAS.-------------------

El Sr. Presidente: “Proyecto de Ordenanza 616/06. Le damos lectura por Secretaría”.-------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:00 hs. se retira la Sra. Concejal Grandío.----------------------------

4. 1.- Proyecto de Ordenanza 616/06: “Modificaciones a la Ordenanza 1565-CM-05”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaborador: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés.-----------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto.-----

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 616/06. Si ningún concejal va  a hacer uso de la palabra, vamos a proceder a votar el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”-------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 616/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Grandío.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Grandío. Proyecto de Declaración 617/06, le damos lectura por Secretaría”.--

4. 2.- Proyecto de Declaración 617/06: “Declarar de Interés Turístico Municipal la XXIV-D Edición de la Fiesta Nacional de la Trucha”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés; Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Barriga y Secretaria de Turismo, Sra. Alicia Longoni.-----------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 617/06. solamente quiero hacer una observación en el sentido de que el último párrafo de los fundamentos debe ser borrado porque se debe a un error en la elaboración del proyecto de declaración y hace alusión a otra fecha, que no es la fecha correcta. Así que con esa modificación, si ningún concejal va a hacer uso de la palabra vamos a poner a votación el Proyecto de Declaración... Sí, Concejal Contreras”.----------------------------------------------

La Sra. Concejal Contreras: “No, simplemente para... El artículo primero dice: “a desarrollarse” y esto ya se desarrolló; a ver si podíamos cambiar la palabra “a desarrollarse” por “desarrollado”.---------------------------------------

Se producen diálogos.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, cambiamos “a desarrollarse” por la palabra “desarrollado”, en nuestra ciudad del 6 al 9 de abril del año 2006. Ponemos entonces a votación el Proyecto de Declaración 617/06. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 617/06, siendo aprobado por unanimidad. por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal Grandío.------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal Grandío. Proyecto de Ordenanza 620/06. Le damos lectura por Secretaría”.--

Siendo las 11:05 hs. ingresa la Sra. Concejal Grandío.-----------------------------

Siendo las 11:05 hs. se retira el Sr. Concejal Martín.-------------------------------

4. 3.- Proyecto de Ordenanza 620/06: “Cesión parcelas al Ministerio de Salud Pública de la Provincia de Río Negro”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Sr. Juan Carlos Álvarez; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés; Subsecretario de Desarrollo Ambiental y Planeamiento, Arq. Raúl Ferrari y Director de Acción Social, Lic. Gustavo Martínez.--------------------------------

El Sr. Presidente: “Vamos a dar lectura al proyecto reformulado ¿sí? Que surgiera del trabajo en las comisiones”.----------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Descripción Sintética: Cesión parcelas al Ministerio de Salud Pública de la Provincia de Río Negro”.---------

“Antecedentes: Solicitud de cesión de tierras del Ministerio de Salud Pública, Contadora Adriana Gutiérrez, ingreso 0455-1-06”.--------------------------------

“Informes del Director del Hospital Zonal Bariloche Dr. Felipe de Rosas”.----

“Informes del DAPA  Departamento de actividades programadas para el área sobre Centros de salud existentes en Barrios El Frutillar y las Quintas. Anexo I (19 fs)”.---------------------------------------------------------------------------------

“Constancias catastrales- Anexo II gráficos (6 fs)”.-------------------------------

“Fundamentos: Con la instalación y ejecución de estos Centros de Salud y de un Centro de Integración Comunitaria se prevé una mejor cobertura de pacientes que actualmente concurren al Hospital y de demanda espontánea. Las reformas y ampliaciones edilicias previstas mejorarán las condiciones de atención y espera”.----------------------------------------------------------------------

“AUTOR: Intendente Municipal Sr. Alberto Icare”.-------------------------------

“COLABORADORES: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Don Juan Carlos Álvarez, Subsecretario de Desarrollo Ambiental y Planeamiento, Arq. Raúl Ferrari, Director de Acción Social, Lic. Gustavo Martínez”.---------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Por ello: El Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche sanciona con carácter de Ordenanza”.-----------------

“Artículo primero: Anulase parcialmente por falta de cumplimiento del objeto la cesión efectuada por Resolución Nº 129-C-64 e instrumentos concordantes impetrada a favor de la Junta Vecinal Barrio Las Quintas”.----------------------

“Artículo segundo: Determinase el alcance de la anulación parcial a la parcela NC 19-2-E-359-12”.----------------------------------------------------------

“Artículo tercero: Notifíquese a la Junta Vecinal Barrio Las Quintas que la cesión efectuada por Ordenanza 058-CM-92 resultó imperfecta (arts. 2505, 553, 554, 555 y 556 del Código Civil Argentino)”.---------------------------------

“Artículo cuarto: Aféctase parcialmente según Anexo I de la Reserva Fiscal identificada catastralmente como NC 19-2-J-240-04 a la donación efectuada en la presente”.--------------------------------------------------------------------------

Artículo quinto: Desafectase del dominio público municipal parte de la parcela destinada a Espacio Verde identificada como NC 19-2-J-240-2 A según alcance individualizado en Anexo II”.----------------------------------------

“Artículo sexto: Afectase al dominio privado municipal la parcela resultante de la unificación de la desafectación parcial del artículo 5, la cual deberá contar con un metraje máximo de 1.348 metros según previa catastral agregada como Anexo III”.------------------------------------------------------------

“Artículo séptimo: Donar con el cargo impuesto en la presente las parcelas  NC 19-2-E-359-12, NC 19-2-K-263-A-01 y la parcela resultante de la aplicación técnico catastral del artículo 4 y 6 de la presente, a favor del Ministerio de Salud Pública de la Provincia de Río Negro”.----------------------

“Artículo octavo: Imponer como cargo resolutorio de las donaciones establecidas antecedentemente, la construcción de un Centro Comunitario en la parcela resultante del artículo 6 de la presente, y la construcción de un Centro de Salud en la parcela NC 19-2-E-359-12 y un Centro de Salud en la parcela NC 19-2-K-263-A-01,  en el plazo máximo de veinticuatro (24) meses según detalle e informes adjuntos como Anexo 4 y 5”.--------------------

“Artículo nueve: Autorizar al Poder Ejecutivo Municipal a suscribir en forma previa a la transferencia en donación, los instrumentos técnicos que se requieran para el perfeccionamiento catastral de la unificación y redistribución predial de la manzana 19-2-J-240 según artículos 4, 5 y 6 de la presente”.--------------------------------------------------------------------------------

“Artículo diez: Autorizar al Poder Ejecutivo Municipal a suscribir los instrumentos jurídicos que se requieran para el perfeccionamiento técnico jurídico de la presente donación, una vez acreditadas las condiciones de hecho y de derecho que fueran menester”.------------------------------------------

“Artículo once: Los costos de la presentes son a cargo del beneficiario”.------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Artículo doce, de forma”.----------

Siendo las 11:09 hs. ingresa el Sr. Concejal Martín.--------------------------------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 620/06. Concejal Haneck”.------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Voy a pedir, señor presidente, un breve cuarto intermedio porque a partir de que leímos los antecedentes tenemos una diferencia de los anexos, entonces los vamos a corregir aquí, encima les vamos a explicar si quedó alguna duda de todo esto que hemos hoy transcripto”.------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, si no hay objeciones entonces, vamos a pasar a un cuarto intermedio. Pasamos a un cuarto intermedio”.-----------------------------

Siendo las 11:10 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 11:15 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Superado el cuarto intermedio continuamos con el tratamiento del Proyecto de Ordenanza 620/06. Vamos a dar lectura por Secretaría a algunas modificaciones que se han producido sobre el mismo, a los efectos de que quede claro el texto definitivo sobre el que estamos trabajando. Le damos lectura”.--------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: En los antecedentes, donde dice Anexo I debe decir “Anexo IV”; donde dice Anexo II debe decir “Anexo V”. Y el artículo once contará con la siguiente redacción: Los costos resultantes de la aplicación de los artículos nueve y diez de la presente, son a cargo del beneficiario”.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “El resto, tal como estaba... de acuerdo a lo que había sido ya leído por Secretaría. Bien. Se encuentra entonces en consideración el Proyecto de Ordenanza 620/06. Concejal Irma Haneck”.-------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Señor Presidente, el otorgamiento de estas tierras para avanzar en tres Centros de Salud, es un proyecto muy anhelado, no solamente desde Salud Pública, sino también de este Concejo Municipal desde el inicio de la gestión. Me parece que hoy, lo que estamos haciendo es culminando aquello que se vislumbraba como proyectos, y la posibilidad de renovar dos Centros de Salud, concretamente Las Quintas, un Centro de Salud muy caro al sentimiento de los argentinos, puesto en un lugar geográfico también muy importante como es Brown y Onelli, y la posibilidad que los próximos meses estemos hablando de la construcción nueva de este centro de salud con las comodidades que se necesitan para la demanda que hoy tiene esa zona del barrio, que ustedes saben, estamos hablando de una ocho mil consultas anuales que provoca aquel Centro de Salud. El otro, y muy importante también, es el Centro de Salud Frutillar, un proyecto y una concreción de un centro nuevo que venía desarrollándose adentro de un edificio hecho por la Junta Vecinal del Barrio muchos años atrás, también con el esfuerzo de los vecinos y que finalmente se convierte en un Centro de Salud.  Hoy, por supuesto, chico para la demanda que tiene toda la zona Sur de nuestro ejido urbano, y la posibilidad también de avanzar allí con un proyecto nuevo, no de remodelación sino prácticamente nuevo todo el edificio. Y el tercero, que va a abarcar no solamente un Centro de Salud, sino también instalaciones para que el Municipio pueda tener un centro comunitario, es en el Centro Las Malvinas. Aquí también vamos avanzando desde el proyecto que tenemos geográfico desde Salud Pública, en llegar a los barrios que hoy tienen más carencia del proyecto de salud en su comunidad, y vamos consolidando un sistema y una red de salud que hemos venido trabajando, hablando y proyectando hace muchos años y hoy estaríamos haciendo realidad con esto. A esto, y como dato adicional, nosotros también venimos consolidando un proyecto que se podría dar en la zona alta, a pocas cuadras del Centro de Salud... Casa de la Salud, y que tiene que ver con lo que nosotros denominamos y en los próximos tiempos ustedes lo van a saber, un mini hospital que podría estar instalado en la zona del hipermercado Hiper Tehuelche. Esto, con la ayuda de la Cooperadora del Hospital también, tal vez podamos avanzar en un proyecto muchísimo más ambicioso y poder decir que en esa zona Sur de San Carlos de Bariloche podremos tener, tal vez, hasta un sistema de internación y no tener que llegar hasta el Hospital, que si Dios quiere vamos a tener sobre este fin de año, terminado una parte muy importante, unos diez mil metros cubiertos. Así que, señores, yo la verdad que le pongo mucho... mucha pasión a esto, soy una empleada hospitalaria, me interesa muchísimo, yo he padecido los problemas que tenemos en los centros de salud, la falta de espacio, las dificultades de poder dar una atención digna y coherente, a todos lo habitantes de Bariloche, fundamentalmente a los que no tienen una obra social y en este aspecto venimos avanzando, me parece que muy fuertemente y con mucho compromiso, no solamente desde el Municipio sino también desde la Provincia, viendo las reales necesidades que tiene la ciudad de Bariloche. Así que no tengo mucho más para decir, sino congratularme personalmente, y sé que los once concejales que estamos acá están en la misma situación, y saber que en este caso donde estamos hablando del tema tierras, hemos podido consolidar y creemos que en el próximo año vamos a estar hablando de tres nuevos centros en Bariloche también, donde vamos a estar seguramente, buscando juntos los lugares geográficos y las tierras para que se concreten tres nuevos centros de salud. Muchas gracias señor Presidente”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 620/06, de acuerdo al texto reformulado que fuera leído por Secretaría con sus respectivas correcciones. ¿Los que estén por la afirmativa?”-----------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 620/06 reformulado, siendo aprobado por unanimidad.----------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Proyecto de Ordenanza 621/06. Le vamos a dar lectura, para que conste en Actas, al texto reformulado en los cuartos intermedios que tuvo la sesión en el día de la fecha, con ese objetivo”.---------------------------------------------------------------

Proyecto de Ordenanza 621/06: “Créase el Consejo Social para la emergencia habitacional”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu (P.J.). Colaboradores: Sres. José Luis Adán y José Rodríguez de Federación de Tierras y Viviendas R.N. (FTV); Sr. Marcelo Marzano; Dr. Darío Duch y Arq. Elvira Izaguirre.-------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Descripción sintética: Creación Consejo Social de Tierras y Viviendas”.---------------------------------------------

“Antecedentes: Art. 14 bis. de la Constitución Nacional: “El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial, la ley establecerá: (…) la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna”.------------------------------------------------------------------------------------

“Ley Nacional 23.091 de locaciones urbanas y de promoción de locaciones destinadas a vivienda. 20 de septiembre de 1984”.---------------------------------

“Programa Federal de Emergencia Habitacional, que involucra al Estado Nacional desde tres de sus ministerios, a los estados provinciales desde sus institutos de la vivienda y establece que cada municipio “actúa como ejecutor del programa a través de la interacción de sus dependencias específicas”.-----

“Ley Nº 7491 de la Provincia de San Juan, del 17 de junio de 2004. Declara Emergencia Habitacional hasta diciembre de 2007 e implementa un Plan de Vivienda Digna”.------------------------------------------------------------------------

“Proyecto de Ordenanza: 489/05 – Declarar Emergencia Habitacional y Crear Banco de Tierras”.---------------------------------------------------------------

“Programa Federal de Emergencia Habitacional”.---------------------------------

“Documento de la Pastoral Social “El Problema de las Tierras Urbanas” marzo 2006”.----------------------------------------------------------------------------

“Notas periodísticas viernes 16 de septiembre de 2005. Diarios “El Ciudadano”, “El Cordillerano”, “Bariloche 2000” y “Río Negro”. Presentación oficial de la Asociación de Familias Organizadas por el Derecho a la Vivienda”.---------------------------------------------------------------------------

“Notas periodísticas 28 de febrero de 2006 Bariloche2000, El Río Negro “Presentación de petitorio por una vivienda digna”.-------------------------------

“Nota periodística 1 de marzo de 2006, Bariloche2000, El Cordillerano: “Reclaman al Intendente por viviendas dignas”.-----------------------------------

“Nota periodística 2 de marzo de 2006, El Río Negro, “Vecinos de Nahuel Hue exigen soluciones al Municipio”.------------------------------------------------

“Nota de solicitud para conformar una mesa de diálogo con el Municipio, presentada por vecinos de Nahuel Hue y AFODEVIDA.-------------------------

“Nota periodística, El Ciudadano. “Crisis habitacional en Bariloche”.----------

“Nota periodística, 3 de abril de 2006, El Cordillerano, “Varias familias ocupan terrenos al lado de la escuela de techo amarillo”, “Ahora jóvenes ocupan terrenos en la barda”.---------------------------------------------------------

“Fundamentos: Garantizar el derecho al acceso a la tierra y a la vivienda digna es uno de los roles indelegables del Estado”.--------------------------------

“Para ello es necesario establecer un marco de trabajo y de consulta permanente que fortalezca todas las acciones que se están llevando adelante desde distintas organizaciones y el Municipio, hacia las familias de nuestra ciudad, cuyo objetivo principal sea unificar y canalizar de manera efectiva, transparente y planificada todo lo relacionado al tema en cuestión”.------------

“Por esta razón entendemos que es imprescindible la creación del Consejo Social para la Emergencia Habitacional de Tierras y Viviendas, integrado por representantes del Ejecutivo Municipal, Legislativo, Organizaciones Sociales nucleadas por el derecho a la vivienda digna y Organizaciones No Gubernamentales con trayectoria en el tema, actores garantes para generar una salida seria y responsable a la actual situación”.-------------------------------

“Autores: Concejal Silvina García Larraburu”.-------------------------------------

“COLABORADORES: Sres. José Luis Adán y José Rodríguez de Federación de Tierras y Viviendas R. N. (FTV); Marcelo Marzano; Dr. Darío Duch y Arq. Elvira Izaguirre”.------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Por ello el Concejo Municipal de San Carlos de Bariloche sanciona con carácter de Ordenanza”.-----------------

“Artículo Primero: “Créase el Consejo Social de Tierras y Viviendas, con carácter consultivo, a los efectos de elaborar diagnósticos en forma integral, proponer planes de acción en el corto y mediano plazo y proceder a un seguimiento de las políticas que se implementen en torno a la problemática planteada”.-------------------------------------------------------------------------------

“Artículo segundo: Serán integrantes del Consejo creado por la presente: tres representantes del Ejecutivo Municipal (áreas de Planeamiento y Acción Social), dos representantes del Concejo Municipal designados por la Comisión Legislativa. Organizaciones sociales no gubernamentales reconocidas en la defensa del derecho a la tierra y viviendas dignas, las que serán convocadas expresamente. Un representante del Gobierno Nacional vinculado a la temática de tierras y viviendas. Un representante del Gobierno Provincial vinculado a la temática de tierras y viviendas”.------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 1 - Lado 2)---------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Artículo tercero: La coordinación del Consejo Social de Tierras y Viviendas estará a cargo del señor Intendente Municipal o quien el mismo designe para tal función”.----------------------------

“Artículo cuarto: La presente Ordenanza entrará en vigencia a partir de su promulgación”.--------------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Artículo quinto, de forma”.--------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 621/06, de acuerdo a la reformulación que fuera leída por Secretaría. Concejal García Larraburu”.---------------------------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “Dos propuestas; una es abrir la autoría a todos los concejales que quieran participar y otra, es que en los fundamentos, en el párrafo que se inicia “Por esta razón entendemos que es imprescindible”,  tenemos que hacer ahí la modificación también; -que es imprescindible la creación del Consejo Social de Tierras y Viviendas”.---------

El Sr. Presidente: “¿Nada más, Concejal? Bien. ¿Algún otro concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Cejas”.-------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, quiero más que nada explicitar mi voto, como lo planteé anteriormente la disidencia de  tratamiento de este tipo de proyectos sobre tablas y rearmado en su totalidad, como ocurrió acá en la mesa, es decir, un proyecto nuevo; por lo tanto atento al no existir la posibilidad de abstención voy a votar negativamente el mismo. Nada más”.--------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Concejal Sandra Guerrero”.-----------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Yo sólo quiero hacer una reflexión  en torno a las soluciones que se plantean cuando hay momentos de crisis. Es habitual, ya pasó en otras oportunidades, porque vivimos de crisis en crisis, que las salidas sean crear comisiones especiales; como decía el General, “Si quieres diluir un tema, forma una comisión”. Es decir, las comisiones tienen claramente la tendencia de diluir la resolución rápida de los temas, pero ésta es una costumbre instalada. Curiosamente en la valoración social el poder que más está devaluado en la conciencia social es el Poder Legislativo en todos sus estamentos, que es donde debiera darse la discusión de los grandes temas. Si los grandes temas están pendientes es porque el Congreso de la Nación, las legislaturas provinciales y los cuerpos deliberantes no acertamos a tener una agenda actual. Me puse a buscar material sobre esta situación en Bariloche y encontré en Internet, trabajos publicados del Arquitecto Abalerón de hace muchísimo más de una década, prácticamente catorce años, que describen claramente las variables que construyen las circunstancias actuales. Es decir, Bariloche, como gran parte de la Patagonia, es una ciudad planificada a partir de escritorios en la Capital Federal, es decir la presencia estatal es a partir de la presencia del estado nacional y a partir, básicamente en este lugar, de la presencia de Parques Nacionales; después se construye el territorio provincial y después se ordena y se ajusta de alguna manera, y ahora se producen algunas correcciones de la política municipal. Las migraciones al Sur son un dato relevante para considerar fenómenos de impacto social como éstos, y las catástrofes ambientales de la zona también, que han producido... INTA las ha... advertido y ha elaborado estrategias para que la gente del campo, sobre todo la gente de la meseta, pueda retener su propiedad y sostener sus campos, pero esto ha sido absolutamente difícil porque las catástrofes ambientales de nieve han producido migraciones masivas hacia la zona peri urbana, y a eso se suma la migración de las grandes... desde las grandes ciudades, de sectores de alto poder adquisitivo que cambian la relación en el mercado del precio del alquiler. Sin duda alguna que nosotros estamos en una situación complicada porque la planificación urbana, siempre medida en término de problema arquitectónico y no en términos de problema urbanístico social, ha demorado soluciones definitivas. Muchas veces el estado utiliza el argumento de que no hay tierras y tener o no tener tierras es una decisión política. Estamos en una encrucijada sumamente complicada porque hay mil quinientas familias que han tomado, de facto, porque lo necesitan, tierras que son fiscales. La ocupación tiene características curiosas porque las únicas tierras que se han ocupado son estas tierras del estado, del estado provincial y del estado municipal. Se han producido otras ocupaciones en tierras, en lotes privados, en algunos otros sectores de la ciudad, donde los propietarios verán qué acción llevar adelante o no”.----------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Yo no puedo modificar la conciencia social; sí puedo procurar desde este lugar que el estado funcione lo mejor posible; la conciencia social se irá modificando en la medida que la interpretación de los hechos permita ampliar la visión de la sociedad sobre este tipo de problemas. Que es un tema de agenda esencial, la vivienda, no tengo ninguna duda, y que se debe propender a que las soluciones sean básicamente justas, tampoco tengo ninguna duda. Me parece que este proyecto no resuelve absolutamente nada más que una actitud declamativa, nuestra, que es la voluntad que en un espacio se junten quienes declaman su necesidad con quienes declaman algunas salidas y veamos si es posible elaborar una estrategia de solución a esta situación. Digo esto porque me preocuparía muchísimo que se advirtieran todas soluciones a partir de la construcción de una comisión que trate el tema, lo único que hace es abrir un espacio de discusión, no proveer rápidamente situaciones de solución de fondo. Y quiero dejar en claro esto para que no se crea que al acompañar el proyecto estoy creyendo que esto va a aportar todas las soluciones; lo mismo respecto del banco de tierras, que ya lo argumentaré en su momento, digamos... y el mismo Arquitecto Ferrari decía en la Comisión de Obras y Planeamiento, “nos vamos a equivocar si creemos que aquí están todas las soluciones”. Yo no soy muy partidaria de legislar la formación y la conformación de estas comisiones porque se pierde dinamismo. Estas comisiones pueden funcionar, pueden no funcionar, se pueden disolver dentro de una semana, y la legislación debe asumir un carácter permanente. Institucionalizar estos espacios puede ser bueno; esto es lo que sostienen muchos y yo no estoy en situación de afirmar exactamente lo contrario, pongo algunas dudas, sin embargo, poniendo las dudas acompaño de todos modos el proyecto porque esta Comisión, de hecho, está funcionando, razón por la cual me opuse a que tuviera las Misiones y Funciones explicitadas, porque vamos a ver qué orientación toma esta situación, qué dinámica toma esta situación de las ocupaciones, ¿se va a poder sostener el diálogo en estas comisiones? Da la sensación que si el Concejo no legislara nada, estaría como atrás de los hechos; esto es una sensación, es un termostato de la mala... del mal análisis político cotidiano. Pero no legislar no significa que estratificando una comisión le encontremos respuesta a la solución. Por ahí, dejar evolucionar estas charlas, estos diálogos con los ocupantes, con las organizaciones que los están apoyando y ver qué estrategia y qué tiempos tiene esa estrategia, me parece que sería más acertado que empezar a discutir un reglamento interno, las misiones y funciones de esta comisión,  y...  e insisto, y aún así institucionalizar actores que por ahí pueden abonar al diálogo o no pueden abonar. De todos modos la comisión está creada, yo voto esto y por eso trabajé en la reformulación del texto, porque el texto anterior me era imposible acompañarlo, pero falta mucha agua bajo el puente para resolver y esto nos excede; excede nuestro mandato, esto es un problema de la sociedad, administrar los bienes y un recurso esencial como es la tierra digamos, es una tarea de planificación que por lo menos demandará por delante unos veinte años para ver los resultados y demás. Nada más”.-------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Si me permiten voy a hacer algunas observaciones que me parece importante hacer, después de algunos comentarios hechos por los concejales que opinaron anteriormente en el uso de la palabra. La... Desde mi punto de vista la ventaja de la institucionalización de espacios como éste, conlleva, no la solución del problema en sí mismo, por supuesto, en eso... es absolutamente claro. Pero sí conlleva la posibilidad de advertir a quienes probablemente aún no lo hayan advertido, y seguramente los hay, actores institucionales por supuesto me estoy refiriendo, y hasta eventualmente la misma sociedad, que estamos frente a una situación crítica que merece ser atendida en su real dimensión y en su real importancia, y además el hecho de plantear un espacio como éste, que implica sentar en la mesa a todos los actores involucrados, conlleva también el llamar la atención sobre aquellos actores que probablemente crean que esto es un problema de otros, que es un problema de otra jurisdicción, desde el Municipio hacia la Provincia diciendo, bueno, las tierras provinciales serán de la provincia.... de la Provincia hacia el Municipio diciendo, bueno, esto es un problema de los municipios de Bariloche; desde Nación diciendo, bueno, a ver, cómo piensan resolver éste, que es un problema de ustedes, de los barilochenses, de los rionegrinos, y en realidad este es un problema, sin ninguna duda, indudablemente de todos, porque la falta de una política habitacional no es un problema excluyente de San Carlos de Bariloche ni de la Provincia de Río Negro, es un problema que envuelve a los estados en sus distintas jurisdicciones, como lo dije la semana pasada en la conferencia de prensa que mantuvimos después de la reunión que estuvimos con el Ejecutivo Municipal. Es una situación que conlleva la responsabilidad del estado como tal, del estado municipal, provincial y nacional, y por lo tanto requiere de una responsabilidad en el accionar y en el actuar mayor que la de simplemente pensar que derivando la responsabilidad en otro resuelvo el problema. Entonces me parece que advierte la creación de espacios como éste a este tipo de distracciones y a este tipo de tendencias, lamentablemente habituales en los actores políticos e institucionales respecto a delegar la responsabilidad en otros. Me parece que esta es la mayor virtud, por supuesto que no viene a resolver el fondo del problema, por supuesto que es un camino, en todo caso, que se va trazando, pero también implica una definición política vinculada a cómo se visualiza la resolución del problema, que es necesariamente interactuando entre las partes, interactuando entre los estados, interactuando con los vecinos afectados, interactuando con aquellos que están ocupando tierras, interactuando con las organizaciones que representan a algunos de ellos, en fin, produciendo políticas consensuadas que nos permitan después hacer un seguimiento y lograr que a través del monitoreo correspondiente se lleven adelante. Entonces creo que implica una serie de definiciones políticas que son ventajosas frente a la no definición en la creación de  este espacio. Por eso yo no dudo en la importancia de crearlo, no dudo tampoco en que es importante dar señales como esta porque implica, no solamente una señal sino una decisión política que es la impulsar una definición en esta problemática que hoy tenemos, que hoy la tenemos en... eclosionando, pero que en realidad como muy bien dijo la Concejal Sandra Guerrero tiene toda una historia detrás que es la que le da sustento, que es la que en todo caso le da sustrato, como todas las crisis. En el 2001 este país eclosionaba socialmente y en realidad esto no era producto de un año ni de dos años, esto era producto de una larga historia de crisis, tras crisis, tras crisis, que subyacía detrás de supuestas ventajas económicas por las que el país supuestamente atravesaba y que toda la sociedad, en definitiva, de alguna u otra manera acompañó. Pero digo, ninguna crisis de las características de ésta, surge de un día para el otro, producto de la nada, surge en todo caso, habitualmente, generalmente de la acción o de la inacción del estado y por ende, de los gobiernos y de los responsables de llevar adelante estos gobiernos. Y por otro lado digo, para no extenderme demasiado, después retomaremos este tema cuando tratemos el proyecto de creación del Banco de Tierras, que justamente el tratamiento de ese otro proyecto le viene a dar aún más entidad a este espacio que estamos creando, porque sin ninguna duda que este espacio tendrá, a partir de la creación de este banco de tierras, una herramienta mucho más que política, una herramienta administrativa que todos esperamos, no será la resolución definitiva pero sin ninguna duda, va a ir marcando el camino de lo que puede ser el inicio, por lo menos, de un largo trayecto hacia la resolución de este problema en nuestra ciudad. Seguramente ahondaré más en este tema al momento de la creación del Banco de Tierras, pero me parecía importante rescatar por qué me involucré puntualmente, desarrollé alguna alternativa al proyecto original, y me pareció importante impulsar la creación de este Consejo Social de Tierras y Viviendas, vinculado a los fundamentos que planteé recién. Gracias. Concejal Larraburu”.-------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal García Larraburu: “Sí, no me voy a extender demasiado porque creo que ya se ha hablado mucho sobre este tema, simplemente quiero tener una visión optimista respecto a este espacio que hoy se crea, si hay algo que nos caracteriza a los barilochenses es la fragmentación y el desencuentro. Y... como también comparto que hay veces que las comisiones sólo sirven para dilatar los tratamientos de los temas, creo que tenemos en Bariloche un muy buen ejemplo que tiene que ver con la creación de la Mesa de Concertación Social, que sin duda, quizá hoy la minimizamos, pero en el momento de crisis ayudó y mucho para que los barilochenses nos podamos encontrar y resolver en una misma mesa, en forma conjunta, debatiendo, la mejor salida para lo que nos estaba pasando. Se ha repetido muchas veces y me... Lo voy a volver a aclarar, ninguno de estos proyectos tiene la voluntad de solucionar o de ser la varita mágica para un problema  tan grave y de tan larga data. Simplemente son paliativos y herramientas que creo, y reivindico, van a ayudar al trabajo que cada uno de los que saben que tienen la responsabilidad van a tener que hacer. Sin duda el Cuerpo Deliberante no puede más que generar este tipo de proyectos, y en alguna u otra medida de acuerdo a las... a las capacidades de cada uno o a las, digamos, a los puntos sensibles de cada Bloque, trabajar más o menos en consonancia o involucrarse más o menos. Simplemente es esto, lo vuelvo a repetir; en ningún... nunca estuvo en mi espíritu pensar en generar unilateralmente una solución mágica porque me cuesta creer en la magia. Lo que sí creo es que se podrían haber hecho las cosas de otra manera, tenemos un proyecto que vamos a tratar ahora, que está desde hace unos cuantos meses aquí, que también sé que no es la solución mágica pero que hoy va a ayudar a que se encuentren también los mecanismos y las áreas trabajando en un mismo sentido. Quiero agradecer a las personas que, a los concejales que tuvieron una visión positiva de este proyecto y también se sentaron y generaron algunas líneas. Vuelvo a repetir que la intención  de este proyecto es que, como es el otro que también está hoy, con la coautoría del Intendente Municipal y de otros concejales, se generen herramientas multisectoriales, multipartes, porque la única manera de poder salir de algunas encrucijadas, es en forma conjunta, con visiones positivas a través del diálogo, del debate, pero siempre pensando en positivo. Nada más”.------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro conce... No sé si algún otro concejal va a hacer uso de la palabra; la autoría está definida, no sé si... ningún concejal planteó... si bien este fue un trabajo que se realizó en el cuarto intermedio, ningún concejal planteó coautoría, no sé si algún concejal desea hacerlo. ¿Concejal Breide?”-----------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Sí, yo, frente al ofrecimiento de la autora acepto y me parece positivo también participar de la autoría del proyecto”.--------------

El Sr. Presidente: “Bien. ¿Algún otro concejal? Yo voy a sumarme a la coautoría en función del trabajo que realicé al respecto. ¿Ningún otro concejal? Bien. Vamos entonces a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 621/06. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Por la negativa?”-------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 621/06 reformulado, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa el Sr. Concejal Cejas.-----------------------------

El Sr. Presidente: “Hay nueve votos por la afirmativa, un voto por la negativa, queda aprobado el proyecto. Proyecto de Declaración 622/06. Le damos lectura por Secretaría”.--------------------------------------------------------

Siendo las 11:45 hs. se retiran los Sres. Concejales Cejas y Contreras.----------

4. 4.- Proyecto de Declaración 622/06: “Declarar Evento de Interés Municipal “XII Encuentro Regional de Mujeres”. Autor: Comisión Legislativa: Concejales Marcelo Cascón, Hugo Cejas, Fernando Martín, Guillermina Alaniz y Alicia Grandío (U.C.R.); Beatriz Contreras (Encuentro) y Sandra Guerrero (MARA). Iniciativa: Comisión Organizadora del “XII Encuentro Regional de Mujeres”.-----------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 622/06. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra vamos a proceder a votar el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”--------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 622/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente los Sres. Concejales Cejas y Contreras.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia del Concejal Cejas y Beatriz Contreras. Proyecto de Declaración 626/06”.-------------------

4. 5.- Proyecto de Declaración 626/06: “Declarar de Interés Municipal Cultural y Educativo la presentación del Coro “The Main Street Singer”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés; Subsecretario de Cultura, Sr. Luis Torrejón.-----

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.----------------------------------

Siendo las 11:50 hs. se retira la Sra. Concejal Guerrero.---------------------------

El Sr. Presidente: “Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 626/06. Vamos a hacer simplemente la observación de que en realidad el autor del Proyecto de Ordenanza es el Intendente, Subsecretario de Cultura será colaborador del mismo; así que vamos a modificar en función de que tal proyecto es firmado por el Intendente, vamos a modificar esta cuestión de forma. No sé si algún concejal va a decir algo al respecto, de lo contrario vamos a proceder a votar el Proyecto de Declaración 626/06. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------------------------

Siendo las 11:51hs. ingresa el Sr. Concejal Cejas.----------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 626/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Sras. Concejales Contreras y Guerrero.-------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de los Concejales Contreras y Sandra Guerrero. Proyecto de Declaración 627/06. Le damos lectura por Secretaría”.----------------------------------------------------

4. 6.- Proyecto de Declaración 627/06: “Declarar de Interés Deportivo Municipal el XXXIV Campeonato Internacional Infantil Patagónico de Ski”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Deportes, Prof. Oscar Espósito; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y  Secretario de Hacienda, Lic. Ángel Darío Barriga.---------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 627/06. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra vamos a proceder a votar el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”-------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 627/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente las Sras. Concejales Contreras y Guerrero.------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de los Concejales Contreras y Sandra Guerrero. Vamos a pasar al siguiente punto del orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión”.-----

5) TRATAMIENTO DE PROYECTOS CON DICTAMEN DE COMISIÓN.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Vamos a comenzar con el Proyecto de Ordenanza 489/05. Vamos a dar lectura al proyecto reformulado por la Comisión de Gobierno y Legales”.---------------------------------------------------------------------------------

5. 1.- Proyecto de Ordenanza 489/05: “Establecer emergencia habitacional y crear banco de tierras”.--------------------------------------------------------------

Siendo las 11:59 hs. ingresa la Sra. Concejal Guerrero.----------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa inicia la lectura al texto del proyecto reformulado por la Comisión de Gobierno y Legales.------------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 3)---------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa continúa con la lectura del texto del proyecto en la parte de Fundamentos.-----------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 489/05 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 418/05 de fecha 02 de octubre de 2005.----

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Sandra Guerrero.-------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 82/06 de la Comisión de Obras y Planeamiento.-

El Sr. Presidente: “Bien. Tienen también dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.----------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 138/06 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 12:04 hs. ingresa la Sra. Concejal Contreras.---------------------------

Siendo las 12:04 hs. se retira el Sr. Concejal Martín.-------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 489/05. Concejal Cejas”.-------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí señor Presidente, atento a tal cual como ocurrió en el trabajo en comisión, me gustaría pedir un cuarto intermedio para plantear una propuesta de una modificación en el artículo primero”.----------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Hay una moción de cuarto intermedio, si no hay objeciones vamos a pasar rápidamente entonces al cuarto intermedio”.--------

Siendo las 12:10 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 13:25 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Contreras, Breide, Guerrero y García Larraburu.----------------------------------

El Sr. Presidente: “Pasado el cuarto intermedio vamos a continuar con la sesión extraordinaria del día de la fecha, con el tratamiento del Proyecto de Ordenanza 489/05. Hubo una serie de reformulaciones en el transcurso del cuarto intermedio, al proyecto que ya fue leído por Secretaría, así que lo que vamos a hacer, es dar lectura al texto consensuado para luego poder someterlo a votación. Así que vamos a dar lectura por Secretaría a lo que sería el texto que surgió del debate realizado durante el cuarto intermedio”.---

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “¿Completo o la parte resolutiva?”-

El Sr. Presidente: “No, no, la parte resolutiva. Vamos a leer toda la parte resolutiva, por favor”.------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: “Artículo primero: Créase en el ámbito de la Subsecretaría de Planeamiento y Desarrollo Ambiental de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, el Banco de Tierras Municipal, el cual se conformará por: “--------------------------------------------------------------

“1.1. Las tierras que provengan de:”-------------------------------------------------

“a) Lotes y/o fracciones que actualmente integran el patrimonio municipal”.-

“b) Donaciones y/o legados sin cargo específico provenientes de organismos no gubernamentales, personas físicas o jurídicas”.---------------------------------

“c) Traspaso de tierras provenientes del estado Nacional y Provincial”.--------

“d) Subsidios no reintegrables que percibiera de cualquier Ente u Organismo Provincial, Nacional o Internacional, sean éstos estatales o privados, destinados específicamente para el fondo”.-----------------------------------------

“e) Los bienes adquiridos en pública subasta en los cuales la Municipalidad fuese parte actora”.---------------------------------------------------------------------

“1.2. Las tierras que se adquirirán con:”---------------------------------------------

“a) Los fondos provenientes de recupero de cuotas de planes municipales de lotes”.-------------------------------------------------------------------------------------

“b) Asignación por partida presupuestaria específica al Banco de Tierras”.----

“1.3 Las tierras que se adquirirán mediante acciones administrativas y/o judiciales:”-------------------------------------------------------------------------------

“a) En todos los casos en los cuales la Municipalidad fuese parte actora en procesos judiciales en los que se subasten bienes inmuebles a tenor del Art. 577 del Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Provincia de Río Negro, el letrado que representare al Municipio deberá solicitar autorización judicial, y ofrecer la adquisición de los bienes a través de la puja y la compensación. La autorización judicial referida se deberá requerir por el monto resultante del crédito fiscal en ejecución, pero el letrado que represente al municipio podrá ofrecer en más la eventual suma que le fuera autorizada por el Intendente, de acuerdo a la asignación presupuestaria”.------

“b) Por prescripción administrativa, acciones judiciales por abandono y expropiación”.---------------------------------------------------------------------------

“Artículo segundo: La creación del Banco de Tierras Municipal tiene por objeto obtener tierras tendientes a satisfacer las necesidades relacionadas con el hábitat dentro del ejido  municipal”.-----------------------------------------------

“Artículo tercero: Priorícese en el cobro de deudas de contribuyentes con el Municipio, la compensación con lotes aptos para usos relacionados con el hábitat”.----------------------------------------------------------------------------------

“Artículo cuarto: Establecer en el ámbito de la Comisión de Transacciones un sistema de canje de tierras que permita a la administración municipal obtener tierras en los lugares que ésta defina como aptos para los usos relacionados con el hábitat”.--------------------------------------------------------------------------

“Artículo quinto: Establecer en el ámbito de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, la prioridad de tratamiento para todos los proyectos de obra y/o fraccionamientos relacionados con la construcción de unidades habitacionales de carácter permanente mediante un mecanismo de “trámite rápido” de manera tal que se reduzcan los plazos de gestión, a fin de diferenciarlos de expedientes destinados a otros usos”.---------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa: Artículo seis, de forma”.-------------

El Sr. Presidente: “Bien. Estamos entonces con el Proyecto 489/06 en consideración de los señores concejales. Concejal Sandra Guerrero”.----------

La Sra. Concejal Guerrero: “Solamente voy a hacer una observación de trámite, y es que voy a pedir el tratamiento en general y en particular. En el cuarto intermedio más o menos han escuchado las razones que dí. Básicamente el artículo cinco que establece un trámite rápido, me parece que originalmente estaba vinculado a la declaración de emergencia. Este trámite rápido pone en compromiso a la administración de producir un trámite que no está dicho con claridad qué es lo que va a hacer, y permitiría que alguien apurado por un loteo, venga,  se tome este artículo de esta ordenanza y le exija a la administración una respuesta urgente, considerando el espíritu del proyecto, la posibilidad de obtención de alguna tierra de parte del estado a través de ese trámite, y por otro lado, de no estar este artículo, no se le complica en nada la función al área de Planeamiento para así, a medida que va habiendo recursos y va habiendo planteos y trámites, poder agilizar los trámites que estén bajo su consideración, precisamente para descomprimir la situación. Y además, como creo que esto estaba vinculado a la emergencia, la emergencia tenía un plazo. Establecer un trámite rápido que no se dice cuál es, ni por cuanto tiempo, podría llevar a cometer arbitrariedades aún hechas de buena fé, pueden hacer que los particulares demanden al Municipio porque no se les está contestando un trámite rápido. En el procedimiento administrativo, en la ordenanza de procedimiento administrativo precisamente está previsto el amparo por mora, cuando la Administración demore la respuesta y en consecuencia dañe los derechos de alguien. Me parece que estamos abriendo acá un flanco a la propia Administración, que no es bueno, y de no decirlo, de no estar este artículo no perjudicamos en nada. Nada más”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Hay una moción de darle a este proyecto tratamiento en particular y en general. Corresponde votar dicho tratamiento por parte de los... la aceptación de dicho tratamiento por parte de los concejales. Concejal Breide”.---------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Sí, digamos, en relación a lo dicho recién, si bien puede ser plausible los argumentos, creo que esto se zanja con la reglamentación del artículo por parte de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, que establecerá, primero, cuáles expedientes están en condiciones de tener un trámite rápido. Es decir, esa resolución va a establecer qué se entiende por trámite rápido concretamente, y cuáles van a ser los mecanismos del trámite rápido; con lo cual aquello que no esté definido en esta... en materia... en esta resolución, obviamente no entrarán en el trámite rápido por lo tanto evitará de alguna manera, eventuales planteos respecto de algún particular que pretenda que su emprendimiento, su expediente tenga un determinado trámite, porque lo tendrá definido en una resolución. Esto debe quedar, y esto debemos planteárselo a la Secretaría de Obras, que necesariamente va a tener que reglamentar el trámite rápido, establecer qué expedientes, qué fraccionamientos, qué proyectos de obras son los que van ameritar ese trámite rápido, de acuerdo a la finalidad de este proyecto. Nada más”.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Vamos a poner a consideración de los concejales, en primer lugar la aceptación del tratamiento, de la votación en general y en particular del proyecto, de acuerdo q la moción realizada por la Concejal Sandra Guerrero. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------------------

Se somete a votación la moción de votar en general y en particular el Proyecto de Ordenanza 489/05, siendo aprobada por unanimidad.--------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Vamos a proceder entonces... No sé si algún otro concejal va a hacer uso de la palabra antes de proceder a la votación. Bien, vamos entonces a proceder a la votación del Proyecto de Ordenanza 489/05 de acuerdo al texto reformulado que fuera leído por Secretaría luego del último cuarto intermedio. En general, ¿los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación, en general, el Proyecto de Ordenanza 489/05 reformulado, siendo aprobado por unanimidad.------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Vamos ahora a proceder a la aprobación artículo por artículo, en particular. ¿Los que estén por la afirmativa del artículo uno?”----------------------------------------------------------

Se somete a votación el artículo primero del Proyecto de Ordenanza N° 489/05 reformulado, siendo aprobado por unanimidad.---------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. ¿Los que estén por la afirmativa del artículo dos?”-----------------------------------------------------------

Se somete a votación el artículo segundo del Proyecto de Ordenanza N° 489/05 reformulado, siendo aprobado por unanimidad.---------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Artículo tres, ¿por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el artículo tercero del Proyecto de Ordenanza N° 489/05 reformulado, siendo aprobado por unanimidad.---------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Artículo cuatro, ¿por la afirmativa?”------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el artículo cuarto del Proyecto de Ordenanza N° 489/05 reformulado, siendo aprobado por unanimidad.------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Artículo cinco, ¿por la afirmativa? ¿Por la afirmativa? A ver, por favor... Cinco votos por la afirmativa, ¿los que estén por la negativa? Cinco votos por la negativa. Así que hay cinco votos por la afirmativa, cinco votos por la negativa. Como corresponde de acuerdo al Reglamento Interno, en caso de empate desempata el voto de Presidencia que fue por la afirmativa, por lo que queda aprobado por mayoría el artículo cinco”.--------------------------------------------------------

Se somete a votación el artículo quinto del Proyecto de Ordenanza N° 489/05 reformulado, siendo aprobado por mayoría, manifestándose por la negativa los Sres. Concejales Guerrero, Cejas, Grandío, Haneck y Martín.---------------

El Sr. Presidente: “¿Los que estén por la afirmativa del artículo seis?”---------

Se somete a votación el artículo sexto del Proyecto de Ordenanza N° 489/05 reformulado, siendo aprobado por unanimidad.------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Queda aprobado en su totalidad con las mayorías establecidas, el Proyecto de Ordenanza 489/05. Bien. Habíamos acordado ante la presencia en la sala, de la Delegada de Educación y el Sub Delegado de Educación, que fueran convocados expresamente por el Concejo para dar tratamiento a un par de cuestiones, que pasamos a un breve cuarto intermedio para poder conversar con ellos y luego continuamos con la sesión. ¿Alguna objeción de los concejales? Bien, pasamos entonces a un breve cuarto intermedio”.----------------------------------

Siendo las 13:35 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 14:40 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Contreras, Breide y Guerrero----------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, superado el cuarto intermedio... superado el cuarto intermedio vamos a continuar con la sesión extraordinaria del día de la fecha. Vamos a pasar dentro del punto cinco del orden del día, Tratamiento de Proyectos con Dictamen de Comisión, al segundo proyecto, Proyecto de Declaración 519/05. Vamos a dar lectura a la parte resolutiva reformulada por la Comisión de Gobierno y Legales, a través de Secretaría”.----------------

5. 2.- Proyecto de Declaración 519/05: “Declarar de Interés la especie Huillin”. Autora: Concejal Silvina García Larraburu (P.J.). Colaborador: Sr. Claudio Chehebar.----------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado, en su parte resolutiva.--------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento. Concejal Sandra Guerrero”.-----------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 78/06 de la Comisión de Obras y Planeamiento.-

El Sr. Presidente: “Tiene también dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales, Concejal Alaníz”.-------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 138/06 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Declaración 519/05. Bien, Concejal Sandra Guerrero”.---------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “No voy a discutir el contenido del proyecto porque el contenido del proyecto, el interés quedó planteado en las comisiones; lo que sí me parece, siendo rigurosos, es que la aplicación del reglamento corresponde para todos los casos, porque si no estamos haciendo concesiones que por ahí el día de mañana nos pueden traer discusiones complicadas. Las declaraciones de interés, dice el artículo segundo de la Ordenanza 704 que es la que las regula, dice: Los proyectos de declaración de interés deberán... perdón; los proyectos de declaración de interés podrán estar referidos a: el reconocimiento a la trayectoria de una institución u organización intermedia o grupos de vecinos; que no es el caso; el reconocimiento y/o promoción de las actividades o proyectos desarrollados por una institución, organización intermedia o grupos de vecinos. Esto tiene dos supuestos, digamos; es el reconocimiento de una actividad pero además de quien lleva adelante esa actividad”.-----------------------------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 2 - Lado 4)---------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “...la protección de la especie debe ser en el contexto de lo que lleva adelante Parques Nacionales, en cuyo caso en el artículo dos, que manda a que el Departamento Ejecutivo arbitre medidas para la protección, no es concordante porque lo único que estaríamos haciendo es declarar de interés lo que Parques está llevando adelante. Lo que yo digo es que esto, para ser coherente, tiene que estar redactado de conformidad a lo que dice el reglamento. Si se declara de interés la protección de la especie, tiene que se de las actividades desarrolladas por quien protege a la especie, esto es así”.-----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Sí, voy a hacer abuso de un vicio de abogado si usted me lo permite, señor Presidente, para defender este proyecto ya que la autora no está, del proyecto, así que voy a asumir la defensa del proyecto. Dice, lo que acaban de leer, Declaraciones de Interés: a) Los proyectos de declaraciones de interés “podrán” estar referidos a... Creo que el verbo define las posibilidades y está más que claro. Podrán, no dice deberán, no fija taxativamente sobre qué deben referir las declaraciones de interés, dice que podrán, no obstaculiza otra referencia que no sea como dice acá, el reconocimiento de la trayectoria de una institución u organización, el reconocimiento y/o promoción  de las actividades o proyectos desarrollados por una institución. Es decir, no está cerrado, a mi interpretación, o por lo menos a una interpretación, de alguna manera para darle algún sostén o contestar de alguna manera esta objeción que se plantea de que no se estaría... Creo que el término “podrán”, abre la puerta para que podamos acompañar, como voy a hacer, este proyecto; y como voy a hacer porque, digamos, para ser coherente con lo dicho en el Acta. Es más, este proyecto viene con un dictamen favorable de la Comisión de Obras y Planeamiento, de quienes, concejales que participaron ahí y que hoy estamos en la sesión, digamos, entonces... Creo, esto no obstaculiza que alguien... no, no es vinculante obviamente, pero bueno, en mi caso, yo quiero ser coherente con lo que se trabajó en la Comisión, con lo que se discutió en la Comisión y con lo que dije en la Comisión respecto de este proyecto y creo que si la objeción es lo que dice el reglamento, me parece que lo que dice el reglamento, precisamente, a mi entender, deja abierta la puerta para que este proyecto se pueda sancionar”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Sandra Guerrero”.------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Sí, el dictamen de Comisión de Obras y Planeamiento que estamos leyendo acá es una prieta síntesis de la discusión. Yo en la discusión de Obras y Planeamiento también dije esto, lo que pasa es que estaba supeditada la discusión del texto legal a la discusión a posteriori en Gobierno y Legales, no es que estoy cambiando el dictamen que dí oportunamente en la Comisión; lo que pasa es que habría que tener toda el Acta, que no es lo que hacemos, para leer. Bueno, esto podría ser una interpretación, lo que está diciendo el Concejal Diego Breide; pero de todos modos quiero decir que el “podrán”, en el castellano que a mí me enseñaron, pero puede ser limitado, está referido a los dos supuestos que están más abajo. Podrán estar referido a, dos puntos, y vienen dos supuestos. Y creo que una fuente de la que nos podemos nutrir para descular esto, es la experiencia. Y la experiencia en materia de declaraciones, ha dicho en el Concejo, lo que yo estoy diciendo. No ha dicho que podrán; será, todos los supuestos que no están escritos más los que están escritos. Por eso dije además, salvando los intereses que defiende el Concejal Breide, que no estoy en discusión con la protección del huillín; me parece bien; lo que pasa que la formulación tiene que estar bien hecha. Yo si mal no estoy, digamos, es lo que se me exige a mí también, digamos, cuando yo he presentado proyectos esto es la tabla que me aplican mí, digamos, que se acuerde con el reglamento”.-----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Si me permiten yo quiero hacer también algunas observaciones porque, como dijo el Concejal Breide, algunos de nosotros opinamos favorablemente e introdujimos algunas modificaciones en el proyecto original. A mí me parece que no se está alterando, ni la letra ni el espíritu del reglamento; coincido absolutamente con lo planteado por el Concejal Breide; me parece que, en todo caso, atar absolutamente una declaración de interés a la interpretación de una letra del Reglamento, no está a la altura de una definición como la que se pretende dar, porque en todo caso, mientras no se altere específicamente la letra y el espíritu del Reglamento, declarar de interés la protección de una especie tiene, en definitiva, más un contenido desde el punto de vista de la conservación, de una definición de conservación de una especie que se encuentra, tal como está explicitado claramente en los trabajos que se han presentado en torno a esta declaración, que se encuentra en nuestra ciudad y en el área que la circunda, como es el Parque Nacional, mas en ningún otro lugar del país. De tal manera que me parece que, en todo caso, está absolutamente claro, se puede interpretar así o no, y es legítimo, pero está absolutamente claro que lo que se está declarando de interés es la protección de una especie, y cuando uno declara de interés la protección de una especie, por añadidura declara de interés todas aquellas actividades que vinculadas a la protección de esa especie se puedan desarrollar; y por eso insta al Departamento Ejecutivo a actuar en consecuencia en lo que tiene que ver con el hábitat costero que está en relación con su jurisdicción; y además insta también al Departamento Ejecutivo a definir acciones comunes con Parques Nacionales para actuar en consecuencia. O sea que me parece que está absolutamente claro el contenido del objetivo y qué es lo que se busca con esta definición. Luego, bueno, por supuesto que cada concejal tendrá libertad para actuar de acuerdo a su buen criterio, pero me parece que está absolutamente contenido en el marco reglamentario y además que la definición del proyecto abunda  en cuanto a qué es lo que se está buscando con la aprobación del mismo. Nadas más. Concejal Cejas y después Concejal...”-----------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, no; básicamente señor Presidente, por alguna... Quiero hacer dos o tres consideraciones. La primera de ella, bueno, aclaratoria con respecto a lo que se leyó en el Acta nuevamente porque demás está decir que no apruebo o desapruebo proyectos por quién sea el autor ¿no? esto digo en aclaratoria a lo que está escrito en el Acta de la Comisión. Podré equivocarme en los conceptos o en lo que pienso y en las fundamentaciones que tenga sobre cada proyecto, pero muy lejos está de mi de trabajar en función de personas y no de letras. Lo que quiero decir es lo siguiente; por un lado, nosotros, claramente como lo expresaba la Concejal Guerrero, tenemos una definición  que más allá que se pueda estirar o forzar la interpretación, sí claramente apunta a declarar de interés acciones; acciones que tiendan a;  y eso es lo que se declara de interés. Y si no; yo traía acá la Carta Orgánica, y la Carta Orgánica en el inciso 7 del artículo séptimo de las Funciones Municipales, no hubiese planteado tan genéricamente como lo planteó, sino hubiese agarrado un listado de todas las especies existentes en San Carlos de Bariloche y las hubiese enumerado; y hubiese puesto la protección del pajarito tal, el avecita tal, el pescadito tal, etcétera, y los hubiese enumerado en forma detallada cada una de las especies que componen el sistema ecológico de San Carlos de Bariloche. Por lo tanto lo que es la protección en general del medio ambiente, incluyendo cada una de las especies que lo componen,  está encuadrado dentro de la Carta Orgánica, es decir, es una obligación, es una función que tiene la Municipalidad de San Carlos de Bariloche. Obviamente que el existir ordenanza de declaratoria de interés, está apuntando a aquellas acciones que propendan a esta función que tiene claramente definida la Carta Orgánica, es decir, el cuidado de la preservación de todas las especies que componen el sistema ecológico. Entonces, creo yo que declarar una especie es volver a repetir nada más que en una especie en particular lo que ya está enunciado en la Carta Orgánica. Pero más allá de esto, creo que de continuar con este antecedente, nosotros deberíamos, cada uno de nosotros plantearnos una tarea ciclópea para lo que resta de nuestra gestión, porque deberíamos empezar a hacer declaratorias de interés por cada animal o especie que habita nuestro suelo, para que de esta manera no quede nada fuera de este interés municipal, que para mi entender está claramente abierto con lo que denuncia la Carta Orgánica en este sentido, por eso lo plantea en un marco general. Es decir, para no, obviamente, entrar en el detalle de cada especie. Por eso creo que esto en realidad, es un proyecto que no va a sumar en absoluto nada en favor del huillín, y sí creo que lo que debemos continuar es con la línea de trabajo que se viene teniendo en el Concejo Deliberante, de declarar de interés las acciones que propendan a, ya sea la protección del huillín o cualquier otra especie que tengamos en San Carlos de Bariloche en similar situación o no, a la del huillín, y que en general lo que uno está reconociendo y está revalidando y está dándole soporte y apoyatura con la declaración de interés justamente a esa acción. Es decir, para que tenga el respaldo del ente estatal y que a partir de ahí tome más fuerza, tome más peso. Pero en general creo que si uno planteara alguna... un interrogante como si alguien no considera al huillín como una especie de interés, creo que nadie respondería que no; esto está más que claro. Por eso insisto en lo que está definido genéricamente en la Carta Orgánica, es decir, da un encuadre genérico de lo que es el sistema ecológico por lo cual la función central es propender al cuidado de ese sistema donde está el huillín y están otro tanto de especias que componen el sistema. Por eso creo que debemos continuar, insisto, me parece que este proyecto no suma, lo que hace es ser un proyecto más; más allá de que rescato la idea o la voluntad de quien lo haya hecho, creo que en realidad a favor del huillín no va a sumar nada, sí va a sumar acciones que a futuro podamos declarar de interés y que se encaren o se ponga como objetivo la protección de esta especie ¿no? Nada más”.----------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Guerrero”.---------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Sí, me parece atendible lo que usted manifiesta; me preocupa la relatividad de la aplicación del Reglamento. A mí, a mi Bloque se le ha aplicado el reglamento con bastante rigurosidad. Yo estaba buscando ahora, porque el Reglamento tiene algunas contradicciones propias de hacerse en distintas gestiones, y planteé fácticamente abstenerme en una ocasión, porque hace mención al Reglamento, a la abstención; cuando hace mención al doble voto del Presidente dice que no puede abstenerse, tiene que votar por la afirmativa o por la negativa, está haciendo una mención; y cuando hace mención al racconto de los votos que se emiten, dice, “por Secretaría se contabilizará los votos afirmativos, negativos y las abstenciones”. Yo digo esto, por respeto a todos y a mí misma. Es decir, yo pongo mucha atención en lo que pongo a consideración del resto de los concejales en los proyectos, y verdaderamente trato de aportar la mayor cantidad de material posible. Me parece que es una situación de justicia, sin perjuicio del interés. A mí, básicamente... yo entiendo la situación de urgencia en la que estamos metidos, pero básicamente haber estado trabajando hoy con textos que no se pudieron trabajar de lleno en la Comisión porque no se llegó a la discusión del contenido, lo hago por vocación pero quiero decirles que lo hago con la molestia del caso; y esto no pasa por cuestiones personales. Yo no tengo absolutamente nada en contra de Silvina ni de nadie, estoy tratando de que se me respete y cuando hago que otra cosa se respete es para que a mío se me aplique la misma rigurosidad. Rigurosidad que a mí se me aplica ¿eh? Yo el año pasado planteé un proyecto fuera de término... el año pasado no, el anterior, cuando estaba Pedro; por el tema de los pasajes de los discapacitados y no se me permitió que ingresara al orden del día; todas estas cosas digamos, no es para reprocharlas sino para poner en su justa medida, porque si no parece que yo estoy utilizando una cuestión reglamentaria para no aprobar el proyecto; si quieren lo aprobamos así, pero quiero decir que está mal hecho y que el hecho es que yo no les hago firmar cosas mal hechas. Yo no lo hago. Yo cuando llevo un proyecto pongo cuidado hasta en la coma, y cada vez que hago una intervención en la mesa, en mis negativas se puede ver que jamás los trampeé; cuando yo hice una posición negativa estaba fundada. Entonces, está todo bien, ya sacamos lo que sacamos, seguimos sacando lo que seguimos sacando, pero me parece que hay alguien que se está comiendo un cacho de la institucionalidad. Esto es lo que a mí no me gusta porque yo no lo hago, le exijo a los demás lo que quiero que me exijan. Leía hace dos o tres noches atrás, un librito muy interesante que se llama “La tentación del bien”, un filósofo eslavo que plantea que hay una tentación  en la clase política a hacer las cosas que se presumen que están bien para no quedar mal con nadie, y esto perjudica la coyuntura. Si el proyecto no saliera, probablemente Claudio Chehébar preguntara, pero cómo puede ser, si yo expliqué el interés,  ¿qué es lo que no se entendió? Y es altamente probable que Claudio Chehébar no lea el Acta sino que escuche de alguna boca que no fue aprobado porque todos tenemos malas intenciones  para la sanción del proyecto. No es esto lo que yo estoy planteando; lo que yo estoy planteando  que se me tome con la misma seriedad con la que yo tomo al resto. Con la misma, ¿eh?; con la misma. Con la misma vara, sino voy a dudar tanto que me voy a abstener, porque si se relativiza el reglamento de esta manera, yo siento que no se me está tratando respetuosamente y esto, lo único que merece este proyecto es una corrección, que es lo que planteé en mi discurso. Si se va a proteger de acuerdo a lo que históricamente... porque sino es un salto de piruetas nada más que para aprobar el proyecto tal como está; lo lógico, si yo esto lo hubiera presentado me lo hubieran hecho corregir. Lo lógico es que apoyemos lo que está haciendo Parques Nacionales  de acuerdo a lo que dice el Reglamento; después, y ustedes lo saben, después en la propia Comisión de Obras y Planeamiento le hemos dado, prestado atención, es más; estamos esperando la ordenanza de muelles la terminó de compaginar Federico y estamos esperando la zonificación de Parques que incluye esta problemática para poder respetarla, o, a ver si andamos zapateando huillines por la playa; no hacemos esto, y toda la normativa que hay que corregir es una normativa compleja. Yo apelo nada más, a que si lo tenemos que corregir, lo corrijamos, que no traslademos esto a otra cuestión y que no nos digamos cosas ofensivas porque me parece que no nos lo merecemos  pero que nos exijamos a todos lo mismo, es lo básico. Para mí este proyecto hay que corregirlo y orientarlo hacia las actividades de Parques, esto es lo que creo que hay que hacer, lo otro vendrá después porque no podemos meter, o por ahí a alguien se le ocurre; no se me ocurre en este momento. Y esto fue lo que le planteé a la autora. Es más, yo planteé desde el primer día que este proyecto tenía que venir sobre tablas porque no da para esta discusión. Da para esta discusión porque está mal redactado; nos llevó tres horas el Banco de Tierras porque está mal redactado; y nos llevó cuatro horas en la Comisión porque está mal redactado. Esta es la verdad”.---------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Breide”.------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Sí, a ver... Yo no entiendo, la verdad no entiendo cuál es, yo, plantear en términos de injusticia, el tratamiento, porque no dice la protección... o tal coso, yo... la verdad no entiendo, o plantear una ofensa... La verdad no entiendo cuál es la... Uno puede estar de acuerdo, puede no estar de acuerdo, tiene un fundamento para estar de acuerdo y tendrá un fundamento para no estar de acuerdo pero acá no hay ninguna cuestión de injusticia; acá no se estás juzgando ninguna justicia o injusticia, ni se está juzgando la misma vara o no la misma vara; yo no tengo ningún problema incluso que ponga a Parques Nacionales, pero... Pero seamos un poco... ¡por favor!, no entiendo realmente lo expresado recién y lo, eventualmente planteado también por la autora del proyecto cuando la referencia; también lo tengo que decir, no está presente pero no me queda más remedio porque está volcado en el Acta; también lo tiene... Esta cuestión subjetiva y personalista de que a unos sí y a otros no; no, acá estamos para discutir. Discutimos fundamentos, podemos coincidir o no coincidir, tendrán los fundamentos mayor o menor validez para algunos o para otros, y estarán mejor o peor presentados, podrán ser con más o menos énfasis, como cada uno quiera, pero lo cierto es que la vara es la misma para todos. Digamos, si la autora del proyecto, que presenta un proyecto considera que el proyecto así como está presentado es el proyecto que quiere que se le de tratamiento, bueno, se respeta y uno puede manifestar su acuerdo con eso o no; no se está juzgando la justicia de nada ni se está violando la normativa que signifique que, digamos, la administración municipal de este Concejo esté cometiendo una acto de... nulo, digamos, uno puede... Incluso las normas dan lugar a interpretaciones y dan lugar a muchas interpretaciones y esas interpretaciones serán más o menos verosímiles o más o menos ajustadas al espíritu que dio origen a esa norma y se... Pero no veo en el planteo de este proyecto que, cuyo objetivo es preservarla, declarar de interés la protección de una especie que se quiere obviamente preservar  y su ambiente donde, de esa especie se desarrolla, que de lugar, digamos a que se plantee en estos términos porque pareciera que tanto el que está, no está a favor o que considera que no, digamos, no está bien hecho y el que considera que, más allá de que podría ser corregido; no soy el autor sino ya inmediatamente daría lugar a esta corrección y diría bueno, si ese es el planteo. Como no soy el autor no tengo esa facultad para hacerlo, como simple acompañante tampoco, no tengo problema en que esto se modifique, me parece que no, que se establezca que la protección, me parece que es limitante pero bueno, si hay una cuestión de reglamento que así lo establece o así se entiende que lo establece, está bien, no veo que haya objeción pero no me parece que la discusión esté en los términos que está planteada y en los términos en que hubiera, incluso hasta una falta de respeto. Yo no veo... Y si cometemos una falta de respeto pido disculpas si es así, la verdad que yo no me he dado cuenta en qué se ha ofendido o en qué término hay acá una cuestión de pasar por encima de las cuestiones de nadie. Acá se someten los proyectos que pueden estar más o mejor redactados, se someten a discusión, se debaten y se vota. No, no... me parece que no hay otros intereses ni ocultos, ni subrepticio ni de ningún otro tipo que tenga que ver... es más, en relación  a la cuestión de la abstención y demás, yo hice una, en aquel momento, en aquel momento, primer año de funcionamiento de gestión de este Concejo creo que acompañé la postura de la Concejal en ese sentido porque me parecía... pero también entendía cuál era la limitante en aquel momento, pero de alguna manera hubo una interpretación amplia, ejerciendo una interpretación amplia de lo que podría ser el reglamento y tomando en cuenta lo que se menciona, alguna serie de contradicción, se menciona la abstención en algunos lugares del reglamento, daba posibilidad a esta alternativa que se alguna manera dejaba al concejal que quería hacer uso de ella no en la sola disyuntiva de a favor o en contra cuando en realidad había otros elementos que necesitaba para poder tener una definición en ese sentido y por eso la abstención, pero no... no, no, no... Realmente creo que la discusión de este proyecto es más simple, más sencilla, no excede los términos de una redacción y del espíritu que se quiere, si se quiere acompañar o no se quiere acompañar; no, no plantearlo... porque además uno también se empieza a preguntar bueno, a donde estará esta cuestión de afectación de los derechos individuales que se juegan en un proyecto de declaración de proyección de huillín. Realmente creo que hemos debatido otras cosas y hemos estado en debate de temas más importantes que éste, donde me parece que esto es un tema, no es un tema menor pero creo que no da lugar para alguna discusión en término de justicia, falta de respeto, mi misma regla, misma vara, aplicación y demás que no estuvo en ningún momento en juego y no creo que haya sido algo que haya estado hoy puesto en la mesa acá”.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Concejal Cejas”.--------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Sí, yo, ya que salió la conversación, quisiera abusar del cansancio de cada uno ¿no? Pero en general creo interpretar, señor Presidente, lo que plantea la Concejal Guerrero; no creo que esté planteándolo en el contexto de que sea algo terrorífico lo que estamos planteando de... en cuanto a aplicar el mismo reglamento, la misma vara. Creo que lo que está planteando la Concejal, me permito hacer una interpretación, es por ahí lo que ocurrió hoy o lo que ocurre concretamente con el tratamiento de algunos proyectos que pareciera que merecen, diría yo, un análisis más ligero, o abría que darle una tramitación mucho más expeditiva simplemente por la mecánica, y cuando esto no se permite pareciera que uno es, está atentando a lo que es la persona o está atacando a la persona o esto es una cuestión personal. Creo que lo que está planteando la Concejal está en este contexto y de que quede claramente establecido que en el tratamiento de los proyectos dejemos la cuestión personalista de lado, o de interpretación personalista de lado para entender a ver si en algún momento podemos estar razonando posiciones.. Yo doy un ejemplo muy claro y por ahí para que el Concejal Breide me entienda, claramente ustedes recordarán que cuando planteé el tratamiento en la Comisión, del Banco de Tierras, dije que para mí debía mantenerse, no traerse a sesión porque me parecía que merecía un mayor análisis; me dijeron que no, que ya estaba todo dictaminado y que debería venir a la mesa y que el dictamen... ¡perfecto! Cumplí con lo que me pidieron de que traiga mi posición a la mesa, traje mi posición a la mesa y esto generó lo que hoy algunos pudieron presenciar, que la verdad que no es nada grato, entiendo, para los de afuera, a mí no me afecta en lo personal pero no es nada grato para los que están presenciándolo, tener que discutir unas discusiones intestinales, como que esto fuera un ataque personalista; la verdad que no dejo de aclarar esto y coincido con lo que dice la Concejal Guerrero, que acá hay cuestiones personales; quien lo interprete como algo personal es problema de quien lo interprete, lamentablemente, pero lleva a estas situaciones donde, porque tranquilamente yo podría haber tomado como cuestión personal, y hablando de tratamientos, en la misma Comisión donde se define traer a tratamiento el proyecto de Banco de Tierras, estaba el proyecto de bebidas energizantes, listo para salir, y se planteó, bueno, básicamente que había concejales que no habían tenido oportunidad de abordarlo en su totalidad dentro de esa comisión y por eso quedó en tratamiento dándole ese margen, entonces yo por esto hubiese hecho  un escándalo mayúsculo diciendo que hay una cuestión personal con Hugo Cejas; no, entendí claramente que había una posición de un Concejal donde, bueno, estaba pidiendo mayor margen de tratamiento, bueno a eso se atuvo el proyecto; pero creo que lo que está  planteando la Concejal no es llevarlo a un extremo de plantear que acá hay diferencias siderales, sino una cuestión de respeto por el disentimiento, respeto por las ideas, respeto por las fundamentaciones; es decir, creo que, por lo pronto, en lo que me ha tocado actuar, cada vez que salgo a oponerme o a avalar algo lo hago con fundamentación. Entonces, entrar en este terreno de persecuciones de que esto es personal, me parece que no conduce a nada favorable y creo yo que sería mucho más constructivo para todos empezar a trabajar claramente sobre las fundamentaciones que pone cada uno y el respeto, obviamente, de esas fundamentaciones. Me parece que en este terreno fue lo de la Concejal Guerrero, de lo cual coincido lo que dijo, y la parte reglamentaria ya lo expliqué anteriormente en cuanto a lo que para mí interpreto del Reglamento de Declaraciones de interés, que considero que hay que seguir respetándolo. Nada más”.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Sí, tengo... si me permiten, un minuto voy a hacer uso de la palabra, después está la Concejal Haneck y después la Concejal Guerrero. Pero solamente quiero decir dos párrafos. Primero, voy  a invitar a la Concejal Guerrero que después que termine la sesión, en los próximos días cuando esté redactado el texto, relea el contenido de lo que acaba de decir en su última intervención, porque la verdad que... Me cuesta no enojarme, digamos, porque la verdad que hablar, por el tratamiento de este proyecto, de una interpretación laxa  del reglamento por parte de esta Presidencia, de hablar de una interpretación diferente depende de con quién sea; de decir, a mí se me trata de esta manera y evidentemente al resto no; y hablar de ataque a la institución, conllevan una gravedad que a mí, por lo menos en lo particular me interesa. A lo mejor habrá otros que no le interese, que lo dejen correr, que no les importe, que será parte de las acusaciones; a mí  la verdad me interesa porque creo que no merezco ser objeto de ese tipo de calificativos porque no considero que ese sea mi accionar cuando me toca estar al frente de la Presidencia de las sesiones del Concejo puntualmente, ni ninguna de cada una de las acciones que hago en el rol que me toca. Aclaro esto porque la verdad es que me parece que se fue un poco de la mano, digamos,  en cuanto a las afirmaciones que se hicieron. No digo que no sean legítimas, que a lo mejor no sea un sentimiento, una cuestión que se sienta...”

----------------------------------------(Final Cassette 3 - Lado 5)---------------------

El Sr. Presidente: “...Por lo demás, digamos, los proyectos que llegan a la mesa, llegan porque salieron de las comisiones. Por dos comisiones pasó este proyecto, no es que no... que salió de una... vino volando por el aire y cayó a la mesa. Dos comisiones; la Comisión de Obras que Planeamiento y preside la Concejal Sandra Guerrero y la Comisión de Gobierno y Legales que preside la Concejal Alaníz; y ambas estuvieron integradas con el quórum suficiente, por, por lo menos, tres concejales de dos bloques diferentes, y en base a eso con menor o mayor tratamiento, con menor o mayor oposición, con menor o mayor consenso el proyecto llegó a la mesa; de otra manera no hubiera llegado, así que en todo caso, hay una razón por la cual este proyecto está aquí. Respecto a los otros proyectos, a los otros tratamientos, pareciera como si a veces tratamos de una manera, a veces de otra, bueno se trata de los acuerdos y de los consensos y de la búsqueda de los acuerdos en cada proyecto. Obviamente que cada proyecto tiene una dinámica distinta, es... pero, más vale que es así; ¡es claro que es así! Y dependerá de la trascendencia que tenga cada uno, o de la habilidad que tenga algún concejal o de lo que el resto de los concejales interpreten como necesario, la aprobación o no de los proyectos; esto, pero es natural; hace a la dinámica del Cuerpo Legislativo en sí mismo; de tal manera que a mí no... Yo no plantearía de esto, una cuestión existencial de cómo funciona o cómo no funciona el Concejo; simplemente esta es la realidad y habrá que actuar en consecuencia, lo único que sí me interesa son los marcos; y me parece que los marcos no se corren y yo soy el primero que trabaja para no correrlos, y soy el primero que si hay una propuesta concreta; concreta, acabo de escuchar una de la Concejal Guerrero, pero es la primera que escucho, una propuesta concreta de modificación de un proyecto, discutamos la propuesta concreta de modificación del proyecto. No acusemos simplemente al otro de estar haciendo las cosas mal. Digámosle, mirá, estás haciendo las cosas mal, te propongo que la hagamos de esta manera. Porque eso es lo que hace también a la dinámica del Cuerpo Legislativo; después veremos si coincidimos o no coincidimos, en todo caso. Y lo último que quiero decir respecto a la afirmación del Concejal Cejas, de que mañana vamos a salir a declarar cualquier especie, de interés; que ésta es la única especie que hay en Bariloche que fue declarada en peligro de extinción, no hay otra. Así que quédense tranquilos los concejales, que no hay posibilidad de que ingrese, por lo menos no en las mismas condiciones de que ingresó esto. Nada más. Ahora, había dicho la Concejal Haneck y después la Concejal Guerrero”.-----

La Sra. Concejal Haneck: “Sí señor Presidente. Yo tengo seis años de trabajo en el Concejo Municipal y es la primera vez que estamos discutiendo, en este caso una declaración de interés, sin la autora en la mesa, sentada a la mesa. Una cosa no habitual porque por esta cuestión hasta de respeto al Cuerpo Legislativo, uno tendría que pretender por lo menos que la autora del proyecto estuviera sentada en su lugar escuchando los planteos que se han dado aquí, y también refutando cada una de las cosas que en esta mesa se dijeron. Yo no voy  a poner palabras en mi boca de lo que el resto de los concejales ha dicho, cada uno ha tenido su parecer, en muchos aspectos he coincidido con la Concejal Guerrero de lo que aquí se ha dicho, yo no sé si como usted dijo, se puede hablar de laxitud o no de la norma, en este caso, pero digamos por lo menos la interpretación según como uno la quiera ver, también después la puede interpretar. Así que a buen entendedor pocas palabras. A mí me parece que en este punto que hemos llegado se manifiestan dos cosas finalmente, cosas que son viejas en este Concejo Deliberante y que son del inicio de la gestión, que yo las he planteado algunas veces, de mejor manera y otras un poco exasperada cuando digo que los proyectos de declaración o de ordenanza a veces los traemos a la mesa no en el punto maduro para que sean sacados como están, sino a veces con muchísimas dudas, y entonces tendríamos que empezar a plantear el funcionamiento del Concejo porque ahí es donde está el meollo de la cuestión, señores; no es esto. La discusión que no damos en el seno de las comisiones porque no están, porque no logramos tener los quórum, se terminan dando aquí en la mesa; esto es lo que nos ocurre, nos ha ocurrido durante estos dos años y no sé si lo vamos a poder revertir, que es lo peor. Pero que lo hemos manifestado individualmente cada uno esta situación, no me cabe ninguna duda porque con cada uno de los que yo hablo hablamos de estas falencias que tenemos, de dar un marco de discusión seria y acabada de cada uno de los proyectos en el lugar donde se debe tratar. Yo no me quiero excusar de esto, creo que estamos en un punto donde lo que tenemos, señor Presidente, me permito decirle, es votar por la afirmativa o la negativa de este proyecto. No hubo un marco para tratar la modificación en las comisiones, tampoco pretendo que se dé acá. Creo que en este punto si la autora del proyecto decidió traerlo es porque creyó que la discusión estaba acabada en las comisiones. No le veo ningún sentido estar reformulando cada proyecto sobre la mesa, sin los autores, en este caso, del proyecto, diciendo o oponiéndose a lo que uno está pensando. Entonces a mí me parece que para lo único que sirvió esta discusión, es para volver a poner sobre la mesa, una situación que venimos y que se va agravando, yo no la veo que se mejora; que es la falta de discusión que le estamos dando a los proyectos de  ordenanza en las comisiones. Este es el resultado de eso, a mí no me cabe ninguna duda. Bueno, ¿llegaremos así a los próximos dos años, en estas condiciones, a tratar, y tendremos sesiones maratónicas de quince horas como para poder emprolijar los proyectos que de ordenanza que no hemos podido ni consensuar, ni terminar de trabajar en las comisiones? Bueno, este es el trabajo que tenemos todos los concejales y la responsabilidad que tenemos cuando hemos asumido y hemos dicho que veníamos a trabajar aquí a este Concejo, y hemos dicho que venimos a ponernos a disposición de lo que necesita la comunidad. Entonces, yo entiendo perfectamente la relevancia de los proyectos, perfectamente; sé que hoy más que huillín, era más importante el banco de tierra y en ese marco es que creo que se ha trabajado, en ese marco se ha tratado de consensuar y en ese marco se ha aprobado. Pero, señores, lo que nos está ocurriendo pasa la emergencia. La emergencia está ocurriendo todos los días en el Concejo, y es la falta... la falta de discusión que se le da a los proyectos en los lugares donde debe darse. Así que señor Presidente, yo propondría, no quiero cercenarle la palabra a nadie, de que vayamos con la votación de este proyecto y demos por finalizada esta cuestión”.------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, tenía un pedido de palabra hecho, a hacer uso de la palabra la Concejal Guerrero y pasamos a la moción de la Concejal Haneck”.

La Sra. Concejal Guerrero: “Voy a poner el ejemplo concreto de lo que quiero decir. Esto yo se lo dije a la autora en la Comisión de Obras y Planeamiento, estaba presente el licenciado Chehébar que dijo, “ah, yo de técnica legislativa, nada”. El artículo dos dice: El Ejecutivo Municipal deberá promover a través de las áreas correspondientes, la protección del hábitat del huillín, en particular la integridad del ambiente costero. Se insta al Ejecutivo Municipal a cooperar con la Intendencia del Parque Nacional Nahuel Huapi a los fines del cumplimiento de la presente declaración. El Reglamento dice: Comunicación: Tiene por objeto contestar, recomendar, pedir o exponer algo. Esto es una comunicación. Estos artículos pertenecen a una comunicación no a una declaración, por eso hacía hincapié en que si lo que se va a resolver es una declaración, declaremos la protección de la especie llevada adelante por Parques Nacionales. Esto tiene otro contenido de forma. Nada más lo digo para ilustrar y poner exactamente en contexto todo lo que dije. Digo, acá hay dos formas que se corrigen, se suelen corregir. Una cosa es una comunicación, otra cosa es una declaración. Pero no lo digo para la propuesta, me allano a lo que dice la Concejal Haneck, votémoslo”.------------

El Sr. Presidente: “Bien. Habiendo una moción para llevar el proyecto a votación y habiéndose cerrado el uso de la palabra, vamos  a proceder a votar el Proyecto de Declaración 519/05. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Por la negativa? Bien. Hay ocho votos por la negativa, dos votos por la afirmativa, con lo que queda rechazado el proyecto”.-------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Declaración N° 519/05 reformulado, siendo rechazado por mayoría, manifestándose por la afirmativa los Sres. Concejales Breide y Cascón, encontrándose ausente la Sra. Concejal García Larraburu. -------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Perdón... voy a corregir los números porque... En realidad estamos ante las ausencia de la Concejal García Larraburu, así que hay dos votos por la afirmativa, siete votos por la negativa, con lo que de todas maneras sí queda rechazado el proyecto. Proyecto de Ordenanza 568/05. Le damos lectura al texto reformulado”.-------------------------------------------------

5. 3- Proyecto de Ordenanza 568/05: “Modificar Ordenanza 1260-CM-02”.

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado por la Comisión de Economía, en su parte resolutiva.-------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 568/05 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 476/05 de fecha 08 de marzo de 2006.-----

El Sr. Presidente: “Antes de seguir voy a solicitar que sean leídos también los fundamentos, porque no son los mismos que estaban... Hay también una reformulación de los fundamentos, no son los mismos que el proyecto original, así que a los efectos de que conste en actas vamos a pedir que se lea también, todo; la descripción sintética, antecedentes y fundamentos, por favor”.------------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 15:30 hs. se retira la Sra. Concejal Guerrero.---------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto reformulado.------------------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.-----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 99/06 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y Desarrollo Económico.----------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “El... esto ya está leído, ya fue leído el anexo uno”.---

El Sr. Presidente: “Se encuentra en tratamiento el Proyecto de Ordenanza 568/05. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra vamos a proceder a votar el proyecto de Ordenanza 568/05. ¿Los que estén por la afirmativa?”---

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 568/05 reformulado, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente las Sras. Concejales Guerrero y García Larraburu.-------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal García Larraburu y Sandra Guerrero. Proyecto de Ordenanza 587/06. Le damos lectura a la parte resolutiva por Secretaría”.--------------------------------

5. 4.- Proyecto de Ordenanza 587/06: “Declarar de utilidad pública y pago obligatorio la obra de red cloacal y conexiones domiciliarias en Barrio Bella Vista”. Autor: Intendente Municipal, Sr. Alberto Icare. Colaboradores: Secretario de Obras y Servicios Públicos, Sr. Juan Carlos Álvarez; Secretario de Gobierno, Sr. Adolfo Fourés y Dirección de Obras por Contrato. -----------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 587/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 472/05 de fecha 06 de marzo de 2006.-----

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Obras y Planeamiento, le damos lectura por Secretaría”.-----------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 81/06 de la Comisión de Obras y Planeamiento.----------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene también dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 99/06 de la Comisión de Economía, Hacienda, Finanzas y desarrollo Económico.----------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en tratamiento el Proyecto de Ordenanza 587/06. Concejal Breide”.------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide: “Sólo para completar la información que le acabo de leer en el Acta. Se hizo presente en mi oficina, personal de Obras por Contrato, que suscribió ahí, delante de Pisani y  mío, las fotocopias para darle... cumplimentar lo que se había pedido por Asesoría Letrada. Nada más”.--------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 587/06. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 587/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausentes las Sras. Concejales Guerrero y García Larraburu.---------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de los Concejales García Larraburu y Guerrero. Proyecto de Ordenanza 592/06. Le damos lectura por Secretaría a la parte resolutiva”.

5. 5.- Proyecto de Ordenanza 592/06: “Acordar Pliego Licitación Pública adquisición lubricantes y aditivos”.---------------------------------------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 592/05 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 475/06 de fecha 06 de marzo de 2006.-----

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte. Concejal Haneck. --------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 66/06 de la Comisión de Servicios, Tránsito y Transporte.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Tiene también dictamen de la Comisión de Economía. Concejal Breide”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Breide da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 99/06 de la Comisión de Economía, Hacienda y Finanzas.---------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 592/06. Concejal Haneck”.----------------------------------------------

La Sra. Concejal Haneck: “Sí señor Presidente, en la descripción sintética debiera, y correlativo con lo que dice el artículo primero y es prestar acuerdo, no acordar. Es “Prestar acuerdo al llamado licitación pública adquisición lubricantes y aditivos” Y en el artículo primero, lubricantes y aditivos, y estaba puesto también combustibles. Tiene que ser “lubricantes y aditivos” nada más”.-------------------------------------------------------------------------------

Siendo las 15:40 hs. ingresa la Sra. Concejal Guerrero.----------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra, con las modificaciones planteadas por los dictámenes en comisión y recientemente también incorporadas por la Concejal Haneck, vamos a poner a votación el Proyecto de Ordenanza 592/06. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Por la negativa?”---------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 592/06, siendo aprobado por mayoría de los presentes, manifestándose por la negativa la Sra. Concejal Guerrero, encontrándose ausente la Sra. Concejal García Larraburu.------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Hay ocho votos por la afirmativa, un voto por la negativa, y la ausencia de la Concejal García Larraburu. Queda aprobado el Proyecto de Ordenanza 592/06. Proyecto de Ordenanza 600/06. Vamos a leer el texto reformulado por la Comisión de Gobierno y Legales, la parte resolutiva”.-----

Siendo las 15:41 hs. se retira la Sra. Concejal Contreras.--------------------------

5. 6.- Proyecto de Ordenanza 600/06: “Desafectar del dominio público municipal, afectar al dominio privado municipal y dar en comodato a la Parroquia Nuestra Señora de Luján, parte de la parcela 19-1-T-937-01”-------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto reformulado, en su parte resolutiva.--------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 600/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 481/06 de fecha 27 de marzo de 2006.-----

El Sr. Presidente: “Bien. Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.-------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 138/06 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “La parte resolutiva fue leída por Secretaría”.---------------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 600/06. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra vamos a poner a votación el mismo. ¿Los que estén por la afirmativa?”------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 600/06 reformulado, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente las Sras. Concejales Contreras y García Larraburu.--------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de las Concejales Contreras y García Larraburu. Proyecto de Ordenanza 611/06. Le damos lectura a la parte resolutiva, por Secretaría”.-------------------------------

Se dio tratamiento a una moción de reconsideración del Proyecto de Ordenanza 600/06 la cual fue tratada al finalizar el tratamiento del último punto del orden del día, Proyecto de Ordenanza 614/06.-------------------------

5. 7.- Proyecto de Ordenanza 611/06: “Aprobar Convenio Marco de pasantías educativas en la Secretaría de Turismo Municipal”.--------------------

Por Secretaría se da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 611/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 490/06 de fecha 03 de abril de 2006.-------

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Gobierno y Legales. Concejal Alaníz”.-----------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 138/06 de la Comisión de Gobierno y Legales.--------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------(Final Cassette 3- Lado 4)---------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Ordenanza 611/06. Concejal Alaníz”.------------------------------------------------

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Sí, simplemente comentar que la Secretaría de Turismo ha tomado pasantes en otras oportunidades, son chicos de la localidad que estudian y que tienen algún tipo de orientación, tanto en el secundario como en el terciario, hacia el turismo, para realizar pasantías, así tienen una experiencia laboral y en plenas temporadas también la Secretaría de Turismo se vé aliviada en la atención al público. Este año se ha trabajado en armar este convenio marco que se puede aplicar a las distintas instituciones que estén interesadas, para que esté regularizada la situación de los chicos que hacen pasantías y no tenga que venir al Concejo cada uno de los convenios firmados con cada una de las escuelas. De esta manera regularizamos, se aprueba un convenio marco, tipo, y se va a aplicar a partir de... con todas las instituciones que quieran hacer pasantías en la Secretaría de Turismo específicamente”.---------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Si ningún otro concejal va  a hacer uso de la palabra ponemos a votación el Proyecto de Ordenanza 611/06. ¿Los que estén por la afirmativa? ¿Por la afirmativa? Aprobado por unanimidad...”--------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “No voté, señor Presidente”.-------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Por favor, volvemos a votar. ¿Los que estén por la afirmativa? Hay siete votos por la afirmativa. ¿Por la negativa? Un voto por la negativa y, con la ausencia de las Concejales García Larraburu y Contreras. Son siete votos... Les voy a pedir un cuarto intermedio de un minuto... por favor ¿sí? Cuarto intermedio, ¿podemos pasar a un cuarto intermedio de un minuto?”----------------------------------------------------------------------------------

Se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 611/06, quedando rechazado por no alcanzar la mayoría requerida para su aprobación.-----------

Siendo las 15:50 hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------

Siendo las 15:55 hs. se reinicia la sesión, con la presencia de los Sres. Concejales Cascón, Haneck, Grandío, Martín, Alaníz Gatius, Cejas, Contreras, Breide y Guerrero.---------------------------------------------------------

Se somete a votación la moción de pasar a cuarto intermedio, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente el Sr. Concejal

Siendo las    hs. da inicio el cuarto intermedio.--------------------------------------

El Sr. Presidente: “Vamos a continuar con el orden del día; solamente debo aclarar... Vamos a continuar entonces con el orden del día, superado el cuarto intermedio. Lo único que tengo que aclarar es que, yo pedí un cuarto intermedio a raíz de la votación... del resultado de la votación del Proyecto de Ordenanza 611/06 que, reitero, resultó con siete votos por la afirmativa y un voto por la negativa, con la ausencia de las Concejales García Larraburu y Contreras, y en realidad la duda surgía por la mayoría especial que necesita el proyecto. El proyecto, efectivamente necesita una mayoría especial de dos tercios del total, con lo cual debo decir que el proyecto, en función del resultado de la votación fue... no fue aprobado, digamos. Concejal Alaníz”.---

La Sra. Concejal Alaníz Gatius: “Sí, simplemente decir que el Proyecto va a volver a presentarse, me parece que es una herramienta que este mismo Concejo en distintos ámbitos se ha requerido, así como se han requerido la firma previa o la autorización previa a firmar los convenios, que pasen por acá, y lamento que por la falta de compromiso de muchos concejales que no estén sentados en la mesa para votar todos los proyectos, que es nuestra función, se haya rechazado este proyecto, que ahora, o no se firmarán los convenios y los chicos no tendrán su oportunidad de iniciar las pasantías hasta de acá a quince o veinte días, o las iniciarán sin el aval o el marco legal correspondiente”.-----------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Solamente quiero hacer una aclaración, quiero decir que el proyecto no fue rechazado, no reunió la mayoría especial que se requiere para su aprobación. No es lo mismo que el proyecto haya sido votado por la negativa que no haya reunido la mayoría especial. Aclaro esto, simplemente a los efectos de que quede claro cual fue el inconveniente que se generó. Concejal Guerrero”.--------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Pero, digamos, a los efectos de la sanción de la norma, no es sancionado”.-------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Absolutamente, no fue aprobado”.----------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “Entiendo la preocupación de Guillermina, sé que ella está trabajando desde el principio... No pensaba abonar pero, digo, a efectos de respetar su laburo quiero marcar mi posicionamiento. Históricamente, siendo sindicalista, nosotros no estuvimos de acuerdo nunca, con la política de pasantes. Este es el motivo por el cual no apruebo este proyecto, sin perjuicio de... Porque ella está diciendo, han pedido que esto se haga, los convenios marcos, antes; sí, absolutamente, yo he sido una de las que ha pedido que esto se haga, pero no acuerdo con la política. En este momento se está discutiendo la inconstitucionalidad inclusive, de la ley de pasantías, con lo cual no quiero habilitar el debate, quiero explicar que no es, es otro sino el motivo de la diferencia de orden político en la promoción de este tipo de políticas, por eso no voto. Y... permítame, porque después no hay Varios, quiero decirlo en la sesión porque después lo voy a leer, me lo voy a estudiar de memoria y lo voy a repetir. Hagamos un acuerdo, usted y yo. Yo voy a ir a buscar las actas de sesiones donde le voy a mostrar que yo pedí réplica en sesión extraordinaria y usted me dijo que no; y hoy sí hay réplica, lo que yo abono ¿eh? Creo que en las extraordinarias y en las ordinarias deberíamos acordar que haya réplica. Por eso digo lo que digo del reglamento; sé que suena fuerte pero estoy diciendo la verdad, no estoy faltando a la verdad, se lo voy a mostrar y vamos a hacer un acuerdo de amistad, paz y respeto”.----------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Lo que ameritará el acuerdo será una reformulación del reglamento, que lo venimos planteando desde el comienzo de la sesión y, debemos admitirlo como una deuda, yo lo admito de mi parte como una deuda, y creo que de parte de todos nosotros, porque desde que discutimos la famosa discusión de la abstención venimos planteando que el Reglamento necesita un aggiornamiento, una adaptación a la dinámica del Concejo, y la verdad es que no hemos avanzado en ello, así que... creo que por ahí debemos ir, Concejal. Bien. Pasamos al Proyecto de Comunicación 614/06. Le damos lectura a la parte resolutiva por Secretaría”.----------------------------------------

5. 8.- Proyecto de Comunicación 614/06: “Medidas de protección del turismo estudiantil”.--------------------------------------------------------------------

La Sra. Jefa de Coordinación Legislativa da lectura al texto del proyecto, en su parte resolutiva.----------------------------------------------------------------------

Se deja constancia que el Proyecto de Ordenanza 614/06 cuenta con dictamen de Asesoría Letrada, N° 484/06 de fecha 29 de marzo de 2006.-----

El Sr. Presidente: “Tiene dictamen de la Comisión de Turismo. Concejal Cejas”.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas da lectura al dictamen del proyecto en tratamiento, el cual consta en el Acta N° 69/06 de la Comisión de Turismo.---------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Se encuentra en consideración el Proyecto de Comunicación 614/06. Concejal Cejas”.---------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Una consulta, señor Presidente, o recordar, ¿no se necesitan dos tercios para el tratamiento de esto? Bien; no, simplemente lo que quería hacer era recordar...”------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Perdón Concejal, le contesto porque su pregunta va a figurar en Actas. No, en realidad es una comunicación, mitad más uno, es suficiente”.-------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “No, está bien, por las dudas”.-----------------------------

El Sr. Presidente: “No, para que conste en Actas”.--------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “La... Lo que decía la comienzo de la sesión, que bueno, básicamente este proyecto va en línea con lo que se viene haciendo, de hecho yo me adelanté, esto quería decírselos porque conociendo la comunicación que vamos a estar aprobando hoy, en indicarle al Secretario Meyer, que en la conformación de la comisión ésta de trabajo, para la 18829 y la 25599 estábamos, le íbamos a estar remitiendo esta comunicación a los efectos de pedir entre uno de sus puntos, la participación de la municipalidad de Bariloche y concretamente del Concejo Deliberante, así que por eso está ya comprometida la participación del Concejo Deliberante en esa comisión de trabajo, de acuerdo a lo que me respondió el Secretario de Turismo de la Nación”.----------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien. Si ningún otro concejal va a hacer uso de la palabra ponemos a votación el Proyecto de Comunicación 614/06. ¿Los que estén por la afirmativa?”---------------------------------------------------------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 614/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal García Larraburu.-----------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la Concejal García Larraburu. Antes de terminar la sesión voy a pedir una reconsideración del Proyecto de Ordenanza 600/06; -hoy no es nuestro día-, porque por advertencia del Concejal Breide el artículo cuatro está mal redactado, no se comprende... Concretamente el artículo cuatro lo voy a leer textual, dice: “Establecer un plazo de doce meses a contar de la firma del respectivo convenio para la presentación de planos de obra, conforme a las normativas vigentes y su ejecución y un plazo de terminación de la construcción”. No... Hay ahí algún problema en la redacción, no está bien redactado así que yo voy a hacer una propuesta, que diga concretamente: Establecer un plazo de doce meses a contar de la firma del respectivo convenio para la presentación de los planos de obra, conforme a la normativa vigente, y un plazo de, -definamos los años-, para terminación de la construcción. Para que quede claro qué es lo que estamos solicitando. Porque punto seguido dice, vencido estos plazos la donación se considerará caduca, debiendo restituirse al municipio la fracción objeto de la presente, en forma inmediata. Debe decir, en cierto plazo sin haberse cumplido... Vencido estos plazos sin haberse cumplido el propósito, la donación se considerará caduca. Porque sino parece que por el hecho de vencerse los plazos se considera caduca, o sea que ahí también hace falta una nueva redacción. Lo único que necesito determinar es  los plazos, pero antes de eso, a partir de estos argumentos, planteo la reconsideración que tenemos que proceder a votar, del Proyecto de Ordenanza 600/06. ¿Los que estén por la afirmativa?--------------

Se somete a votación la moción de reconsideración del Proyecto de Ordenanza N° 600/06, siendo aprobada por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Sra. Concejal García Larraburu.-----------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad con la ausencia de la concejal García Larraburu”.----------------------------------------------------------------------

Proyecto de Ordenanza 600/06: “Desafectar del dominio público municipal, afectar al dominio privado municipal y dar en comodato a la Parroquia Nuestra Señora de Luján, parte de la parcela 19-1-T-937-01”-------------------

El Sr. Presidente: “Ahora entonces sí nuevo texto. Artículo cuatro, propongo cinco años como el plazo para la terminación de la construcción, entonces quedaría redactado de la siguiente manera: “Establecer un plazo de doce meses a contar de la firma del respectivo convenio, para la presentación de planos de obra, conforme a las normativas vigentes, y un plazo de cinco años para la terminación de la construcción. –Punto seguido, -vencido estos plazos sin cumplir el objeto, la donación se considerará caduca, debiendo restituirse al Municipio la fracción objeto de la presente, en forma inmediata. Concejal Guerrero. Dígame”.---------------------------------------------------------------------

La Sra. Concejal Guerrero: “No es vencido el plazo para el objeto sino para el cargo”.------------------------------------------------------------------------------------

El Sr. Presidente: “Bien, para el cargo. Vencido estos plazos para el cumplimento del cargo, la donación se considerará caduca, debiendo restituirse al Municipio la fracción objeto de la presente, en forma inmediata. Concejal Cejas”.-------------------------------------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “Los cinco años es, ¿a partir de cuándo?”----------------

El Sr. Presidente: “Luego de la presentación de los planos, para lo cual tiene doce meses, con lo cual va a seis años”.---------------------------------------------

El Sr. Concejal Cejas: “¿No hace falta aclararlo?”---------------------------------

El Sr. Presidente: “No, no, continúa. Y un plazo, dice. O sea, son los doce meses más un plazo... bien, con este texto entonces, vamos a poner a votación nuevamente porque lo tenemos en reconsideración, el Proyecto de Ordenanza 600/06. ¿Los que estén por la afirmativa?”----------------------------

Con las modificaciones enunciadas se somete a votación el Proyecto de Ordenanza N° 600/06, siendo aprobado por unanimidad de los presentes, encontrándose ausente la Concejal García Larraburu.-----------------------------

El Sr. Presidente: “Aprobado por unanimidad. Siendo las dieciséis horas damos por cerrada la sesión extraordinaria del día de la fecha”.-----------------

Siendo las 16:00 horas y no habiendo más temas a tratar, se da por finalizada la sesión.----------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

Marcelo Cascón               Irma Haneck                    Alicia Grandío                     Fernando Martín

 

 

 

          Guillermina Alaníz Gatius                       Hugo Cejas                     Beatriz Contreras

 

 

 

              Diego Breide                                   Sandra Guerrero                   Silvina García Larraburu.